Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Med-2231 - épidémio > Module 8 > Flashcards

Module 8 Flashcards

1
Q

Quelles sont les 7 étapes pour effectuer une revue systématique?

A
  1. formulation d’une question de recherche
  2. définition des critères d’inclusion et d’exclusion des études
  3. identification des études potentielles
  4. sélections des études
  5. extraction des données
  6. évaluation de la qualité des études
  7. analyse et présentation des résultats
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

QSJ? Synthèse méthodique des données existantes qui répondent à une question clinique ciblée de manière systématique et reproductible.

A

Revue systématique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Nommer 3 éléments que les revues systématiques permettent d’estimer.

A
  • l’efficacité des interventions thérapeutiques
  • la précision des tests diagnostics
  • le pronostic
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

À partir que quoi une méta-analyse est souvent réalisée?

A

à partir des données issues d’une revue systématique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

QSJ? Utilise des techniques statistiques pour quantifier les effets combinés, offrant ainsi une puissance accrue pour détecter des associations ou des différences.

A

méta-analyse

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

quel type d’article est-il souvent préférable de chercher pour répondre à une question clinique?

A

une revue systématique, idéalement accompagnée d’une étude méta-analyse (plutôt que la meilleure étude individuelle)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Pourquoi préfère-t-on les revues systématiques aux études individuelles? (5)

A
  • Une seule étude peut ne pas refléter l’ensemble des preuves disponibles et ses résultats peuvent être trompeurs.
  • Identifier et évaluer individuellement plusieurs études est un processus long et complexe, peu réalisable en contexte clinique.
  • Les revues systématiques sont souvent accompagnées d’une méta-analyse, qui fournit une estimation plus précise de l’effet et facilite la prise de décision clinique.
  • Lorsqu’elles sont bien menées, ces revues incluent une évaluation critique des risques de biais et présentent des estimations d’effet assorties d’un niveau de confiance que l’on peut avoir en ces estimations.
  • Enfin, elles englobent généralement un éventail de patients plus diversifié, ce qui renforce la pertinence des résultats pour vos propres patientes et patients.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

quels sont 3 types de personnes dont l’expertise est souvent nécessaire dans la réalisation d’une revue systématique?

A
  • spécialistes cliniques
  • spécialistes de l’information
  • statisticiens
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

La question de recherche doit être _________ et contenir les éléments du ________.

A
  • précise
  • PICO(TS)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

quelle lettre est souvent ajoutée au PICO(TS) d’une revue systématique?

A

un S pour Study design, afin de préciser le type d’étude qu’on souhaite inclure.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Identifier les éléments du PICO + S de la situation suivante :

On s’interroge sur l’efficacité du dictame pour le traitement des plaies des brûlures magiques et non-magiques

A
  • P : Patients adultes souffrant de brûlures magiques et non-magiques au 1 et au 2ème degré sur au moins de 10% de la surface corporelle
  • I : Application topique d’un extrait de dictame
  • C : Pas d’intervention ou intervention placebo non active ou traitement standard
  • O : issue primaire = survenue d’infection, secondaire = temps moyen de cicatrisation (en jours)
  • S : essais contrôlés randomisés
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

à quoi sont comparables les critères d’inclusion et d’exclusion d’une revue systématique?

A

À ceux d’une étude individuelle qui inclurait/exclurait des études et non des sujets

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

qu’est-ce qui est habituellement considérer dans les critères d’inclusion/exclusion des revues systématiques?

A
  • éléments du PICO
  • type de publication
  • années de publication
  • langue (*ATT risque de biais)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Pourquoi ne faut-il pas que les critères d’inclusion/exclusion soit trop large? Pas assez large?

A
  • Pas trop large pour limiter l’hétérogénéité clinique entre les études.
  • Suffisamment larges pour ne pas risquer d’exclure une partie de la littérature qui serait importante pour évaluer l’intervention.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

nommer 4 tyes d’endroit pour la recherche d’étude à inclure dans l’analyse systématique.

A
  • bases de données bibliographiques
  • littérature grise
  • repertoires d’essais non publiés ou en cours
  • listes de reférences des études incluses
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

L’élaboration de la stratégie de recherche est un processus souvent comme _________, pour trouver le bon compromis entre sensibilité et spécificité.

A

itératif

Déf : “ Qui est répété plusieurs fois.”

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Après avoir identifié toutes les études potentielles et éliminé les duplicatas, la sélection des études se fait selon une approche ______ selon ____________________.

A

systématique, selon les critères d’inclusion/exclusion définis au préalable.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

expliquer les 2 étapes usuelles de sélections des études.

A
  1. Sélection sur titres et résumés pour retirer les études qui ne sont pas pertinentes de manière évidente.
  2. Pour les études non exclues, à l’étape 1, lire les articles au complet pour vérifier la conformité aux critères d’éligibilité.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

QSJ? Consiste à collecter pour les études toutes les données nécessaires pour décrire de manière adéquate les études incluses, construire les tableaux et figures, évaluer le risque de biais, réaliser les synthèses et méta-analyses.

A

extraction de données

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

quels sont 6 éléments à extraire des articles sélectionnés?

A
  • Méthodes
  • Participants
  • Intervention
  • Issue
  • Résultats
  • Divers (conflits d’intérêt, financement)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

par qui est évaluer le risque de biais des études incluses et comment?

A

de manière indépendante par 2 évaluateurs souvent en utilisant des échelles de qualité méthodologiques propres à chaque type d’étude

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Dans une revue systématique, l’analyse est ___________ et les résultats sont souvent présentés sous forme de _________ décrivant les résultats des différentes études incluses.

A
  • qualitative
  • tableaux
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

Dans une méta-analyse, l’analyse est ________ et les résultats sont généralement présentés sous forme de __________.

A
  • quantitative
  • diagramme en forêt
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
24
Q

À partir de quoi obtient-on une estimation globale de l’effet de l’intervention dans une méta-analyse?

A

à partir de la moyenne pondérée des études individuelles incluses

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
25
Q

de quoi dépend la pondération des études dans une méta-analyse?

A

De la précision de l’étude : les études les plus précises ont des intervalles de confiance plus étroits et un poids plus important dans la méta-analyse.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
26
Q

de quelles façons l’ampleur des risques/bénéfices pourra être présentée lorsque l’issue de la méta-analyse est dichotomique?

A
  • rapport de risque
  • différence de risque
  • rapport de côte
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
27
Q

de quelles façons l’ampleur des risques/bénéfices pourra être présentée lorsque l’issue de la méta-analyse est continue?

A
  • différence moyenne
  • différence moyenne standardisée
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
28
Q

peut-on combiner les nombres de personnes à traiter dans une méta-analyse?

A

non, mais on peut en revanche convertir l’effet global estimé à l’aide d’un rapport/différence de risque/de côte en une NNT global

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
29
Q

quelle mesure et quel rapport seront utilisés si on s’intéresse au délai avant la survenue d’un événement?

A

on comparera le taux d’incidence entre les groupes, et l’effet sera présenté à l’aide d’un rapport de taux

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
30
Q

À quoi correspond une différence moyenne?

A

une moyenne des différences des études individuelles, pondérée selon la précision des études.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
31
Q

quand utilise-t-on une moyenne pondérée standardisée et quelle est sa particularité?

A
  • Si les échelles utilisées ne sont pas les mêmes entre les études
  • prend en compte l’écart-type des différences.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
32
Q

dans un diagramme en forêt que représente :
a) un carré?
b) la position du carré sur l’axe des abscisses?
c) la surface?
d) la ligne horizontale?
e) le losange?

A

a) un carré = une étude
b) la position = la mesure d’effet estimé par l’étude
c) la surface = le poids de cette étude dans la méta-analyse
d) ligne horizontale = intervalle de confiance
e) losange = estimation globale de l’effet avec son intervalle de confiance

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
33
Q

QSJ? Désigne les variations d’effets entre les mesures des études individuelles

A

Hétérogénéité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
34
Q

nommer 2 façons d’évaluer l’hétérogénéité entre les études.

A
  • graphiquement si les intervalles se recoupent peu sur les diagrammes en forêts
  • tests statistiques (Khi^2, I^2)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
35
Q

nommer 3 approches possibles en présence d’hétérogénéité.

A
  • Explorer l’hétérogénéité à l’aide d’analyses de sous-groupes et d’analyse de sensibilité
  • Utiliser un modèle à effet aléatoire (tiens compte de l’hétérogénéité, mais ne l’explique pas)
  • Ne pas faire de méta-analyse
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
36
Q

Le modèle à effets fixes suppose que les études incluses dans une méta-analyse estiment _____________ (effet réel identique). Les variations observées entre les études sont uniquement dues au hasard (erreur aléatoire). Ce modèle est adapté lorsque les études sont __________, il permettra alors une meilleure __________.

A
  • un effet unique commun
  • homogènes
  • précision
37
Q

Le modèle à effets aléatoires considère que chaque étude a _____________, distribué autour d’un ____________. Il intègre à la fois la _____________ et l’__________ entre les études. Il est plus conservateur et produit généralement un intervalle de confiance plus _________ que le modèle à effets fixes.

A
  • son propre effet réel
  • effet moyen global
  • variation due au hasard
  • hétérogénéité
  • large
38
Q

Dans quel cas le modèle à effets aléatoires est plus approprié?

A

lorsque les études diffèrent en ternes de populations, interventions ou méthodologies (ce qui est souvent le cas)

39
Q

quand est-il pertinent de NE PAS faire de méta-analyse avec la revue systématique?

A

Si le nombre d’études est insuffisant ou si les résultats sont très hétérogènes, notamment en cas de différences dans la direction de l’effet. Fournir une valeur moyenne de l’effet de l’intervention pourrait induire en erreur dans de tels cas.

40
Q

QSJ? a pour objectif de tester la robustesse des résultats principaux à certains choix méthodologiques tels que les critères d’inclusion ou d’exclusion des études.

A

analyse de sensibilité

41
Q

comment fait-on une analyse de sensibilité?

A

En recalculant les résultats en changeant les études incluses, le modèle statistique utilisé, les valeurs seuils etc. et on va vérifier si les résultats globaux restent cohérents

42
Q

QSJ? Vise à identifier si l’effet de l’intervention varie entre différents sous-groupes de participants ou de caractéristiques d’études (comme l’âge, le sexe, la gravité de la maladie…)

A

analyse de sous-groupe

43
Q

comment fait-on une analyse de sous-groupe?

A

les données sont divisées en groupes distincts et les résultats sont comparés entre ces groupes.

44
Q

QSJ? Donne les informations clé concernant l’ampleur de l’effet relatif et absolu des interventions étudiées, la quantité de données probantes disponibles et la certitude (ou la qualité) des données probantes disponibles.

A

tableau Résumé des résultats

45
Q

quels sont les deux niveaux de confiance dans les résultats d’une méta-analyse?

A
  • la crédibilité de la revue
  • la qualité de la preuve
46
Q

à quoi correspond la crédibilité de la revue?

A

Désigne la capacité de la conception et du déroulement de la revue à éviter les résultats biaisés (bref la rigueur avec laquelle la revue systématique a été conduite)

47
Q

à quoi correspond la qualité de la preuve?

A

Le niveau de confiance dans les estimations de l’effet

48
Q

De quoi dépend la pertinence de la question clinique de la revue?

A

Dépend de son degré de précision : plus une question est précise, plus elle sera utile, tandis qu’une question trop large risque de manquer de clarté.

49
Q

Des critères d’éligibilité explicites pour les études facilitent non seulement le __________ de la question, mais réduisent également la probabilité que les auteurs de la revue ________________ qui soutiennent leurs propres conclusions ou croyances antérieures.

A
  • jugement de la pertinence
  • incluent ou excluent de préférence les études
50
Q

nommer 4 éléments pour évaluer la crédibilité de la revue.

A
  • pertinence de la question clinique
  • exhaustivité et transparence de la recherche d’études
  • reproductibilité de la sélection et de l’évaluation des études
  • protocole préétabli et transparent
51
Q

pourquoi l’exhaustivité de la recherche d’études est importante?

A

Une revue systématique qui ne présenterait pas une vue d’ensemble complète (ou du moins représentative) de l’échantillon pourrait mener des conclusions erronées.

52
Q

comment peut-on juger de l’exhaustivité de la recherche et permettre la reproductibilité?

A

Les auteurs de la revue devraient présenter
- les critères d’éligibilité utilisés pour rechercher les études,
- les sources explorées,
- les stratégies de recherche utilisées,
- les dates de recherche dans les bases de données.

53
Q

La sélection des études, l’évaluation du risque de biais et l’extraction des données requiert _________ de la part du réviseur et sont donc sujettes à la fois à des ____________ et à des _______ (erreurs systématiques). Pour les éviter, il est recommandé qu’au moins __________ soient impliquées dans chaque décision de ces processus. En cas de désaccord, celui-ci devra être discuté et résolu, éventuellement avec ________________.

A
  • un jugement
  • erreurs aléatoires
  • biais
  • deux personnes
  • l’intervention d’un autre réviseur
54
Q

Le protocole d’une revue systématique est un outil essentiel pour assurer la_________, la _________ et la _____________ du processus de recherche.

A
  • rigueur
  • transparence
  • reproductibilité
55
Q

que doit décrire le protocole de la revue systémique?

A
  • la question clinique (PICO)
  • les critères d’inclusion et d’exclusion des études
  • les stratégies de recherche
  • les méthodes de sélection et d’évaluation des études
  • les plans d’extraction et d’analyse des données
  • les approches pour évaluer la qualité de la preuve
56
Q

En établissant dès le départ les méthodes qui seront utilisées, on réduit ___________ liés à des décisions opportunistes prises en cours de réalisation de la revue.

A
  • le risque de biais
57
Q

pourquoi le protocole devrait-il être enregistré a priori (avant le début des travaux) dans des bases de données publiques?

A

afin de limiter le risque de modifications post-hoc et améliorer la transparence.

58
Q

que faut-il faire si une situation imprévue entraine une modification au protocole initial?

A

Ces ajustements doivent être décrits et justifiés avec transparence dans le rapport final pour que les lecteurs puissent évaluer leur impact potentiel sur les conclusions de la revue. Cela permet de maintenir la crédibilité et l’intégrité du processus scientifique

59
Q

vrai ou fax? L’évaluation de la qualité de la preuve se fait au niveaux de chaque étude individuelle.

A

Faux, se fait à l’échelle du corpus de preuve et non des études individuelles, pour chaque issue d’intérêt.

60
Q

quelle est l’approche d’évaluation de la qualité de la preuve la plus utilisé?

A

l’approche GRADE

61
Q

quels sont les 4 niveaux de l’approche GRADE?

A

élevé, modéré, faible, très faible

62
Q

Concernant l’approche GRADE : Plus le niveau de confiance est faible, plus il est probable que le véritable effet de l’intervention soit ____________, et plus il est probable que de nouvelles recherches sur le sujet ______________.

A
  • différent de l’effet estimé
  • changent l’estimation de cet effet
63
Q

quelles sont les 2 étapes du processus d’évaluation de la qualité de la preuve?

A
  1. Le niveau de confiance est dans un premier temps établi selon le devis d’étude
  2. Ce niveau de confiance est ajusté à la baisse ou à la hausse selon des facteurs
64
Q

quel est le niveau de confiance attribué aux a) essais randomisés? b) études observationnelles?

A

a) niveau de preuve élevé
b) niveau de preuve faible

65
Q

Nommer 5 facteurs pouvant entrainer la baisse du niveau de preuve.

A
  • Risque de biais du corpus de preuve
  • Incohérence des résultats
  • Caractère indirect des données probantes
  • Imprécision des résultats
  • Probabilité de biais de publication
66
Q

Expliquer le facteur de baisse du niveau de preuve suivant :

Risque de biais du corpus de preuve

A

lorsque les auteurs de la revue jugent que le risque de biais dans les études individuelles est suffisamment important pour diminuer leur confiance dans l’estimation de l’effet du traitement.

67
Q

Expliquer le facteur de baisse du niveau de preuve suivant :

Incohérence des résultats

A

lorsque les auteurs jugent que les variations importantes d’effet entre les études diminuent leur niveau de confiance. Ce jugement se base sur la présence ou non de similarité entre les estimations ponctuelles des différentes études incluses, le chevauchement des intervalles de confiance, de l’explication de l’hétérogénéité

68
Q

Expliquer le facteur de baisse du niveau de preuve suivant :

Caractère indirect des données probantes

A

le niveau de confiance peut être diminué si la population, l’intervention, le comparateur ou l’issue des études incluses diffèrent de ceux de la question de recherche.

69
Q

Expliquer le facteur de baisse du niveau de preuve suivant :

Imprécision des résultats

A

le niveau de confiance sera diminué si la décision clinique est différente selon que l’effet réel se situe à l’extrémité supérieure ou inférieure de l’intervalle de confiance. Les auteurs de la revue peuvent aussi diminuer leur niveau de confiance si l’estimation de l’effet ne se base que sur un faible nombre de petites études, ou s’il y a eu peu d’événements (pour les issues dichotomiques)

70
Q

Expliquer le facteur de baisse du niveau de preuve suivant :

Probabilité de biais de publication

A

les auteurs peuvent diminuer leur niveau de confiance dans les résultats s’ils suspectent un biais de publication. Toutefois, il est important de noter que, bien que des outils existent, ils ne permettent pas de confirmer ou d’infirmer la présence de ce biais avec certitude

71
Q

Nommer 3 facteurs pouvant entrainer la hausse du niveau de preuve.

A
  • Ampleur de l’effet
  • Relation dose réponse
  • Présence d’un facteur confondant diminuant vraisemblablement l’effet
72
Q

Expliquer le facteur de hausse du niveau de preuve suivant :

Présence d’un facteur confondant diminuant vraisemblablement l’effet

A

Si les études incluses n’ont pas (ou pas suffisamment) pris en compte certains facteurs de confusion pouvant diminuer l’ampleur de l’effet, et qu’un effet est malgré tout mis en évidence, les auteurs de la revue peuvent augmenter leur niveau de confiance dans le corpus de preuve.

73
Q

Expliquer le facteur de hausse du niveau de preuve suivant :

Relation dose réponse

A

le niveau de confiance sera plus élevé en présence d’une relation dose réponse. Par exemple, si l’augmentation de la dose d’un antihypertenseur entraîne une réduction plus importante de la pression artérielle.

74
Q

Expliquer le facteur de hausse du niveau de preuve suivant :

Ampleur de l’effet

A

un effet important (par exemple un rapport de risque très faible ou au contraire très élevé peut renforcer la confiance, surtout s’il est peu probable qu’il soit dû à des biais ou des confondants.

75
Q

QSJ? Désigne l’erreur systématique dans le corpus de preuves qui provient du fait que la publication de données est influencée par l’ampleur, la direction ou la signification statistique des résultats.

A

biais de déclaration

76
Q

nommer 4 types de biais de déclaration.

A
  • biais de publication
  • biais de décalage temporel
  • biais de dissémination
  • biais de déclaration sélective des résultats
77
Q

qu’est-ce qu’un biais de publication?

A

quand l’étude au complet n’est pas publiée

78
Q

vrai ou faux? les études n’ayant pas de résultats statistiquement significatifs (aussi appelées « études négatives ») ont moins de chances d’être publiées que celles qui mettent en évidence des différences.

A

Vrai, cela mène au biais de publication puisque l’ampleur et la direction des résultats deviennent parfois les critères de publication les plus importants.

79
Q

nommer 2 stratégies pour détecter les biais de publication.

A
  • diagramme de dispersion pour détecter visuellement
  • test d’Egger ou de Begg pour quantifier les asymétries

**mais ces stratégies ont des limites et ne permettent pas de vérifier avec certitude la présence ou l’absence de biais de publication

80
Q

qu’est-ce que le biais de décalage temporel?

A

quand la publication de résultats est retardée en raison de manque de significativité des résultats

81
Q

qu’est qu’un biais de dissémination?

A

quand une étude négative est publiée mais dans une revue moins prestigieuse, moins diffusée (par exemple, dans une autre langue que l’anglais), qu’elle reçoit moins d’attention de la part des décideurs politiques, qu’elle est omise dans une revue systématique ou narrative.

On parle aussi de biais de dissémination quand une étude présentant des résultats positifs reçoit une attention disproportionnée.

82
Q

qu’est-ce que le biais de déclaration sélective des résultats?

A

quand les auteurs (ou sponsors) d’une étude traitement et rapportent de manière sélective des résultats et des analyses spécifiques.

83
Q

Le biais de déclaration mène généralement à une ________________ de l’effet de l’intervention.

A

exagération de l’ampleur

84
Q

comment peut-on limiter l’impact des biais de déclaration?

A
  • élaborer des stratégies de recherche plus inclusives (comme pas de critères de langue)
  • echercher l’existence de données non publiées
85
Q

Nommer 4 autres types de revues de synthèse.

A
  • revue narrative
  • revue de portée
  • synthèse rapide
  • méta-analyse en réseau
86
Q

QSJ? Technique statistique comparant indirectement plusieurs interventions (par exemple, A vs. B, A vs. C) en utilisant un réseau d’études. Elle permet de hiérarchiser les traitements même sans comparaison directe.

A

Méta-analyse en réseau

87
Q

QSJ? Revue systématique simplifiée réalisée en un temps réduit en limitant certaines étapes (ex. recherche ou évaluation). Utile pour guider des décisions rapides, mais souvent moins exhaustive.

A

synthèse rapide

88
Q

QSJ? Étudie l’étendue d’un champ de recherche en cartographiant les concepts clés, les types de preuves disponibles et les lacunes. Ne vise pas à évaluer la qualité des études.

A

Revue de portée

89
Q

QSJ? Synthèse descriptive et non systématique sur un sujet, sans critères explicites d’inclusion ni évaluation rigoureuse des biais. Offre une vue d’ensemble pour contextualiser un domaine.

A

Revue narrative

Med-2231 - épidémio (9 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions