Module 7 - Études expérimentales Flashcards
(34 cards)
4 facteurs susceptibles d’expliquer la réponse à un traitetement/intervention
- Histoire naturelle de la maladie
- Effet placebo
- Effet de l’attention accordée au sujet
- Effet réel du traitement/intervention
Pour déterminer l’efficacité réelle d’un traitement, il faut contrôler les 3 autres effets
Facteurs influençant une réponse: Histoire naturelle
L’évolution de la maladie est indépendante du traitement , mais peut être confondue avec celle-ci
Formation d’un groupe placebo et un groupe réellement traité permet d’évaluer la réelle évolution de la maladie
Facteurs influençant une réponse: Effet placebo
= croyance en l’efficacité du traitement proposé qui déclenche un processus de soulagement/guérison
Facteurs influençant une réponse: Effet de l’attention accordée au sujet
= le fait de donner de l’attention à un sujet entraine des effets
Ces effets aparemment thérapeutiques doivent donc être pris en compte lorsque l’on veut évaluer les effets d’un traitement.
Facteurs influençant une réponse: Effet réel d’un traitement
Comment l’évaluer?
- Excluer les effets d’histoire, d’attention et de placebo le + possible
- Pour ce faire, on utilise un groupe témoin qui ne recevra pas le traitement, mais qui aurait les 3 autres effets équivalents ⇒ les différences entre les 2 groupes ne peut donc être imputable qu’au traitement
Étude expérimentale: Hasardisée vs non-hasardisée
- Hasardisée = distribution des sujets à faite de façon aléatoire
- Non-hasardisée = distribution non aléatoire
Étude expérimentale: Définir essai communautaire et essai clinique
L’expression “étude expérimentale” possèdent différentes appellations selon le contexte
- Essai clinique: évaluer efficacité d’un nouveau Rx/intervention
- Essai communautaire: évaluer efficacité d’une intervention dans une communauté (ex: campagne de vaccination)
Étude expérimentale: 12 étapes de la démarche utilisée
- Formuler l’hypothèse
- Définir la population cible = population à qui l’on souhaite généraliser les résultats
- Définir la population à l’étude = population de l’échantillon
- Établir les critères d’exclusion et d’inclusion
- Consituter un échantillon
- Former les groupes par hasardisation
- Établir des critères de jugement = mesure les résultats de l’étude
- Déterminer les méthodes de prévention et de contrôle des biais: technique à l’aveugle, co-intervention, stratégie contre pertes de vue, etc
- Faire approuver l’étude par un comité d’éthique
- Analyser les résultats de l’étude
- Rédiger une publication/rapport
Étude expérimentale: Sélection des sujets
Échantillon aléatoire:
- Sélection alétoire dans le groupe à l’étude ⇒ réduit au minimum les biais de sélection
- Rarement utilisé car impossible de définir/connaitre la population à l’étude sans une étude de prévalence qui est très couteuse
Échantillon “électif” ou de “convenance”:
- Recrutement de sujets volontaires
- Possibilité que l’échantillon ne soit pas représentatif ⇒ effet sur validité externe
- Pas d’effets néfastes sur la validité interne
Étude expérimentale: Comment éviter les biais de sélection?
définir clairement les critères d’inclusion et d’exclusion
Étude expérimentale: Répartition des sujets par hasardisation
- Répartir les sujets dans les groupes selon un procédé aléatoire
- Réduction des biais de sélection et de confusion
- Période de “Wash-Out” = période avant la hasardisation où aucun traitement actif n’est administré aux sujets ⇒ objectifs d’éliminer les effets d’un traitement autre qui pourrait intéragir avec le nouveau traitement + s’assurer que les personnes sont bien attainetes de la maladie
- Différentes méthodes: Tables de nombres aléatoires, Générateur de nb aléatoires, Bloc de permutation (quand recrutement se fait dans plusieurs milieux)
Description de la technique en aveugle
Étude expérimentale: Répartition des sujets par hasardisation
Décrire la méthode de Bloc de permutation
Étude expérimentale: Considéraions éthiques pariculières aux essais cliniques
- Pas considéré éthiquement acceptable s’il existe des preuves irréfutables que l’un des traitements est plus efficace que l’autre
- Traitement doit avoir franchi les étapes qui prouvent qu’il a des chances d’être aussi efficace que l’autre
- Chaque hôpital et centre de recherche a des règles pour critiquer les projets d’étude avant même qu’ils ne commencent
- Chaque sujet doit signer un formulaire de consentement
- La puissance statistique est un aspect imprortant à prendre en compte ⇒ si celle-ci est insuffisante, il serait peu “éthique” de procéder à ce projet
Études expérimentales: Décrire les caractéristiques des 2 types + les comprarer
Plan d’étude en parallèle
- Comparer deux groupes simultanément
- Chacun recoit le même traitement tout au long de l’étude
Plan d’étude croisé
- Sujets recoivent deux traitements en alternance lors de deux séquences d’administration
- Utile lorsque les mesures varient beaucoup chez le sujet et entre les sujets
- Utile pour étudier les phénomènes plus subjectifs comme la douleur ou les bourdonnements d’oreille
Étude expérimentale: Avantages et incovénients
Analyse critique: 3 aspects à vérifier
- Validité des résultats
- Ampleur de l’effet: évaluer la force de l’effet de l’intervention p/r au témoin avec le NPT par exemple
- Généralisation des résultats = validité externe
Analyse critique: Grille d’analye partie 1
Analyse critique: Grille d’analye partie 2
Analyse critique de l’introduction
- But: Vérifier à quoi répond l’article et évaluer les propos des auteurs sur la pertinence de l’étude
- On doit retrouver: caractéristiques de la population à l’étude, description de la population à généraliser, discuter de la provenance de l’échantillon ⇒ permet de juger la pertinence du choix de l’échantillon
- Description des objectifs doit aussi être présente
Analyse critique de la méthode et résultats
Ce que l’on retrouve dans cette section
- Méthode = le plan de travail pour répondre à la question de départ
- Résultat = juger si les travaux ont été réalisés selon le plan prévu, présence de contre-temps, etc
Analyse critique de la méthode et résultats
Aspects à évaluer
Validité interne = vérifier si présence de biais; capacité de l’étude à donner une valeur réelle
- Biais de sélection
- Biais d’information
- Biais de confusion
Validité externe
Présentation du plan d’analyse
Analyse critique de la méthode et résultats
Prévention et contrôle des biais de sélection
- Se fait surtout lors de l’échantillonage, car le contrôle des biais de sélection à l’étape de l’analyse est plus difficle*
- S’assurer que le processus de sélection est bien détaillé
- Rechercher la présence de critères d’exclusion ⇒ favorise l’homogéinité des groupes, mais si trop rigide, va limiter la validité externe
- Rechercher la présence de moyens pour éviter les pertes au suivi ++
= très important
- Lors de l’analyse ⇒ faire une analyse de sensbilité pour mesurer l’impact des refus de participation et des pertes au suivi: refaire analyse en attribuant le moins et le plus favorable des effets pour juger les différents scénarios
Analyse critique de la méthode et résultats
Prévention des biais d’informations
- Vérifier si la technique en simple, double ou triple aveugle est utilisée
- Vérifier si les mesures prises contre les biais d’info ont été prises
- Qualité instruments
- Cractéristiques et limites des instruments
- Homogénéité de la formation des évaluateurs (mesure Kappa)
- À l’étape de l’analyse: difficle de contrôler ce type de biais, possibilité d’estimer les effets avec des mesures indir4ectes ou des comparaisons mais rarement utilisés ⇒ la prévention est le meilleur moyen
