Misbrug af dominerende stilling: Pricing practices Flashcards
Forklar begreberne: Fixed cost, sunk cost, marginal costs, variable costs s. 733
- De omkostninger der ikke varierer afhængig af antal vare eller tjenesteydelser en virksomhed producere.
- En omkostning der allerede er indtrådt og som ikke kan inddrives.
- Prisen for producere en ekstra enhed.
- De omkostninger der varierer afhængig af den enheder de produceres.
Hvornår er en excessive price misbrug?
- Virksomheden skal være dominerende.
2. Prisen skal være excessive/overdreven og unfair
Hvornår er en pris unfair s. 739
Når der ikke er sammenhæng mellem pris og økonomisk værdi af produktet —> diskuteret i sagen United brands.
Hvornår er en pris overdreven s. 740
- Når der er en signifikant forskel mellem den givne pris og prisen som produktet måtte forventes at have i kompetitivt marked.
- Når der et misforhold mellem omkostninger og salgspris eller ved sammenligning af lignende produkter på markedet.
Hvad handlede Hofmann La Roche sagen om? s. 747
EU-domstolen fastslog, at virksomheden havde misbrug sin dominerende stilling ved at indsætte konkurrenceskadelige betingelser i en rabat ordning.
Nævn de 3 typer rabatter som domstolen fastslog i Intel sagen
- Quantaty rebates —> jo mere du køber jo mere rabat
- Exclusivity rebates —> betingelse om eksklusivitet medføre rabat
- Third category rebates —> dem der falder uden for de ovenstående kategorier.
Hvad omhandlede Intel sagen? s. 748
Intel fik bøde på 1 mia EUR for to forhold. 1) Den gav rabetter til computer producenter, hvis de købte næsten alle deres CPU’er(central processing units) hos Intel. Kommssionen fandt at en “as efficient competitor” ville skulle prisætter under AAC. 2) Interl betale kunder for at forsinke, udskyde eller begrænse markedsføring af konkurrende CPU’er.
I intel-sagen fastslog domstolen, at kommisionen skal foretage en økonomisk analyse i 3 trin, for at afgøre en rabatordning kan have en foreclosure effekt. Hvilke 3 tin er dette? s. 749.
- Omfanget af den dominerende virksomheds position i markedet.
- Markedsandelen dækket af den givne praksis
- Betingelserne for den givne rabat
- Eksistere der en strategi der har til hensigt at ekskludere en “as efficient “ konkurent fr markedet.
Hvad er det vigtigste elementer af Intel-sagen? s. 752.
- At man gik fra en form baseret tilgang som i Hoffman til en effekt baseret tilgang i anvendelsen af art. 102 på rabatter.
- As efficient testen
Hvad går as efficient competitor testen ud på? s. 752
Art. 102 søger ikke at beskytte konkurrenter som er mindre effektive end den dominerede virksomhed. Konkurrence på meritter kan føre til eliminering af mindreeffektive konkurrenter uden at det har nogen konkurrenceretlig konsekvens. Vi ønsker altså fra et konkurrenceretlig perspektiv kun at beskytte den konkurrent, der er lige så effektiv / as efficient, som den dominerede virksomhed. Derfor vil man foretage en analyse/test af virkomhederne effektivitet. Det er dog ikke en egentlig juridisk nødvendighed(s. 753)
Hvordan udføres as efficient competitor testen?s. 752.
Man analysere om prisnedsættelsen i rabat ordningen ligger under et rimeligt omkostninger niveau ved at holde det op imod AAC og LRAIC.
Hvad er predatory pricing? s. 757
En virksomhed bevidst nedsætter priser til et så lavt niveau, at virksomheden selv påføres tab, for at tære på konkurrenter, eliminere en konkurrent eller holde potentielle konkurrenter ude af markedet. Efter dette er lykkedes sættes prisen op igen.
Hvad handlede AKZO sagen om? s. 758
- AKZO informerede konkurrent om at man ville sænke priser, hvis man ikke trak sig fra markedet. Konkurrenten nægtede og AKZO sank sine priser gevaldigt.
- Domstolen fastlagde i sagen to metoder til fastslå om pris er predatory:
- Den dominerende virksomhed sælger til under AVC, så kan det antages at virksomheden misbruger sin dominerende stilling, da hver salg vil udgøre et tab for den dominerende virksomhed.
- Den dominerende virksomhed sælger til under ATC, men over AVC, så er den skyldig i predatory prisen hvis prisættelsen sker som et led i en plan om at eliminere en konkurrent.
Er der et krav om recouptment ved predatory pricing? s. 761
Nej ikke i EU-retten
Vil AVC og ATC indeks altid give mening når vi skal udmåle predatory pricing og hvad kan ellers anvendes?
- Nej, ikke i industrier hvor fixed costs er høje og variable omkostninger er lave, fx telekommunikation.
- LRIC, anvendt i deutche post sagen.
Er selective price cutting I strid med art. 102? s. 766
Ja det kan det være, men kun under særlige omstændigheder, som fx i Compagnie Maritime Belge
Hvad handlede Compagnie Maritime Belge sagen om? s. 768
Her fandt domstolen at hvor et firma havde sænket priserne på en rute, for at eliminere en konkurrent på denne rute. GA udtalte, at selective price cutting normalt ikke skal ses som anti-kompetitivt. Domstolen fandt henset til at det maritime transport marked er en meget specialiseret sektor og at firmaet havde meget store markedsandele, at pris nedsættelsen var misbrug dominerede stilling.
Hvad er margin squeeze? s. 771
Opstår når en dominerende virksomhed i det upstream marked leverede et central produkt i til virksomheder der konkurer med denne i det downstream marked. Den dominerende virksomhed skal altså også være vertikalt integreret i det downstream marked.
Hvilke 4 elementer skal vi gennemgå for at kunne fastslå om margin squeeze udgør misbrug af dominerende stilling? s. 773
- Operer den anklagede virksomhed i et upstream og et down stream marked.
- Har den anklagede virksomhed en dominerende position i det upstream marked?
- Tilladeder den dominerende virksomhed upstream og downstream priser at en “as efficient” virksomhed kan konkurer i det downstream marked?
- Er der en objective justification?
Hvad er price discrimination? s. 777
Kan defineres som salg eller køb af vare eller tjenesteydelser til en pris der ikke direkte svare til de omkostninger der er forbundet med levere disse.
Hvornår vil price discrimination være i strid med art. 102 s. 777
Hvis der tillægges forskellige betingelser ved de samme til andre parter jf. 102(2)(c)
Hvilke 5 elementer skal vi analysere for at kun fastlægge om der er tale om price discrimination i strid med art. 102?
- Har den anklagede virksomhed dominerende stilling?
- Har den dominerende virksomhed indgået i ensartede transaktioner?
- Har den dominerende virksomheder tillagt forskellige betingelser i disse ensartede transkationer
- Kunne dette medføre til en konkurrencemæssig ulempe for de andre parter?
- Er det objective justification?
Nævn eksempler på prissætning der skader det indre marked?
- Overpris der hindre parrallel import og eksport
- Geografisk pris dikremination
- Rabatter der hindre import og eksport.
Hvad gik Telia Sonera ud på? s. 772
Margin Squeeze. Telia ejede både netværkmaster i det upstream marked + og forhandlere i det downstream marked.
