L'interprétation en construction

Question 1

Comment fait-on pour engendrer une dynamique entre l’orateur et son auditoire face à une situation donnée ?

Answer 1

(1) Circonscrire le champ des objectifs (en les rattachant aux différentes méthodes)
(2) Circonscrire le cadre du public (argumentation et les normes favorables vs défavorables)
(3) Poser les bases de la dynamique oratoire (hiérarchisation argumentaire selon les méthodes d’interprétation)
(4) Poser un timing

Question 2

Quelle est la prémisse à l’argumentation ?

Answer 2

L’argumentation repose sur un même objectif selon les méthodes d’interprétation

Question 3

Quels sont les trois piliers de la rhétorique ?

Answer 3

Ethos (orateur)
Pathos (auditoire)
Logos (message)

Question 4

Comment formuler un argument sous la théorie du dialogue (pour garantir les droits constitutionnels) ?

Answer 4

Application de la Modern Rule quand le législateur semble aller à l’encontre de la Charte (i.e., situations où les droits fondamentaux sont en jeu) – ces droits doivent recevoir une interprétation large et libérale

L’orateur, l’auditoire et le messager doivent être véhiculés de manière à ce que le véritable objectif du législateur soit réaliés

Question 5

Qu’est-ce que la logique comparative (droit comparé) ? Comment aide-elle l’interprétation en matière constitutionnelle ?

Answer 5

D’après cette logique, il faut se poser la question “est-ce accpetable dans une société libre et démocratique”
Évidemment les tribunaux canadiens ne sont pas tenus pas les lois/décisions hors de leur pays, mais c’est une façon d’assurer de maintenir nos garanties (d’une certaine façon)