L'échappement et la punition Flashcards
Qu’est-ce qu’un événement aversif?
Désagréable.
- Présentation orale
- Un entrevue au doctorat
- Voir une araignée sur le mur de la douche
- Un souper de famille avec ton oncle fatiguant
VRAI OU FAUX
Le renforcement négatif n’a pas d’impacts sur le comportement.
FAUX.
Il en a!
Qu’est-ce qu’un renforcement négatif?
C’est la suppression d’un stimulus aversif/négatif qui renforce la réponse comportementale.
Quels sont les deux comportements qui découlent d’un renforcement négatif?
- L’échappement
- L’évitement
VRAI OU FAUX.
L’échappement a lieu toujours avant l’évitement.
VRAI.
On va vivre une situation et vouloir s’en aller.
Évitement, on la vit pas - on évite de la vivre.
Donne un exemple d’échappement avec un rat.
On allume la lumière et ça donne un choc au rat. Celui-ci s’échappe en allant de l’autre côté.
Décharge (Sd) : traverser (R) -> Diminution de la décharge ou douleur (Sr-)
Échappement :
- le rat va sauter la barrière pour supprimer la douleur
-suppression de la douleur est un renforçateur négatif : j’enlève un stimulus aversif, mais je renforce mon comportement en même temps
Donne un exemple d’évitement avec un rat.
On allume la lumière, et le rat saute la barrière pour éviter la douleur (le choc)
Lumière (Sd) -> traverser (R) -> absence de décharge ou douleur (Sr-)
Il a apprit donc va éviter d’avoir la douleur en évitant, lorsqu’il voit la lumière s’allumer.
VRAI OU FAUX.
La motivation pour l’évitement est moins apparente.
VRAI.
Elle est moins apparente, car il n’y a pas de changement d’état (en colère vs calme, douleur vs pas de douleur). Alors que dans l’échappement, il y a un passage d’un état négatif à un meilleur état. Peut donc t-on dire qu’il n’y aurait pas de renforçateur dans l’évitement?
Pour répondre à ça, l’évitement peut être expliqué par 2 processus de conditionnement. Nomme-les.
- Par processus de conditionnement classique
- Par processus de conditionnement opérant
Ceci correspond à la théorie de l’évitement fondé sur 2 processus (de conditionnement)
Comment explique-t-on l’évitement par le processus de conditionnement classique? 1/2
- Processus de conditionnement classique
- choc (SI) -> peur (RI)
- choc (SI) + lumière (SN) -> peur (RI)
- lumière (SC) -> peur (RC)
Comment explique-t-on l’évitement par processus de conditionnement opérant?
- Processus de conditionnement opérant
- lumière (Sd) : traverser (R) -> Diminution de la peur (Sr-)
IMPORTANT : ce n’est pas le choc qui est évité, c’est la douleur.
Donne un exemple d”évitement expliqué par conditionnement classique.
- Propos sexistes (SI) -> Colère (RI)
- Propos sexistes (SI) + Ami (SN) -> Colère (RI)
- Ami (SC) -> Colère (RC)
Donne un exemple d’évitement expliqué par conditionnement opérant.
- Ami (Sd) : refuser des invitations (R) -> diminution de la colère (Sr-)
- Évitement de mon ami -> Diminution colère
- Renforcement négatif : augmente les chances que j’évite mon ami dans le futur
Quelles est la première limite de la théorie de l’évitement fondé sur 2 processus?
- La réponse d’évitement est très persistante dans le temps. (la réponse était encore présente après 600 essais chez le rat) … où est l’extinction? si seulement SC sans SI, pourquoi SI produit toujours une RC). Techniquement, il devrait y avoir extinction après plusieurs essais.
Quelles sont les hypothèses quant au fait que la réponse de l’évitement persiste dans le temps?
A. L’hypothèse du maintien de l’anxiété
- L’exposition au SC est trop courte, l’animal n’a donc pas le temps de faire l’apprentissage lié à l’extinction.
B. Phénomène d’incubateur
- Surtout chez l’humain
- Renforcement de la RC par de brèves expositions indirectes au SI (chez l’humain, capacité de se représenter mentalement l’environnement, donc même si on ne le vit pas ou voit pas, on peut l’imaginer) Dans le cas de l’animal, la lumière active la représentation du rond de poêle. Donc, phénomène d’incubateur.
Quelle est la deuxième limite de l’évitement fondé sur 2 processus?
- Production d’une réponse d’évitement, sans la présence de peur.
- Dans un tel cas, comment la réponse d’évitement continue de faire l’objet de renforcement négatif?
Quelle est l’hypothèse quant à la limite de production d’une réponse d’évitement, sans la présence de peur.
A. Réponse de Lewis et Boyd.
- La peur n’est pas inexistante, elle est seulement affaiblie.
- Pas de peur = pas d’évitement.
La peur est très affaiblie, donc au niveau comportementale, on ne va pas l’observer, mais physiologique (interne), on l’observe.
Qu”est-ce que la théorie de l’évitement fondé sur 1 processus?
C’est basé sur un principe de conditionnement opérant. C’est que l’évitement diminue la présence du stimulus aversif et non pas de la peur.
P. ex. : le rat ne s’échappe pas parce qu’il a peur, mais parce qu’il veut éviter le choc.
Lumière (sD) : traverser (R) -> Diminution des chocs (sr-)
Quelle est l’avantage de la théorie basé sur 1 processus?
Pas d’inférence sur les états mentaux (peur).
Est-ce que l’animal a peur?
On a juste besoin d’observer quelque chose dans l’environnement.