Identiteitstheorie Flashcards
Materialisme / fysicalisme
Een andere vorm van monisme:
Alleen de fysische substantie bestaat
Wat is de minimale aanname/eis van het materialisme volgens Kim Jaegwon?
Elke materialist accepteert lichaam-geest superveniëntie
Superveniëntie
In de zin als twee toestanden fysisch gelijk zijn (A), dan dat ze dit mentaal ook (B) noodzakelijkerwijs zijn.
Bijv. Star trek; Riker en Riker* zijn hetzelfde
En de stad supervenieert op de rangorde van de gebouwen
Welke drie soorten identiteit zijn er?
- Persoonlijke identiteit
- Kwalitatieve identiteit “identieke tweeling”
- Kwantitatieve identiteit “a = b”
Waar ging de MBIT om volgens Ullin T. Place?
Om empirische constatering
Dus: MBIT stelt dat we het of al ontdekt hebben, of dat de data in die richting wijzen
Contingente waarheid
Je kunt het ontkennen zonder in een contradictie terecht te komen
Bijv. “Waarschuwingsborden zijn driehoekig”, dit is waar in NL maar misschien niet in AUS
Hoe zagen we vroeger en nu een identiteitsuitspraak?
Vroeger: Contingente waarheid
Nu: Als we ontdekt hebben dat a = b, dan is dat een noodzakelijke waarheid
Noodzakelijke waarheid
Het had niet anders kunnen zijn
Let op: Conditional! “Als we hebben ontdekt dat dat zo is”
A priori
Je kan de waarheid van een uitspraak vaststellen, door goed na te denken (zonder empirisch onderzoek)
A posteriori
Je kan de waarheid van een uitspraak enkel vaststellen door empirisch onderzoek te doen
Waar argumenteerde Saul Kripke tegen?
Lang dachten mensen dat a posteriori ontdekte waarheden contingent waren, hier argumenteerde Kripke tegen
Bijv. We gebruikten het woord ‘water’ al voor bekend was dat water hetzelfde is als H2O, in alle mogelijke werelden verwijst dit naar hetzelfde, als je zegt dat water ook naar XYZ kan verwijzen dan verander je de taal
Wat stelt de MBIT?
Alle mentale toestanden zijn identiek met bepaalde brein- (of lichaams-) toestanden
Wat is de MBIT ook wel?
Reductionistisch materialisme
De reductie van mentale toestanden naar hersentoestanden; als die hersentoestanden bestaan, dan bestaan dus de mentale toestanden
Eliminativisme bij de MBIT
Als we een mentale toestand kunnen reduceren tot een hersentoestand, dan identificeren we die mentale toestand dus met die hersentoestand
We elimineren die toestand dan dus niet, want als a = b, en b bestaat, dan moet a ook bestaan
Wel is het zo dat we bijv. het woord ‘pijn’ niet meer nodig hebben (want pijn = vuren van c-vezels)
Wat is eliminativisme?
Elimineert de mentale toestanden
Stelt dat mentale toestanden niet bestaan (en dus hebben we mentale termen niet meer nodig, schrapt ze uit de ontologie)
