Hoorcollege 6

Question 1

Constructivisme

Answer 1

De werkelijkheid wordt onze eigen constructie omdat de waarneming afhankelijk is van onze intepretatie. De feiten worden door ons gemaakt.

Question 2

Relativisme

Answer 2

De werkelijkheid of waarheid is afhankelijk van jouw theorie, dus de waarheid/werkelijkheid is relatief aan de geconstrueerde feiten.

Question 3

Verschil constructivisme en relativisme

Answer 3

Constructivisme (feiten zijn afhankelijk van de theorieën) impliceert dus relativisme (waarheid is afhankelijk van de constructie) en andersom. Beide geïnspireerd door WIttgenstein II.

Question 4

Ludwig Wittgenstein II

Answer 4

Krijgt inzicht dat zijn tractatus niet klopt. Nieuw boek: philosophical Investigations.
De betekenis van een woord is afhankelijk van de context (een taalspel) en hoe het wordt gebruikt ipv de referentie. (meaning is use ipv meaning is reference)

Question 5

Publieke regels taalspelen

Answer 5

1. Prive-taal is onmogelijk
2. Prive-taal kan ex hypothesi slechts door één persoon begrepen worden.
   Prive-taal = taal (geen code) die maar door 1 persoon te leren is.

Question 6

Taalspel betekenis

Answer 6

Wat je bedoeld met woorden; Hoe je woorden in een bepaalde context gebruikt. (de dingen die je zegt).

Question 7

Twee vragen Taalspel

Answer 7

V: Wie hielde prive-taal voor mogelijk? A: Een aantal empiristen
V: Is prive-taal plausibel? A: nee

Question 8

Argument voor prive-taal (empiristen)

Answer 8

Premisse 1: betekenis is afhankelijk van referentie
Premisse 2: Psychologsiche termen refereren aan subjectieve toestanden
Premiss 3: Inverted spectrum
Conclusie: Aleen ik weet waar mijn psychologische termen naar verwijzen. Prive-taal volgt uit 1) de premissen en 2) ervaring als bron van kennis.

Question 9

Inverted spectrum

Answer 9

Kleuren bestaan niet (als primaire eigenschappen), maar kleurervaring wel (Locke). Wat ervaart iemand dan als hij/zij een brandweerwagen zien. Iedereen zegt rood, maar hoe weet je dat rood voor iedereen hetzelfde is. Rood kan voor iemand naar het tegenovergestelde (bv blauw) verwijzen.

Question 10

Hoe doceerde Wittgenstein II bij Cambridge?

Answer 10

Hij gaat in zijn kantoor in een strandstoel zitten en dan konden leerlingen langskomen en dan verteld hij wat.

Question 11

De betekenis van een woord is afhankelijk van de referentie (Wittgenstein I)

Answer 11

Een tafel is waar je aan zit en je je laptop op zet, waar je aan werkt en eet enzovoort (best logisch). Dus dingen zoals een ziel is onsterfelijk heeft geen verwijzingen naar de werkelijkheid (zelfde als blablabla).

Question 12

Argument Wittgenstein II tegen prive-taal

Answer 12

Het wordt heel verwarrend als iedereen een prive-taal heeft voor jezelf en anderen. Communiceren met anderen en jezelf begrijpen onmogelijk daarom regels mbt constantheid van je woordgebruik nodig.

Question 13

Was Wittgenstein II een relativist?

Answer 13

Niet duidelijk, maar relativisten zijn wel geïnspireerd door het taalspel van Wittie.

Question 14

Thomas Kuhn

Answer 14

Skipt demarcatiecriterium, maar hij wil beschrijven hoe wetenschap zoch ontwikkelt. Hoe komen ze tot stand?

Question 15

Paradigma (Kuhn)

Answer 15

= Ongeveer zelfde als taalspel van WIttie. Theorie nodig die zaak ordent en aangeeft welke verschijnselen voor ons van belang zijn. Zonder theorie enkel chaos van verschijnselen.

Question 16

Voorbeelden van paradigma’s

Answer 16

Copernicaanse astronomie, Newtons mechanica en Darwins evolutieleer.
Bv. Newtons mechanica; Aanname dat de hele natuur moet worden verklaard als een mechanisch systeem waarvan de werking onderhevig is aan alle krachten en dat gehoorzaamt aan de bewegingswetten van Newton.

Question 17

Schema veranderingen in de wetenschap (Volgens Kuhn)

Answer 17

0: voorwetenschappelijke periode
1: paradigma (normale wetenschap)
2: Vertrouwenscrisis (abnormale wetenschap)
3: revolutie –> nieuw paradigma (dus na 3 weer naar 1)
0 –> 1 –> 2 –> 3 –> 1 –> 2 enz.

Question 18

Voorwetenschappelijke periode

Answer 18

Dit is een ongeorganiseerde verscheidenheid van activiteiten. Er is nog geen structuur, geen verband of activiteit die behoort tot wetenschap.

Question 19

Normale wetenschap

Answer 19

Dogmatisch, want wat in wetenschappelijke boeken staan klopt. Geen gebrek aan kritisch vermogen, maar een teken van volwassenheid. Het is nooit sluitend.

Question 20

Overgang normale wetenschap naar abnormale wetenschap

Answer 20

Dit is een radicale breuk als paradigmas elkaar uitsluiten, zoals aarde is plat vs aarde is rond.

Question 21

Abnormale wetenschap

Answer 21

Teveel problemen zorgt voor vertrouwenscrisis. Crisis is het begin van abnormale wetenschap.

Question 22

Hoe sluit je de periode van abnormale wetenschap af?

Answer 22

1e manier: problemen opgelost dus terug naar paradigma
2e manier: wetenschappelijke revolutie, dit is een radicale breuk.

Question 23

Wetenschappelijke revolutie

Answer 23

Een nieuw paradigma is niet verenigbaar met een oud paradigma (rivalen), dus wetenschappers gaan in deze revolutie over naar dit nieuwe paradigma.

Question 24

Voorbeeld van paradigmawisseling

Answer 24

Geocentrisch paradigma (aarde is middelpunt, zon draait om de aarde) naar heliocentrisch paradigma (zon is middelpunt, aarde draait om de zon). Waarneming zegt planeten bewegen niet in cirkels en theorie zegt wel. Dus of theorie verwerpen of je waarneming. Bovenmaanse is perfect, maar aardse niet dus misschien staat de aarde niet perfect in het midden (Ptolomeus). Dus ze bewegen in cirkels maar niet vanaf de aarde maar vanaf de zon (Copernicus). Toch nog hulpcirkels nodig. Kuhn zegt dus:
Oude paradigma van Ptolomaeus (aarde is middelpunt heelal).
Crisis: klopt niet (zelfs met immunisering van hulpcirkels toevoegen)
Pardigma Copernicus: Zon is middelpunt
Kuhn: ook niet veel beter… dus geen vooruitgang, maar is verandering.

Question 25

Wanneer groei van kennis?

Answer 25

Groei van kennis enkel binnen een paradigma. Er is geen groei als paradigma’s elkaar afwisselen. Ook kunnen er geen paradigma’s naast elkaar bestaan.

Question 26

Kenmerken revolutie

Answer 26

De verandering van het systeem is het doel.
Verschil in discours (taalspel)
De term revolutie wordt gebruikt om veranderingen in de wetenschap aan te geven die werkelijk revolutionair zijn.
Je kunt pas een paradigma verwerpen als er een nieuwe is.

Question 27

Wanneer slaagt de revolutie?

Answer 27

Als de meerderheid het paradigma accepteert. Andersdenkenden vallen buiten de nieuwe wetenschappelijke gemeenschap (worden filosofen bv).

Question 28

Incommensurabiliteit

Answer 28

Verschillende paradigma’s zijn niet rationeel te vergelijken. De betekenis van woorden is veranderd zoals aarde (middelpunt) en atoom (ondeelbaar). Radicale conclusie: verschillen van mening maken discussie onmogelijk (ander paradigma = andere wereld)

Question 29

Verschil LP en Kuhn

Answer 29

LP: Als er een verschil van mening is dan kunnen we er wel over praten.

Question 30

Paradigmawisseling is Gestalt switch

Answer 30

Die konijn die ook een eend kan zijn. Dit is parellel dus terugweg niet mogelijk. Als je van paradima is konijn naar paradigma eend gaat dan kan je niet meer terug naar konijn.

Question 31

Hoe lijkt gestalt switch op Kant?

Answer 31

De theorie bepaalt wat het betekent of wat je ziet. Verschil is bij kant blijft categorien hetzelfde en is niet parallel.

Question 32

Is de nieuwe paradigma dan beter dan de oude?

Answer 32

Nee het is alleen anders, want er is geen theorieneutrale toegang tot objectieve feiten.

Question 33

Demarcatiecriterium Kuhn?

Answer 33

Kunnen uit zijn beschrijving een criterium halen (ook al was het niet zijn doel): Echte wetenschap heeft een paradigma.

Question 34

Is psychologie een wetenschap

Answer 34

Niet duidelijk…
Palermo: Ja, eerste paradigma was introspectionisme. Crisis was conformationbias en onderzoek alleen van rapportages dus onmogelijk dieren onderzoeken. Revolutie was behaviorisme.
Neil Warren: Niet waar, want behaviorisme alleen populair in USA, niet in europa. Palermo kijkt alleen naar wat die zelf wilt.