Hoorcollege 2

Question 1

De nieuwe methode van Bacon

Answer 1

1. Stelt dat we onze vooroordelen moeten laten varen
2. Gebruik van empirische methode, dus experimenteren mag.
   3.Gebruik inductie (op andere manier).

Question 2

Vooroordelen opgeven

Answer 2

Er is een aantal hardnekkige epistemologische vooroordelen. Nu zouden we deze biases noemen. Deze staan in de weg bij het proberen te verwerven van kennis.

Question 3

4 typen vooroordelen (Bacon)

Answer 3

Idols of the tribe, idols of the cave, idols of the marketplace en idols of the theatre

Question 4

Idols of the Tribe

Answer 4

Idola tribus: Typisch menselijke denkfouten, zoals optische illusies. Vb. confirmation bias, zon gaat onder, orde en regel zijn waar het niets is.

Question 5

Idols of the Cave

Answer 5

Idola specus: Vooroordelen die we hebben omdat we tot een bepaalde (cultuur) groep horen. Vb. extreem voorkeur voor vroeger of juist vernieuwing –> voorkomen worden.

Question 6

Idols of the Marketplace

Answer 6

Idola fori: Vooroordelen die we hebben omdat we erover kunnen praten. Zoals geluk, toeval, het element vuur, heks of elan vital (levenskracht).

Question 7

Idols of the Theatre

Answer 7

Idola theatri: Vooroordelen die we hebben omdat autoriteiten zeggen dat ze kloppen. Bv. Aristoteles.

Question 8

Inductie bij Bacon

Answer 8

Mix van waarneming & verstand. Bacon vind dat Ari het inductieprobleem niet serieus neemt. Bacon probeert weerlegging te zoeken van de algemene conclusie.

Question 9

Bacon

Answer 9

Empirist met rationalistisch element. Was tegen dat er geen experimenten gebruikt mochten worden.

Question 10

Descartes

Answer 10

Rationalist (niet radicaal), hij wilde zekere kennis. Gelooft niet in ideeën wereld van Plato.

Question 11

Michel Montaigne

Answer 11

Scepticus waarvan twijfel komt: wat weet je zeker? Je kunt ook niet weten dat je niets weet dus daarom deze vraag. Weegschaal van kennis is altijd in balans met voor- en tegen argumenten. Dus weet je weet nooit iets zeker.

Question 12

1e methode Descartes

Answer 12

Radicale twijfel: Ik denk, dus ik ben. Cogito ergo sum.
1) leraren zijn onbetrouwbaar
2) Zintuigen zijn onbetrouwbaar
3) Een malin genie houdt je wellicht voor de gek (zit in The Matrix), Heb je wel een lichaam?
Dus rationalistisch fundament voor kennissysteem.

Question 13

2e methode Descartes

Answer 13

Helder & duidelijk inzicht: Alles wat ik helder en duidelijk zie is waar. Hierdoor kom je van de malin genie af. Conclusie: god bestaat en is goed, god bedriegt ons niet dus fysische wereld bestaat.

Question 14

Ingeboren ideeën Descartes

Answer 14

Ideeën kunnen ingeboren zijn maar niet alle ideeën zijn ingeboren.

Question 15

3 soorten ingeboren ideeën

Answer 15

1) Ingeboren ideeën (god)
2) Verworven ideeën (zon, maan)
3) Verzonnen ideeën (Pegasus: vliegend paard)

Question 16

Descartes’ optimisme

Answer 16

Begint met methode scepticus: radicale twijfel. Dan ontdekt Cogito en vervangt hij de scepticus methode door zijn rationalistische methode (helder en duidelijk inzicht). Dus is hij optimistisch over het kunnen hebben van echte kennis.

Question 17

Newton (vs Descartes)

Answer 17

Beiden zagen ze de wereld als een grote machine. Newton ontdekte natuurwetten die de toekomst voorspelden en die uitkwamen.

Question 18

John Locke

Answer 18

Empirist (geeft reactie op Descartes):
A. Verwerping ingeboren ideeën
B. Formulering empiristische principe
C. Categorisering der ideeën
D. Ideeën zijn onderscheiden van kwaliteiten

Question 19

Verwerping van ingeboren ideeën

Answer 19

Empirisme kan geen ingeboren ideeën accepteren. Baby’s kunnen niet ideeën vertellen dus die zijn verworven. 3 universele principes van nativisme kloppen niet.

Question 20

3 universele principes bij verwerping van ingeboren ideeën

Answer 20

1. Dat wat is, is.
2. Het is onmogelijk tegelijk te zijn en niet te zijn.
3. Morele principes
   Eerste en tweede niet bij kinderen en dwazen en derde is verschillend bij culturen, dus niet aangeboren.

Question 21

Formulering empiristisch principe

Answer 21

We verwerven kennis door ervaring; waarneming en reflectie (interne waarneming).

Question 22

Indeling van de ideeën

Answer 22

Enkelvoudige ideeën: Dingen die je niet kan splitsen, bv kleur of zoet.
vs
Complexe ideeën: Dingen die je wel kan splisten, zoals stad kun je splitsen in vormen, bewegingen etc.
Probleem: idee van substantie, iets wat opzichzelf kan staan en drager van eigenschappen. Kun je niet waarnemen, maar kun je alleen redeneren.

Question 23

Locke onderscheidt ideeën van kwaliteiten

Answer 23

Primaire kwaliteiten: eigenschappen van de dingen zelf onafhankelijk van de waarnemer, zoals de tafel is 3 meter.
Secundaire kwaliteiten: eigenschappen die wel afhankelijk zijn van een waarnemer. bv. het is koud hier, want 15 graden is voor sommige koud en voor anderen warm.

Question 24

George Berkeley

Answer 24

Empirist, zijn is waargenomen worden (esse est percipi). Dit geldt ook voor primaire eigenschappen, dus alle primaire eigenschappen zijn secundaire eigenschappen.

Question 25

Bestaat bier als je de koelkast dicht doet? (volgens Berkeley)

Answer 25

Als je de koelkast dicht doet dan neem je het bier niet meer waar, dus dan bestaat het niet. Dat kan niet dus iemand moet het waarnemen: god neemt alles waar.

Question 26

Idealisme

Answer 26

De filosofische opvatting dat de werkelijkheid essentieel mentaal is. Dus de fysische wereld is afhankelijk van de mentale wereld, daarom geen primaire eigenschappen. Berkeley redeneert niet goed, want als je dingen meet dan is iets primair. Daardoor komt die bij idealisme.

Question 27

David Hume

Answer 27

Door de wereld waar te nemen, doe je kennis op ( net als Locke zegt). Via copy principle.

Question 28

Copy principle

Answer 28

Je doet impressies op en die resulteren in ideeën in de geest. Normaal gesproken komt een idee overeen met een impressie.

Question 29

Onderscheid enkelvoudig en complex

Answer 29

Enkelvoudig: de ervaring van wit –> wit
Complex: de ervaring van een stadsgezicht –> terugdenkend aan die stad.

Question 30

Probleem complexe ideeën uit de bijbel

Answer 30

Complexe idee: New Jeruzalem (staat in bijbel dus niet gezien) –> Oplossing: terug brengen tot combinatie van enkelvoudige ideeën
(lijkt op Descartes: Pegasus; idee vleugels en idee paard)

Question 31

Groter probleem Hume

Answer 31

We kunnen kennis opdoen door de waarneming en hiermee redeneren we over de wereld. Dit doen we altijd met oorzakelijkheid (oorzaak en gevolg), zonder causaliteit geen kennis. Dus je moet kennis kunnen hebben over oorzakelijkheid.

Question 32

Hume analyse van oorzakelijkheid

Answer 32

Priority: juiste tijdsvolgorde, A komt voor B ( kun je waarnemen).
Contiguity (nabijheid): A en B vinden bij elkaar plaats in tijd en ruimte (kun je waarnemen).
Noodzakelijke verband: Het kan niet anders dan dat als de ene bal tegen de andere botst dat deze dan gaat rollen ( dit kun je niet waarnemen)

Question 33

Probleem contiguity

Answer 33

Als een vlieg op een flat landt en deze stort in dan is dat geen causaliteit.

Question 33

Poging om Hume’s theorie toch nog te redden.

Answer 33

We kunnen noodzakelijkheid niet waarnemen, maar we redeneren wel zo. Omdat we psychisch zo in elkaar zitten dat we tot een oorzakelijk verband concluderen als we een constante conjunctie waarnemen.

Question 33

Constante conjunctie

Answer 33

Iets dat waarneembaar is en vaker voorkomt.

Question 34

Waarom werkt de reddingspoging van Hume niet?

Answer 34

Het is een vorm van inductief redeneren net zoals bij Aristoteles, dus is het ongeldig. Conclusie: het idee: oorzakelijk verband is een ongeldig begrip voor empiristen.

Question 35

Vervolg voor empiristen

Answer 35

We kunnen geen kennis hebben en dit geldt dan ook voor de natuurwetten; we kunnen niet zeker weten of die juist zijn.