Hoorcollege 6

Question 1

Constructivisme

Answer 1

Feiten die wij zien zijn afhankelijk van de theorie

Question 1

Relativisme

Answer 1

De waarheid over de wereld ligt aan de theorie die je hebt. Het kan verschillen per persoon

Question 2

LW 2

Answer 2

Hij komt erachter dat wat hij in Tractatus heeft geschreven niet klopt. Hij komt met nietuwe theorie, meaing is use.

Question 3

Meaning is use

Answer 3

De betekenis van een woord is afhankelijk van context en hoe het in deze context gebruikt wordt. Hij introduceert notie van taalspel.

Question 4

Privé taal

Answer 4

Kan slechts door één persoon begrepen worden en niemand anders kan dit leren. Het is dus geen code die te ontcijferen valt.

Question 5

Empiristen en privé taal

Answer 5

Hebben argumenten voor privé taal:
1. Betekenis is afhankelijk van referentie (LW1)
2. Psychologie termen verwijzen naar subjectieve toestanden
3. Inverted spectrum (hoe weet ik dat mijn rood ook jou rood is)

Deze premissen en ervaring is bron van kennis is hun argument.

Question 6

Wittgenstein’s private language argument

Answer 6

Gaat tegen privé taal in. Hij zegt dat er wel publieke regels zijn. Als je je niet aan publieke regels houdt word je onbegrijpelijk, je kunt andere taalspelen leren door regels en context.

Question 7

Thomas Kuhn

Answer 7

Was een relativist en constructivist. Zegt dat je geen demarcateicriterium nodig hebt en gaat descriptief zijn, beschrijft hoe de wereld verandert van wetenschap.

Question 8

Paradigma

Answer 8

Vindt dat er zonder paradigma enkel een chaos is van verschijnselen. Paradigma is een theoei die de zaak ordent en aangeeft welke verschijnselen van belang zijn.

Question 9

Schema van verandering van wetenschap Thomas Kuhn

Answer 9

0 –> voorwetenchappelijke periode
1 –> periode normale wetenschap
2 –> vertrouwenscrisis/ abnormale wetenschap
3 –> revolutie

Question 10

0 voorwetenschappelijke periode

Answer 10

Ongeorganiseerde verscheidenheid aan activiteiten, geen structuur of methode.

Question 11

1 periode van normale wetenschap

Answer 11

Paradigma is geaccepteerd. BINNEN dit paradigma dingen oplossen is voortuigang van kennis. Paradigma is nooit sluitend en redelijk dogmatisch. Dingen opschrijven die je ontdekt.

Question 12

2 vertrouwenscrisis/ abnormale wetenschap

Answer 12

Er zijn te veel problemen, dingen die voorspelt worden komen niet uit. Dan zijn er twee manieren om hier uit te komen:
- Problemen oplossen en vertrouwen in paradigma weer terug
- Wetenschappelijke revolutie, accepteren van een ander paradigma (radicale breuk)

Question 13

3 revolutie

Answer 13

Je zit in een crisis en er ontstaat een nieuw paradigma. Deze is niet verenigbaar met het oude paradigma. Er bestaan even twee paradigma’s maar langzaam stapt iedereen over naar de nieuwe. Dan ben je weer bij stap 1.

Question 14

Kuhn over kennis verwerven en paradigma’s

Answer 14

• Wisseling van paradigma is geen vooruitgang en
• Wisseling van paradigma is geen groei van kennis (alleen groei binnen paradigma)
• Verschillende paradigma’s zijn niet te vergelijken

Question 15

Kenmerken revolutie

Answer 15

• Tekortkoming huidig politieke syteem
• Verandering van systeem is het doel
• Verschil in discours (taalspel)

Question 16

Switchen bij paradigma wisseling

Answer 16

Kan niet, als je eenmaal bent veranderd kun je niet meer terug

Question 17

Mening Kuhn constructivisme

Answer 17

De theorie die je hebt bepaald wat er is. Als je in een bepaald paradigma zit zie je eenvoudigweg dit. Daarom kun je paradigma’s niet vergelijken. Wat de theorie zegt kun je niet vergelijken met de objectieve feiten, je kent dat niet namelijk.

Question 18

Toch demarcatiecriterium Kuhn?

Answer 18

Het hebben van een paradigma

Question 19

David Palermo

Answer 19

Vindt dat psychologie volgens paradigma demarcatiecriterium wel wetenschap is. Vroeger was het introspectionisme, nu is het behaviorisme.

Question 20

Neil Warren

Answer 20

Vraagt zich af of psychologie wel een duidelijk paradigma heeft.