Hoorcollege 4

Question 1

Martin Heidegger

Answer 1

Had een citaat met veel rare woorden en onzin. Logisch positivisten vroegen zich af waar deze zin op sloeg en vroegen hierdoor af wat een betekenisvolle zin is.

Question 2

Waar was Ludwig Wittgenstein 1in geïnteresseerd?

Answer 2

In het ‘hogere’, hier wilde hij betekenisvolle zinnen over uiten en schreef een boek. Hierin wilde hij betekenisvolle van betekenisloze redeneringen onderscheiden.

Question 3

Correspondentietheorie van de waarheid

Answer 3

Ludwig Wittgenstein 1
Waarheid is een eigenschap van een zin wanneer die correspondeert met de feiten. Een zin is waar wanneer hij de wereld beschrijft zoals die is.

Question 4

Correspondentietheorie van betekenis

Answer 4

Ludwig Wittgenstein 1
Zin is betekenisvol als je de mogelijkheid hebt om de zin te vergelijken met de werkelijkheid.

Question 5

Waar kan je dan uitspraken over doen volgens Wittgenstein?

Answer 5

• Alledaagse/banale uitspraken
• Empirische wetenschappen

Question 6

Logisch Positivisten

Answer 6

Echte wetenschapsfilosofen, zijn beïnvloed door Wittgenstein. Ze wilde van betekenisloze dingen af.

Question 7

Vijf uitgangspunten van Logisch Positivisme

Answer 7

1. Verwerping zinloze beweringen
2. Logica
3. Positivisme
4. Geünificeerde wetenschap
5. Verifieerbaarheid als demarcatiecriterium

Question 8

1. Verwerping zinloze beweringen

Answer 8

Vonden dat metafysisch en theologisch afval verwijdert moest worden. Vonden dat WIttgenstein 1 goed heeft uitgelegd wanneer bewering betekenisvol is en wanneer niet.

Question 9

2. Logica

Answer 9

Een wetenschappelijke theorie moet logisch samenhangen.
Vinden dat logica geen kennis oplevert, verwerpen daarmee alle synthetische a priori oordelen van Kant, omdat je hierbij niet naar de werkelijkheid kijkt.

Question 10

3. Positivisme

Answer 10

Kennis komt van de wetenschap, gevolg is een omslag van kennisleer naar wetenschapsfilosofie

Question 11

4. Geünificeerde wetenschap

Answer 11

Ze vonden dat alle wetenschappers samen aan één wetenschappelijke theorie over de wereld moesten werken. Namelijk mbv Deductief-Nomologisch model

Question 12

Deductief Nomologisch model

Answer 12

Premisse 1: Algemene uitspraak = nomologische uitspraak
Premisse 2: Beginuitspraak (zegt iets over individu die onder deze algemene regel valt)
Conclusie of voorspelling over dit ene individu

Question 13

Voorbeeld Deductief Nomologisch model

Answer 13

Premisse 1: Alle zwanen zijn wit
Premisse 2: Dit is een zwaan
Conclusie: Deze zwaan is wit

Question 14

Verschil deductie en inductie

Answer 14

Deductie is logisch geldig, de conclusie volgt logisch ervan uit gaande dat je premissen waar zijn

Inductie is niet logisch geldig, zelfs als je premissen waar zijn, volgt de waarheid van je conclusie niet. Er kan nogsteeds 1 zwaan zijn die niet wit is.

Question 15

Hoe ontdek je algemene wet?

Answer 15

Context of discovery

Question 16

Hoe rechtvaardig je een algemene wet?

Answer 16

Context of justification

Question 17

Probleem van Deductief Nomologisch model?

Answer 17

Doordat je algeme wetten nodig hebt en gerechtvaardigd moeten worden gebruik je weer inductie. Je zit weer met hetzelfde probleem

Question 18

5.Verifieerbaarheid als demarcatiecriterium

Answer 18

Een theorie of bewering is wetenschappelijk als deze verifieerbaar is. Als de uitkomst te controleren valt. Zodra je je zintuigen kan gebruiken om te controleren is die verifieerbaar.
Valt samen met betekenisvol en betekenisloze zinnen.

Question 19

Gevolgen van verifieerbaarheid

Answer 19

Filosofie –> bijna alles wat filosofen zeggen is betekenisloos/onwetenschappelijk
Mensenwetenschappen –> je kunt gedrag zien, dus verifieerbaar
Alle wetenschappen –> bijna alle algemene uitspraken worden onwetenschappelijk (alle zwanen zijn wit kun je niet verifiëren)

Het criterium is te sterk.

Question 20

5. Confirmeerbaarheid als demarcatiecriterium

Answer 20

Een zin is wetenschappelijk/betekenisvol als die confirmeerbaar is. Als die in principe te bevestigen is, als je er bevestiging voor kan vinden.

Question 21

Gevolg confirmeerbaarheid

Answer 21

Het laat bijna alles toe, veel te zwak criterium.

Question 22

3 Evaluatiepunten LP

Answer 22

1. Geen goed demarcatiecriterium
2. Probleem D-N inductie
3. Probleem D-N theoriegeladenheid

Question 23

2. Probleem D-N model inductie

Answer 23

Inductie is niet te rechtvaardigen. Voor de algemene uitspraak van het D-N model is er inductie nodig.

Question 24

3. Probleem D-N model theoriegeladenheid

Answer 24

Waarneming is altijd theorie geladen en emprische data passen op verschilende theorieën. Niet iedereen ziet hetzelfde.
Onder bepaaldheid van de theorieën door empiritsche data