Hoorcollege 5 - Vrij Verkeer Van Goederen Flashcards
verboden van art 34 VWEU
- Kwantitatieve invoerbeperkingen: hoeveelheid goederen dat wordt ingevoerd word beperkt
- Alle maatregelen van gelijke werking
‘ Maatregelen van gelijke werking’ in de zin van art 34 VWEU + welke arresten hebben hier iets mee te maken
Artikel 34 VWEU gaat hier over de invoer beperkingen van goederen
- Dassonville arrest
- Cassis de Dijon
- Keck
Kernvraag van de arresten: hoe ver het verbod van maatregelen van gelijke werking in artikel 34 VWEU gaat. Alleen nationale maatregelen die discrimineren ten aanzien van producten uit andere lidstaten of heeft het een bredere betekenis?
Dassonville arrest
Oorspronkelijke begrip van ‘maatregel van gelijke werking’ is hier te vinden (1974).
De zaak ging over invoer in België van Schotse whisky die in de Franse vrije handel was. België had een wettelijke regel dat zei dat voor de invoer van producten, er op moet staan waar het oorspronkelijk vandaan komt.
Hof van Justitie moest beantwoorden of het Belgische voorschrift als een maatregel van gelijke werking te beschouwen was (iets aan de hand met het vrije verkeer).
Definitie van het Hof op het begrip ‘maatregel van gelijke werking’
➞ dassonville-formule
Maatregel van gelijke werking = alle handels regelingen van een lidstaat die de handel tussen de lidstaten rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel kan belemmeren
Cassis de Dijon arrest
Een Franse drank wilde verkocht worden in Duitsland. Duitsland had een wet dat bepaalde dat het verboden was likeuren te verkopen die een alcoholpercentage hadden onder de 25% (de Franse drank had minder dan dit). Kon dus niet in Duitsland verkocht worden, maar deze wet gold ongeacht de oorsprong van van het product.
Het Hof van Justitie heeft verklaard dat onder het begrip maatregelen van gelijke werking alle belemmeringen van het handelsverkeer tussen de lidstaten vallen, ook al hebben zij geen discriminerende karakter. Zowel maatregelen met onderscheid als maatregelen zonder onderscheid vallen onder het verbod.
In dit arrest was er geen sprake van onderscheid, maar wel een belemmering (elke belemmering valt onder het verbod)
Cassis de Dijon arrest heeft ook de wederzijdse aanvaarding geformuleerd
+ rule of reason
Maatregel van gelijke werking met onderscheid
Nationale maatregelen die een onderscheid maken tussen ingevoerde en binnenlandse producten (ze worden dan anders behandeld dan de binnenlandse producten).
Ze hebben meestal een protectionistisch doel.
Maatregelen zonder onderscheid
Nationale maatregelen die zowel voor ingevoerde producten gelden als voor eigen producten van een lidstaat ➞ ze stellen dezelfde eisen aan beide soorten producten, maar hebben toch een handels belemmerend effect.
Wederzijdse erkenning/aanvaarding
In Cassis de Dijon arrest heeft het Hof ook deze beginsel geformuleerd.
= zodra een goed of product op een rechtmatige manier (volgens de geldende wetgeving) in een lidstaat op de markt is gebracht, moet die product in principe alle andere lidstaten tot de markt worden toegelaten (moet worden geaccepteerd).
➞ lidstaten zijn verplicht elkaars regels in beginsel als gelijkwaardig te aanvaarden
Keck arrest
Dit arrest was er om de grens te stellen voor ‘maatregelen van gelijke werking’
twee soorten nationale eisen
1. Nationale producteisen (denk aan de naam, afmeting, gewicht etc.) zijn maatregelen van gelijke werking (valt dus ook onder dassonville-formule etc.)
2. Nationale wetgeving met betrekking tot verkoopmodaliteiten zijn geen maatregelen van gelijke werking (dit zijn de omstandigheden wanneer een product wordt verkochten)
twee mitsen op de verkoopmodaliteiten ➞ als de buitenlandse produceren niet minder gunstig worden behandeld dan de binnenlandse producten (niet rechtens of feitelijk gediscrimineerd)
A. Rechtens discriminatie: er staat een letterlijke regeling/discriminatie
B. Feitelijke discriminatie: in de wetgeving zelf word er geen onderscheid gemaakt, maar de wetgeving word wel toegepast met discriminatie
Rechtvaardigingsgronden / uitzonderingen op het vrije verkeer van goederen
- Art 36 VWEU
- Rule of Reason / dwingende vereiste van algemeen belang
Art 36 VWEU als verdragsexceptie
Kan schendingen van art 34 en 35 VWEU rechtvaardigen.
cumulatieve voorwaarden:
- er bestaat geen volledige harmonisatie op het betreffende gebied
- het moet gaan om een belang dat staat in art 36 VWEU (milieu past hier bijvoorbeeld niet tussen)
- de nationale maatregel moet niet bedoeld zijn om economische belangen te beschermen ➞ geen protectionisme
- proportionaliteit: geschiktheid en minst belemmerende maatregel
- geschiktheid: je moet hier kijken van geval tot geval. De nationale maatregel moet het beschermen van een belang op een geschikte manier waarborgen (frisdrank kan je dus niet zomaar controleren want in het algemeen levert het geen problemen op)- minst belemmerende maatregel: als een lidstaat de keuze heeft tussen verschillende middelen waarmee hetzelfde doel kan worden bereikt, en moet hij het lichtste middel kiezen (altijd argumenteren waarom het wel of niet kan)
Rule of reason
= dwingende vereisten van algemeen belang
Gekomen in Cassis de Dijon arrest want ar 36 VWEU heeft een limitatieve opsomming
cumulatieve voorwaarden:
- geen volledige harmonisatie
- geen maatregel met onderscheid (voor binnenlandse en ingevoerde goederen). ➞ geen discriminerende maatregel (bij art 36 VWEU kan dit wel) ➞ kan dus alleen worden ingeroepen voor maatregelen zonder onderscheid
- regel beoogt een dwingend vereiste van algemeen belang te beschermen (open categorie) ➞ de lijst is dus niet beperkt en meerdere belangen kunnen onder de Rule of Reason worden ingezet
- proportionaliteit: geschikt en minst belemmerende maatregel
