Hoofdstuk 11: More on experiments: confounding and obscuring variables

Question 1

Bedreigingen voor de interne geldigheid

Answer 1

Heeft de onafhankelijke variabele echt het verschil veroorzaakt?

Question 2

Bedreigingen voor de interne geldigheid, verklaard met Design Confound

Answer 2

Het experiment is slecht ontworpen. Een andere variabele is systematisch gaan variëren, samen met de beoogde onafhankelijke variabele.

Question 3

Bedreigingen voor de interne geldigheid, verklaard met een Selectie Effect

Answer 3

Een Confound bestaat omdat de verschillende onafhankelijke variabele groepen systematisch verschillende soorten deelnemers hebben.

Question 4

Bedreigingen voor de interne geldigheid, verklaard met een Order Effect

Answer 4

We weten niet of de onafhankelijke variabele echt een effect heeft, of dat de deelnemers gewoon moe of verveeld worden, of goed geoefend hebben.

(De uitkomst kan worden veroorzaakt door de onafhankelijke variabele, maar ook door de volgorde waarin de niveaus van de variabele worden gepresenteerd.)

Question 5

Zes potentiële interne geldigheidsbedreigingen in één-groep, Pretest/Posttest ontwerp:

Answer 5

Maturation Threats, History Threats, Regression Threat, Attrition Threats, Testing Threat, Instrumentation Threat.

Question 6

Maturation Threats

Answer 6

Een verandering in gedrag dat in de loop van tijd meer of minder naar voren komt. Mensen passen zich aan aan veranderde omgevingen.

Question 7

Spontane remissie

Answer 7

Symptomen van bijvoorbeeld depressie verdwijnen zonder reden, met de tijd.

Question 8

Maturation vermijden

Answer 8

Als de behandelingsgroepen significant meer verbeterden dan de vergelijkingsgroepen, zouden deze onderzoekers het effect van rijping in wezen kunnen aftrekken wanneer ze hun resultaten interpreteren.

Question 9

History Threats

Answer 9

Zijn het gevolg van een externe factor die de meeste leden van de behandelingsgroep systematisch tegelijk met de behandeling zelf treft, waardoor het onduidelijk is of de verandering wordt veroorzaakt door de ontvangen behandeling.

Question 10

Voorkomen van historische bedreigingen

Answer 10

Het gebruiken van een vergelijkingsgroep.

Question 11

Regression threat

Answer 11

Verwijst naar een statistisch begrip dat regressie naar het gemiddelde wordt genoemd.

(Wanneer een groepsgemiddelde (gemiddelde) ongewoon extreem is op Tijd 1, is de volgende keer dat die groep wordt gemeten (tijd 2) waarschijnlijk minder extreem - dichter bij de typische of gemiddelde prestatie.)

Question 12

Dagelijkse regressie naar het gemiddelde

Answer 12

Met behulp van real-world situaties.

Question 13

Regressiebedreigingen voorkomen

Answer 13

Vergelijkingsgroepen, Een zorgvuldige inspectie van het patroon van resultaten.

Question 14

Attrition Threats

Answer 14

Een experimentele groep verandert in de loop van de tijd, maar alleen omdat de meest extreme gevallen systematisch zijn uitgevallen en hun scores niet worden meegenomen in de posttest.

Question 15

Attrition Threats voorkomen

Answer 15

Alleen kijken naar de scores van degenen die beide onderdelen van het onderzoek afgerond hebben.
De pretestscores van de drop-outs controleren.

Question 16

Testing threat

Answer 16

Een bepaald soort volgorde-effect, verwijst naar een verandering in de deelnemers als gevolg van het meer dan eens afleggen van een test.

Question 17

Testbedreigingen voorkomen

Answer 17

Een pretest-altogehter verlaten en een posttest-only ontwerp gebruiken.
Een vergelijkingsgroep zal ook helpen.

Question 18

Instrumentation threat

Answer 18

Treedt op wanneer een meetinstrument in de loop van de tijd verandert.
(In observationeel onderzoek zijn de mensen die gedrag coderen het meetinstrument.)

Wanneer een onderzoeker verschillende vormen gebruikt voor de pretest en posttest, maar de twee vormen niet voldoende gelijkwaardig zijn.

Question 19

Intrumentatiebedreigingen voorkomen

Answer 19

Overstappen op een posttest-only design, of stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat de pretest en posttest maatregelen gelijkwaardig zijn.

Question 20

Instrumentatie vs. testbedreigingen

Answer 20

Bij een instrumentatiebedreiging is het meetinstrument van tijd 1 naar tijd 2 veranderd. Bij een testbedreiging zijn de deelnemers in de loop van tijd veranderd van eerder getest te zijn.

Question 21

Gecombineerde bedreigingen

Answer 21

Selectiebedreigingen combineren met voorgeschiedenis of uitputtingsbedreiging.

Question 22

Selectiegeschiedenisbedreiging

Answer 22

Een externe gebeurtenis of factor beïnvloedt alleen die op één niveau van de onafhankelijke variabele.

Question 23

Drie potentiële interne validiteitsbedreigingen in elk onderzoek

Answer 23

Observer bias, Demand characteristics, Placebo-effecten.

Question 24

Observer bias

Answer 24

Observer bias kan een bedreiging vormen voor de interne validiteit in bijna elk onderzoek waarin sprake is van een gedragsafhankelijke variabele. Observer bias doet zich voor wanneer verwachtingen van onderzoekers hun interpretatie van de resultaten beïnvloeden.

Question 25

Demand characteristics

Answer 25

Zijn een probleem wanneer deelnemers raden waar het onderzoek over zou moeten gaan en hun gedrag in de verwachte richting veranderen.

Question 26

Placebo-effecten

Answer 26

Treedt op wanneer mensen een behandeling krijgen en echt verbeteren - maar alleen omdat de ontvangers denken dat ze een geldige behandeling krijgen.

Question 27

Waarnemersbias en vraagkenmerken voorkomen

Answer 27

Een dubbelblind onderzoek uitvoeren, waarbij noch de deelnemers, noch de onderzoekers die hen evalueren, weten wie in de behandelingsgroep zit en wie in de vergelijkingsgroep.

Question 28

Masked design

Answer 28

De deelnemers weten in welke groep ze zitten, maar de waarnemers niet.

Question 29

Zijn experimenten met zoveel bedreigingen nog steeds nuttig?

Answer 29

Veel van de bedreigingen die in dit hoofdstuk worden besproken, zijn alleen een probleem in studies met één groep: pretest/posttest→studies zonder vergelijkingsgroep.
Ook is een vergelijkingsgroep vaak al een oplossing.