HC5 John Dewey en pragmatisme

Question 1

Filosofie

Answer 1

Het verlangen naar wijsheid of kennis dat wordt bevredigd door redenering of rede toe te passen bij het blootleggen van het illusoire karakter van vermeende trivialiteiten.

Question 2

Wetenschapsfilosofie

Answer 2

Wetenschapsfilosofen willen weten wat wetenschap precies is. Dit is de algemene
wetenschapsfilosofie

Question 3

Wetenschap volgens Francis Bacon

Answer 3

Het gaat om de meest betrouwbare bron van informatie over de wereld.
Volgens hem moest het niet volgens de oude Grieken of Romeinen (de deductieve manier waarbij je luistert naar je voorouders), maar de inductieve manier. Dit is de huidige manier, want je observeert, verzamelt data en probeert heel voorzichtig algemene conclusies te trekken.

Question 4

Instauration Magna - Francis Bacon

Answer 4

Dit was de grote wederopbouw van de wetenschap en was eigenlijk een grote hervorming van alle kennisprocessen.

Question 5

Aspecten van de wetenschappelijke revolutie

Answer 5

1. Verwerpen autoriteitsargument
2. We vinden waarnemen/observeren belangrijker dan denken
3. Op basis van een beperkt aantal gegevens doe je algemene uitspraken
4. Als het heel moeilijk is om te observeren wat er gebeurd in “het wild”, probeer dan data te verzamelen op een manier waarop het lijkt alsof je in een experiment zit.
5. Wetenschap heeft altijd te maken met wiskunde

Question 6

Waarom doen we wetenschap? - Pragmatisten

Answer 6

De pragmatisten uit Amerika in de 19e eeuw denken dat we het doen om controle te krijgen over de omgeving waarin we leven.

Question 7

Bacon’s belangrijke punten vanuit het Christendom om de wetenschap te gebruiken:

Answer 7

 De nadruk op de Vita Activa (het leven van doen) moet groter zijn dan die op het Vita Contemplativa (het leven van denken).
 Door controle over de natuur te krijgen proberen we Gods paradijs en de goddelijke onschuld van de mens te herstellen.
Hiervoor hebben we dus wetenschap van experimenten en inductie nodig.

Question 8

The fixation of belief - Peirce

Answer 8

Mensen zitten zo in elkaar dat ze er niet tegen kunnen als ze echte twijfel voelen en niet weten wat er gaat komen. Het werk van Charles Darwin is hierin belangrijk. Mensen willen namelijk weten hoe het zit. Hij denkt dat het komt omdat wij biologische organismen zijn die in een zwaar proces van natuurlijk selectie zijn geworden wie we zijn en echte twijfel hebben we hieraan overgehouden. Een echte twijfel kom je alleen vanaf door je overtuigingen vast te leggen.

Question 9

Manieren om twijfel vast te leggen of er vanaf te komen:

Answer 9

1. Tenacity
2. Autoriteit
3. A priori
4. Science

Question 10

Tenacity

Answer 10

Je houdt je vast aan de overtuigingen die je al hebt en je laat je door niks beïnvloeden. Niks kan jou overtuigen van iets anders en deze koppigheid zorgt ervoor dat je niet in een toestand van twijfel komt. Helaas zitten mensen zo niet in elkaar en praat je met mensen die anders denken. Dan ga je je soms afvragen wat nou waar is en als dat belangrijk is dan wil je weten hoe het zit, dan keer je tot een autoriteit.

Question 11

Autoriteit

Answer 11

Je gelooft wat een autoriteit zegt en zo kom je niet in twijfel. Er zijn wel mensen die in twijfel stellen wie er dan een autoriteit is.

Question 12

A priori

Answer 12

Dit is de methode waarbij je zegt wat axioma’s zijn (vanzelfsprekendheden) en alles wat daaruit volgt (theorema’s) die accepteer je ook en zo kom je niet in een toestand van twijfel. Totdat je gaat nadenken over welke set van axioma’s je gaat geloven en welke niet.

Question 13

Science

Answer 13

Dit is de methode die je toepast op zo’n manier dat als je tot overtuigingen komt dat het risico dat je ze moet herzien minimaal is. De methode van wetenschap is erg simpel, want dit is elke methode van onderzoek
onder de voorwaarde dat de wereld onafhankelijk is van hoe je denkt dat de wereld is. Jouw persoonlijke mening van de wereld is de wereld dus immuun voor. Uiteindelijk komen we dan uit op dezelfde conclusie.

Question 14

Pragmatistisch maxime

Answer 14

Is dat de concepten (elektron, menselijke ziel) die we bedoelen het beste tot uiting komen in ons handelen. Als je wil weten wat we met deze concepten bedoelen, dan is wetenschap de beste manier om dit te onderzoeken. Het pragmatisme gebruikt dan ook de wetenschappelijke methode om ervoor te zorgen dat onze overtuigingen onafhankelijk zijn van onze gedachten.

Question 15

Het woord “pragma”

Answer 15

Verwijst naar verwijzen. In Amerika denken ze dat je pas ziet wat iemand gelooft als je ziet wat diegene ziet. “Show don’t tell.”. Wat iemand gelooft zie je dus echt pas in iemand zijn/haar daden en acties.

Question 16

Denken - John Dewey

Answer 16

“Denken is een reactie op het twijfelachtige”
Een van de kenmerken van het menselijk brein is dat we opzoek zijn naar dat soort omgevingen waarin we ons zo goed mogelijk op ons gemak voelen. Als controle weg is, dan zie je pas echt wat voor wezens we zijn. We proberen ons dan te verplaatsen naar een situatie waarin we ons wel comfortabel voelen of we proberen de situatie te veranderen.

Question 17

John Dewey komt in een artikel tot ongeveer dezelfde manieren die we gebruiken om ons op ons gemak te voelen als Peirce:

Answer 17

1. Dogmatic
2. Critical
3. Axiomatic
4. Scientific

Question 18

Dogmatic

Answer 18

Mensen zijn ertoe geneigd om dogmatisch te denken. We komen namelijk pas in beweging als we een probleem tegenkomen. Kritisch nadenken is erg moeilijk omdat je maar heel zelden bereid bent om de energie erin te steken die een kritische houding daadwerkelijk vraagt. Hoe meer je je brein belast, hoe meer energie je nodig hebt.

Question 19

Critical

Answer 19

Deze fase kan maar even bestaan omdat het een rommelige fase is. We zijn kritisch om een bepaalde stabiliteit, die we eerst hadden (tijdens het dogmatisch denken), te herstellen. Je kan niet altijd kritisch zijn. Soms moet je kritisch zijn en soms moet je er even mee stoppen, want als je altijd kritisch bent kom je uiteindelijk ook nergens. Daarom zijn we verzot op dingen als wiskunde, want dan kunnen we bepaalde conclusies trekken.

Question 20

Axiomatic

Answer 20

Als je premissen (Als het regent (p), dan worden de straten nat (q).) concreet maakt weet je nooit of je de meest relevante axioma’s te pakken hebt. Dit is namelijk ook een kwestie van ‘smaak’. Daarom moeten we overstappen naar de wetenschap.
Dewey zegt dus ook dat er een soort van smaak zit aan axioma’s. Dit maakt dat je bepaalde axioma’s wel accepteert en andere niet.

Question 21

Scientific

Answer 21

Denken en doen en doen en denken zijn twee verschillende kanten van de mens. Denken is een uitgestelde vorm van doen. Mensen zitten erg vast aan elkaar en wetenshap laat dat zien. We hebben de wetenschap leren kennen als hetgeen wat ons helpt begrijpen dat als we A doen dat we effect B kunnen verwachten met en bepaalde waarschijnlijkheid.

Question 22

Wat is dan het verschil tussen Peirce en Dewey?

Answer 22

Dewey ziet zijn fases als een historische ontwikkelingen die we doormaken. Eerst hebben we fase 1, dan fase 2, daarna doorlopen we fase 3 en uiteindelijk komen we uit bij fase 4. Bij Peirce is dit niet perse zo.

Question 23

Volgens Dewey is er dus een bepaald proces:

Answer 23

1. De state of belief: We voelen ons op ons gemak:
2. Surprise: Er is een probleem en we voelen ons niet op ons gemak.
3. Doubt: Je begint te twijfelen of je wel kan voorspellen wat er dadelijk gaat voorspellen.
4. Inquiry: Om er meer grip op te krijgen doen we wetenschap.
   Wetenschap is een krachtig instrument om controle te krijgen of te behouden in een situatie die anders voor ons uit de hand loopt. Onderzoek brengt ons weer in situatie 1 (een situatie van
   overtuiging).