Différend commercial en agriculture - COOL Flashcards

1
Q

Est-ce que la réglementation sur l’étiquetage des É.-U., le COOL (Country of origin labelling ou Étiquetage indiquant le pays d’origine-EPO) s’appliquait sur une base volontaire ?

A

Elle s’appliquait sur une base volontaire depuis 2002 & de façon obligatoire depuis 2009.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Quels sont les produits visés par la politique COOL ?

A

Produits visés : viande de bœuf, porc, agneau, chèvre, poulet, poissons, mollusques, crustacés, fruits & légumes & arachides vendus au détail aux É.-U.

Les produits vendus dans les boucheries, hôtels, restaurants & institutions (HRI) & les produits transformés étaient exclus

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Le COOL a été mis en place suite à quoi ?

A

Le COOL a été mis en place suite au lobby d’une association de producteurs de bovins des É.-U. (R-CALF)

  • Il avait une crainte que le Canada exporte trop aux É-U.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Quel est l’objectif du COOL ?

A

L’objectif du COOL était de fournir + de renseignements sur l’origine de certains produits aux consommateurs des É.-U.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

La production de bœuf & de porc au Canada & aux É.-U. a été fortement intégrée depuis la mise en place de l’Accord de libre-échange Canada-É.-U.
Qu’est-ce que cela implique ?

A
  • Ainsi, les bovins ou les porcs peuvent être nés au Canada, élevés aux É.-U. & ensuite être abattus & transformés dans un des 2 pays. Les prix des bovins & porcs au Canada sont basés sur le marché des É.-U.
  • Des grandes entreprises de transformation de la viande, comme Cargill aux É.-U., ont investi dans des abattoirs au Canada à cause de cette intégration
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Le Canada était particulièrement concerné par l’impact de cette réglementation sur quoi ?

A

sur les exportations de bovins & de porcs vivants utilisés dans la production de viande de bœuf & de porc aux É.-U.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

D’après le Canada, le COOL constituait de la discrimination envers les autres pays. Pourquoi ?

A

puisque les producteurs, les transformateurs, les grossistes & les détaillants des É.-U. devaient ségréger les animaux canadiens (ou d’ailleurs) de ceux des É.-U. à toutes les étapes de la production & tenir des registres, ce qui représentaient des coûts considérables -> les producteurs préfère ne pas importer du Canada si possible

Identification mixte: «Produit des É.-U. & du Canada»

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Est-ce que les transformateurs & intermédiaires des É.-U. qui manipulent seulement des animaux des É.-U. (qui n’ont jamais passé par le Canada ou le Mexique) assumaient ces coûts ?

A

Il n’avaient pas à assumer ces coûts additionnels → Identification: «Produit des É.-U.»

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Est-ce que cette réglementation équivalait à du protectionniste ?

A

Cette réglementation équivalait à du protectionniste, puisqu’elle donnait un avantage aux producteurs de bovins & porcs des É.-U. Certains l’ont comparé au «Buy American Act».

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Vrai ou Faux. En 2009, le Canada et le Mexique ont porté plainte à l’OMC sur le COOL.

A

Vrai. Plusieurs pays, dont l’Union européenne & le Japon, ont réservé leurs droits de pays tiers dans ce différend commercial

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

La décision du Tribunal de l’OMC en 2011 a été en faveur de qui ?

A

La décision du Tribunal de l’OMC en 2011 a été en faveur du Canada & du Mexique. Il a conclu que le COOL était discriminatoire à l’endroit des bovins & des porcs canadiens & allait à l’encontre des accords & principes de l’OMC (i.e. traitement national)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Aussi, l’OMC a conclu que le COOL ne réalisait pas quoi ?

A

Aussi, l’OMC a conclu que le COOL ne réalisait pas son objectif légitime de fournir aux consommateurs des É.-U. des renseignements sur l’origine.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

En 2012, le Tribunal d’appel de l’OMC a conclu quoi ?

A

En 2012, le Tribunal d’appel de l’OMC a confirmé la décision précédente concernant la discrimination du COOL, mais a rejeté la décision des juges de 1ière instance sur la légitimité de fournir aux consommateurs des renseignements sur l’origine.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

La décision de l’OMC a forcé les É.-U. a modifié le COOL. Pourquoi ?

A

à cause des mesures de représailles qui auraient pu être mises en place par le Canada

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Les É.-U. ont bénéficié d’un «délai raisonnable» pour modifier le COOL & se conformer à la décision de l’OMC, soit presque 1 an. Qu’est-ce que le Canada a fait par la suite ?

A

À la fin du délai, le Canada a demandé au Tribunal de l’OMC d’examiner la conformité des changements faits par les É.-U.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

À la fin de 2014, l’OMC a conclu que les changements au COOL ont fait quoi ?

A

ont rendu la réglementation encore plus discriminatoire qu’avant, étant donné que l’étiquetage devait mentionner dans quel pays l’animal est né, élevé & abattu plutôt que de mentionner seulement les pays où les animaux ont vécu & été transformés.

17
Q

Est-ce que cette décision a été portée en appel par les États-Unis ?

A

Oui. Le Tribunal d’appel a confirmé la décision précédente en mai 2015

18
Q

Le Canada estimait que les producteurs de bovins & de porcs du Canada perdaient combien par an à cause du COOL ?

A

environ 1 milliard de $/an à cause du COOL.

19
Q

Ces pertes étaient basées sur quoi ?

A

la ↓ significative des exportations de bovins & de porcs vers les É.-U. depuis 2009. Les acheteurs des É.-U. préféraient le produit domestique.

20
Q

Aussi le COOL a eu un impact négatif sur les prix des bovins & porcs canadiens. Ceux vendus ou ?

A

sur les prix des bovins & porcs canadiens vendus aux É.-U. & sur les prix de ceux vendus au Canada

21
Q

D’autres facteurs peuvent expliquer la ↓ des exportations. Lesquels ?

A

la crise économique & l’appréciation du $ Can., mais c’est le COOL qui semble être le facteur principal

22
Q

Suite à la décision du Tribunal d’appel, le Canada à demandé quoi à l’OMC ?

A

la possibilité d’appliquer immédiatement des mesures de représailles sur les exportations des É.-U. pour une valeur de 3 milliards de $/an, en incluant les pertes dû aux baisses de prix des bovins & porcs sur le marché canadien

23
Q

En décembre 2015, l’OMC a autorisé le Canada à mettre en place des mesures de représailles sur les importations provenant des É.-U. pour une valeur de combien ?

A

pour une valeur de 1 milliard $Can. annuellement (ils n’ont pas considéré les pertes dû aux baisses de prix sur le marché domestique)

24
Q

Certains produits proposés par le Canada pour les mesures de représailles ?

A

viandes, fromages, pommes, riz, sirop d’érable, jus d’orange, céréales à déjeuner, pâtes alimentaires, articles de bijouterie, meubles & matelas

25
Q

Est-ce que l’application de tarifs élevés (i.e. 100%) sur ces produits à l’importation aurait pu pénaliser davantage les consommateurs canadiens que les exportateurs des É.-U. ?

A

Oui compte tenu que certains de ces produits ne sont pas des produits de luxe, mais plutôt des produits de nécessité (demande inélastique).

26
Q

Vrai ou Faux. Des sondages ont montré que les consommateurs des É.-U. étaient confus par rapport à la règlementation & n’étaient pas prêts à payer + cher pour le produit 100% des É.-U.

A

Vrai.

27
Q

Des exportateurs américains, qui auraient pu être affectés par les mesures de représailles annoncées par le Canada, ont demandé au gouvernement des É.-U. d’abolir le programme COOL

A

Considérant ces éléments, le Congrès américain a donc voté en faveur de la fin du programme COOL pour le porc & le bœuf, quelques semaines après la décision de l’OMC.

28
Q

Pourquoi les mesures de représailles sont restées en place ?

A

au cas où le gouvernement des É.-U. déciderait de remettre un programme semblable en place

Un programme d’étiquetage volontaire serait mis en place en 2026 (voir article de l’Actualité)

29
Q

1) Il a eu 2 conflits commerciaux importants entre le Canada & les États-Unis au cours des dernières années, sur le bois d’œuvre et l’étiquetage de la viande (COOL). Quels sont les points communs et quelles sont les différences ?

A

Points communs :
1) Plainte d’un groupe de lobby dans les 2 cas
2) Utilisation d’un tribunal de l’OMC dans les 2 cas
3) Mesures protectionnistes visant à réduire les exportations du Canada dans les 2 cas
4) Dépendance du Canada face au marché des États-Unis dans les 2 cas

Différences:
2) Les décisions de l’OMC ont été respectées dans le COOL, pas dans le bois d’oeuvre
3) Le tribunal de l’ALÉNA a été utilisé dans le bois d’oeuvre, pas dans le COOL
4) Structure de l’industrie différente : Intégration de l’industrie de la viande du Canada avec les É-U ; ce n’est pas le cas du bois d’oeuvre (forêt publique vs privée)
5) Sratégie protectionniste des États-Unis différente dans les 2 cas : COOL -> réglementation; Bois d’oeuvre -> droits antidumping/compensateur ou accords limitant les exportations canadiennes

30
Q

Article sur COOL

Quels sont les différences entre la nouvelle version du COOL proposé par le USDA en 2024 et la version de 2013 (2e version) ?

A

1) Volontaire
2) Produit des États-Unis au lieu de dire né, élevé, etc