Des idéologies et des partis politiques Flashcards
Remarques importantes à propos des idéologies:
- on a tendance à employer « idéologie » en opposition à ce qui est fonctionnel, au « bon sens »
- mais l’idéologie n’est pas par nature un mauvais concept
- l’idéologie reprend un ensemble de cadres de représentation et d’appréhension du monde, qui peuvent varier d’un individu à un autre
- l’idéologie est partout
- → on ne peut pas rejeter tout le concept d’idéologie, il ne faut pas le voir comme qqch de contre- productif
Quel est le lien entre la science et l’idéologie ?
☞ La science n’est pas débarrassée d’idéologies
il faut faire attention quand on entend parler de « bon sens » et de « technocratie »
☞ certains vont dire que le monde politique va mal à cause de décisions de plus en plus techniques, prises par des gouvernements aux bases idéologiques → « il nous faudrait un gouvernement technocrate ».
☞ → ce n’est pas possible que ce soit la technique pure qui décide, puisqu’elle sera quand même inclinée
☞ toutes les décisions techniques ont une part d’idéologique et la plupart des décisions idéologiques reposent sur une base technique
Donner une définition de l’idéologie:
Système de croyance à travers lequel la réalité est appréhendée et qui tend à naturaliser
l’ordre social
☞ appréhender la réalité, à travers notre système de croyance : les lunettes à travers lesquelles on voit la réalité
☞ naturaliser l’ordre social : une idéologie est dominante uniquement si sa fonction de domination n’est pas perçue (à force d’entendre une idéologie, on a tendance à croire que c’est la seule manière de faire)
Que pense Fukuyama des idéologies ?
“le système libéral a anéanti les autres idéologies”
A remarkable consensus concerning the legitimacy of liberal democracy as a system of government had emerged throughout the world over the past few years, as it conquered rival ideologies like hereditary monarchy, fascism, and most recently communism. More than that, however, I argued that liberal democracy may constitute the « end point of mankind’s ideological evolution » and the « final form of human government », and as such constituted the « end of history ». That is, while earlier forms of government were characterized by grave defects and irrationalities that led to their eventual collapse, liberal democracy was arguably free from such fundamental internal contradictions.
☞ texte écrit au moment de la fin de la guerre froide, donc fin d’un monde bipolaire (les deux forces principales : USA et URSS)
☞ on arrive à la fin de l’histoire (pas dans le sens où il ne se passera plus rien)
☞ il envisage l’histoire comme un processus évolutif, qui avance vers un progrès et vers un Royaume de liberté
☞ il estime que le système démocratique libéral qui a émergé ces dernières années a complètement anéanti les autres idéologies → la démocratie libérale a gagné
☞ il essaie de montrer que l’évolution idéologique de l’humain est arrivée à termes : on a essayé plusieurs régimes, et rien n’a marché → on comprend que le seul système qui marche est le système libéral
☞ cette optique est restée pour bcp de personnes une clé de compréhension du monde, même si c’est très caricatural
* un classique de la pensée libérale est de dire qu’aucun conflit armé n’a été déclenché dans des pays où McDo était implanté (sauf que c’est faux, plusieurs exemples le montrent)
Expliquez l’infrastructure de Marx :
Ce qui prodède directement de la production: Les relations, les moyens de productions, les possesseurs.
Expliquer la superstructure de Marx:
Ce qui ne procède pas directement de la production (la reproduction sociale: la famille, l’éducation, les médias, les sys politiques…> Les idéologies) mais qui explique tout de même le fait social en maintenant l’infrastructure.
Ils permettent de justifier les rapports de production et la domination.
Que dit Marx a propos des idées ?
“A toute époque, les idées de la classe dominante sont les idées dominantes; autrement dit, la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est en même temps la puissance spirituelle dominante. La classe qui dispose des moyens de production matérielle dispose en même temps, de ce fait, des moyens de la production intellectuelle, si bien qu’en général, elle exerce son pouvoir sur les idées de ceux à qui ces moyens font défaut.”
☞ les classes sociales sont inscrites dans la logique de production
☞ la production s’inscrit dans l’infrastructure sociétale
☞ le système capitaliste peut s’expliquer par les moyens de production et leurs possesseurs, et les relations de production donc l’exploitation
☞ les possesseurs des moyens de production matérielle possèdent aussi les moyens de production intellectuelle (la classe dominante reproduit son idéologie) → ils contrôlent les idées et idéologies
de ceux qui ne possèdent pas ces deux puissances
* l’ensemble des personnes dépossédées de ces moyens de production intellectuelle, cf. les exclusions du pouvoir (chapitre II)
+ voir schéma p33
Qui a amené une alternative plus contemporaine à la pensée de Marx ?
Bolanski et Chiapello
Weber a également amené une vision plus contemporaien de la problématique de Marx, qu’en est il ?
Il en parle dans “L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme(1905)”
☞ c’est avec la réforme protestante que va s’imposer la croyance selon laquelle on existe avant tout parce qu’on exerce un métier → l’éthique protestante va mettre en avant le travail, et donc la production
☞ dans le monde catholique, on avait une possibilité de vivre dans le monde des idées
De quoi parle Bolanski et Chiapello dans “Le nouvel esprit du capitalisme” ?
ils s’interrogent sur la raison d’être et la capacité d’existence du capitalisme (150 ans plus tôt, K. Marx disait que le capitalisme ne durerait pas)
“Le capitalisme est, à bien des égards, un système absurde : les salariés y ont perdu la propriété du résultat de leur travail et la possibilité de mener une vie active hors de la subordination. Quant aux capitalistes, ils se trouvent enchaînés à un processus sans fin et insatiable, totalement abstrait et dissocié de la satisfaction de besoins de consommation, seraient-ils de luxe.”
Selon Bolanski et Chiapello, Pour qui le système capitaliste est absurde et pourquoi ?
☞ le capitalisme est absurde pour les dominés : les salariés vont travailler pour enrichir d’autres personnes (ok, cette idée était déjà présente dès le XIX e )
☞ les capitalistes eux-mêmes sont dans une logique absurde (là ça de vient interessant) : certes ils sont les gagnants objectifs de la domination, mais ils ne sont quand même pas dans une position confortable, car la logique du capitalisme implique un mouvement, une dynamique perpétuelle d’agrandissement de la richesse (l’argent génère de l’argent) → processus sans fin, qui perd les capitalistes eux-mêmes
Selon Bolanski et Chiapello,le système capitaliste est absurde, mais qu’est ce qui le justifie ?
le nouvel esprit du capitalisme
✦ la poursuite d’intérêts : les capitalistes veulent agrandir leur fortune (mais il n’y a pas que ça !)
✦ la justification en termes de bien commun : les capitalistes vont s’enrichir eux-mêmes, et de ce fait contribuer à la société (contribuer au PIB, enrichir le pays, créer de l’emploi, etc)
* c’est un argument souvent présent dans les débats sur les réformes fiscales : faudrait il taxer plus fort les riches ? ils vont dire que non, car s’ils sont plus fort taxés, ils vont s’en aller, or ils contribuent à la richesse du pays
* cette théorie du ruissellement a été mise en avant, notamment par E. Macron : en ayant des très riches dans le pays, ça profite à tout le monde
Que pense Bourdieu des idées de Marx ?
Il est d’accord pour dire qu’il y a une idéologie dominante et une idéologie capitaliste
mais il n’est pas d’accord avec le fait que l’idéologie capitaliste est imposée consciemment par une classe dominante
Quel est le développement des idées de Bourdieu a propos du capitalisme ?
“L’esprit du capitalisme est justement cet ensemble de croyances associées à l’ordre capitaliste qui contribuent à justifier cet ordre et à soutenir, en les légitimant, les modes d’action et les dispositions qui sont cohérents avec lui.[…] On peut bien parler, dans ce cas, d’idéologie dominante, à condition de renoncer à n’y voir qu’un subterfuge des dominants pour s’assurer le consentement des dominés, et de reconnaître qu’une majorité des parties prenantes, les forts comme les faibles, prennent appui sur les mêmes schèmes pour se figurer le fonctionnement, les avantages et les servitudes de l’ordre dans lequel ils se trouvent plongés.”
☞ grande victoire du capitalisme : passage d’une logique de domination stricte à une vision sociétale partagée par tous.tes
* on rejoint l’idée des intérêts objectifs de S. Lukes (les intérêts qui ne font pas l’objet d’une conscientisation de notre part)
* on rejoint aussi la question de conflit non-mobilisé - conflit inexistant
Quelle est la définition des partis de R. Aron ?
Les partis sont des groupements volontaires plus ou moins organisés, qui prétendent, au nom d’une certaine conception de l’intérêt commun et de la société, assurer seuls ou en coalition, les fonctions de gouvernement.
* les fonctions de gouvernement, entendu au sens de gouverner le pays
Quelles notions peut on ajouter à la définition des partis de Aron ?
- le travail d’influence, de pression, de porte-voix, de mise à l’agenda
- le critère de durabilité : pour parler de parti, il faut sortir de la seule personnalité qui le porte au départ
- le critère de coordination « nationale » : des petites listes locales ne constituent pas de réels partis politiques, car il manque une coordination à un niveau supérieur
- le critère de recherche de soutien populaire : les compétitions électorales, pour s’attirer des militants et des votants → le critère le plus important
Quelles sont les fonctions des partis, autres que “gouverner” évoqué dans la définition de Aron ?
agréger des intérêts
gouverner
recruter et former
produire des idéologies et des programmes
socialiser politiquement
communiquer et porter la voix
Expliquer Agréger des intérets ?
traduire des intérêts qui existent pour plusieurs personnes
Expliquer gouverner ?
c’est seulement après avoir agrégé des intérêts qu’on peut prétendre à la fonction de
gouvernement
Expliquer recruter et former ?
Le personnel politique ne peut être réduit au seul personnel politique
professionnel ou élu (secrétaires, porte-paroles, chefs d’études, élus, mandataires, etc), mais il y a aussi d’autres personnes recrutées qui font une formation politique à l’intérieur du parti
Expliquer produire des idéologies et des programmes ?
les idéologies et programmes vont structurer les suffrages, car il y a une demande politique, mais aussi une offre politique → cette offre structure la manière de voter
* les partis peuvent mettre à l’avant plan des thématiques qui ne nous paraissent pas forcément importantes, et les thématiques qui nous paraissent plus importantes ne sont pas abordées
Expliquer socialiser politiquement ?
les partis vont amener à toucher à des matières différentes
