Demokratiseringsbølger

Question 1

Hva mener man skjer når det er lavere økonomisk vekst?

Answer 1

Lavere kortsiktig vekst øker sjansene for regimesammenbrudd, både i diktaturer og demokratier.

Question 2

Hva mente blant annet Huntington og Lipset om rask økonomisk vekst og regimesammenbrudd som har blitt bevist feil?

Answer 2

Huntington, Lipset og flere andre mente at rask vekst virket destabiliserende på samfunnet og at det skjedde forrykninger mellom ulike grupper som skapte ustabilitet og regimeendring. Dataene viser disse helt feil. Raskt vekst stabiliserer alle regimer.

Question 3

Hva kan sies å være farligst når det gjelder økonomisk vekst i demokratier og sjansen for regimesammenbrudd?

Answer 3

Det virkelig farlige for demokratier er krisetider. I krisetider dør demokratier veldig hyppig. Forventet levetid ved positiv vekst: 64 år. Forventet levetid ved negativ vekst: 19 år. Men kriser er kun destabiliserende for fattige demokratier og autokratier (både rike og fattige).

Question 4

Hva er de tre forklaringene på at krisetidene er så farlige (spesielt for demokratier?)

Answer 4

F1: Frustrasjon, anger sinne mot regimet og de som sitter med makten og har ansvaret over hvordan økonomien går. Hvis man er veldig misfornøyd med tingenes tilstand (mistet jobben, dårligere økonomisk situasjon) er det mer naturlig å støtte kupp mot regimet eller delta i revolusjon.
F2: Kriser som signal for mobilisering av kollektiv handling mot regimet. Ikke det at det ikke var dårlig før, men at du under krisen tør å mobilisere for å stå opp mot regimet kontra når det gikk ganske greit økonomisk. (Kollektiv handlingsteori).
F3: (Teori brukt mye på land i Afrika); Når regimet begynner å falle er det ofte færre ressurser tilgjengelig for å betale støttespillerne til regimet. Får bestukket mindre og mindre grupper.

Question 5

Høyere inntektsnivå leder ikke til økt sannsynlighet for demokratisering. Hvorfor demokratiseres land da, og hva kan et høyere inntektsnivå sikre istedenfor?

Answer 5

Land demokratiserer på grunn av mange ulike faktorer som krig, at lederen for landet dør osv. Et høyere inntektsnivå kan snarere føre til stabilisering, for eksempel at et land som blir demokratisert som følge av krig blir et stabilt demokrati kontra et demokrati som blir kortvarig grunnet dårlig økonomi.

Question 6

Hva mente Robinson og Acemoglu (2000) om økt økonomisk ulikhet og følger av dette?

Answer 6

Økt ulikhet leder til større sannsynlighet for revolusjon, som igjen gjør at regimet vil komme opposisjonen i forkant og demokratisere «ovenfra og ned».

Question 7

Hva mente Boix (2003) om økt økonomisk ulikhet og følgene av dette?

Answer 7

Økt ulikhet fører til økte kostnader ved demokratisering for elitene, som gjør at de vil kjempe hardere for å beholde diktatur.