Dahlman kap 5 (5.5 - 5.8) - rättvisa

Question 1

Vem hävdade att straff inte har något värde i sig? Utveckla!

Answer 1

Jeremy Bentham. Straff har bara en avskräckande effekt - prevention

Question 2

Individualprevention

Answer 2

den preventiva effekt som ett straff har på den som blir straffad

Question 3

Allmänprevention

Answer 3

den brottsförebyggande effekt som straffet har på andra än den som straffas

Question 4

Vem förknippas huvudsakligen med den förtjänstetiska straffteorin? Vad säger den?

Answer 4

Immanuel Kant.
Straffrättens moraliska rättfärdigande har ingenting med prevention att göra. Straffet har ett moraliskt värde i sig

Question 5

Grundläggande skillnaden mellan förtjänstetik och utilitarism?

Answer 5

Förtjänstetiken är tillbakablickande
Utilitarismen är framåtblickande

Question 6

Hur kan samhällsnyttan, enligt utilitarismen, öka genom omfördelning av resurser, trots att inga nya resurser tillkommer?

Answer 6

Nyttigheter har en avtagande gränsnytta = den som får mer av en nyttighet får ökad tillfredsställelse, men ökningen är mindre ju mer man får

Question 7

Robert Nozicks rättviseteori? Vilken filosofi företräder han?

Answer 7

Varje människa har en okränkbar äganderätt till sig själv, som medför att vi har en okränkbar äganderätt till frukterna av vårt arbete. Omfördelning = slavarbete

Libertarianismen

Question 8

Vad säger den liberala rättviseteori som tar fasta på positiv frihet? Vem utvecklade den?

Answer 8

Samhället bör ordnas så att människor har positiv frihet (faktisk möjlighet att tillgodose sina behov). Omfördelning kan vara bra.

Nozick frihetsbegrepp är för snävt.

Martha Nussbaum

Question 9

Objektivistisk rättviseuppfattning?
Vem var dess ursprungliga förespråkare?

Answer 9

Det finns en objektivt sann rättvisa

Platon

Question 10

Skillnad “den naturliga rätten” och “den positiva rätten”? (naturrättsläran)

Answer 10

Den naturliga rätten är den objektiva rättvisan.

Den positiva rätten är den rättvisa som skippas av människor i domstolar

Question 11

Hur uppnår man sann rättvisa enligt naturrättsläran?

Answer 11

Den positiva rätten ska överensstämma med den naturliga rätten

Question 12

Vad hävdade Thomas av Aquino? (klassisk naturrätt)

Answer 12

Gud har en plan, och den objektiva rättvisan består i de etiska naturlagar som stämmer överens med denna plan

Question 13

Vad hävdade Hugo Grotius? (Modern naturrätt)

Answer 13

Den naturliga rätten hade funnit även om Gud inte hade funnits. Den naturliga rätten är en konsekvens av människans natur

Question 14

Vem utvecklade värdenihilismen?

Answer 14

Axel Hägerström

Question 15

Vad hävdar värdenihilismen?

Answer 15

Moral och rättvisa är subjektivt –> alltså kan det inte vara ett objektivt faktum att ett domslut är materiellt rättvist

Question 16

Vad säger Hägerström om etiska principer?

Answer 16

Allt som existerar är inordnat i tid och rum
etiska principer är inte inordnade i tid och rum
- vi kan få kunskap om vad människor anser vara rättvist, men finns ingen objektiv rättvisa

Question 17

Genom historien har olika syn på rättvisa förekommit, och frågan om det finns en objektiv rättvisa har besvarats på olika sätt.
a) Redogör för en filosof eller idéinriktning som menar att det finns en objektiv rättvisa.
b) Redogör för en filosof eller idéinriktning som menar att det inte finns en objektiv rättvisa.

Answer 17

Ett exempel är företrädare för naturrättsläran, som genom historien argumenterat för att det finns en objektiv rättvisa. Den äldre naturrätten hade ofta religiösa förtecken och representerades av exempelvis Thomas av Aquino. Senare representanter är Hugo Grotius och Samuel Pufendorf.
b) Ett exempel är Axel Hägerström och representanter för Uppsalaskolan. Hägerström menade att moral och rättvisa bara fanns i människors medvetande som något subjektivt. Moral och rättvisa var inte något objektivt, utan en personlig åsikt.

Question 18

Beskriv skillnaden mellan negativ och positiv frihet?

Answer 18

Negativ frihet innebär att man är fri att utföra en handling därför att staten inte hindrar en från att utföra den. Positiv frihet innebär att man är fri att utföra en handling därför att man har de faktiska möjligheterna att utföra den