Cours - Année 1 - M2 - Chapitre 2 (II) - Chap 12 - Les transformations des structures sociales Flashcards
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
A. Sociétés de castes, sociétés d’ordres, sociétés de classes
1) Société de castes
Def Évolution de la structure sociale
Def. Stratification sociale
Évolution de la structure sociale = Évolution des groupes sociaux qui composent société.
Stratification sociale= fait de classer la population selon une échelle de différenciation qui va permettre de définir une position sociale (ex: prestige, revenu, patrimoine).
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
A. Sociétés de castes, sociétés d’ordres, sociétés de classes
2) Société d’ordres
Georges Duby, Les trois ordres ou l’imaginaire du féodalisme (1978)
Ordre supérieur
Ordre subordonnée au clergé
Ordre résiduel
Exemple de mobilité sociale entre les ordres
Georges Duby, Les trois ordres ou l’imaginaire du féodalisme (1978)
Ordre supérieur: Ordre au service de Dieu donc le + pur. → Clergé
Ordre subordonné au clergé: Conservé l’État par les armes. 人 ont la noblesse d’épées, ils peuvent défendre le peuple→ La Noblesse
Ordre résiduel: Ordre qui nourri le peuple , même les ordres supérieurs→ Tiers-État
La division du travail rend complémentaire chaque ordre.
La mobilité sociale existe entre les ordres.
Ex:
1 membre du Tiers-Etat ou de la Noblesse: peut se faire ordonner
1 membre du Tiers-Etat peut se faire anoblir par le roi
1 membre de la Noblesse peut perdre ses titres
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
A. Sociétés de castes, sociétés d’ordres, sociétés de classes
2) Société d’ordres
Fernand Braudel et Ernest Labrousse, Histoire économique et sociale de la France, 1979
Mobilité sociale car: Faible/Relativement figée
* Perte/achat de titres/Anobli
* Abolition des privilèges = 1789
* Montée de la bourgeoisie => remise en cause de l’ordre => Mène à la RI
=> + Judicieux de raisonner en société de classes
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
A. Sociétés de castes, sociétés d’ordres, sociétés de classes
2) Société d’ordres
Ralf Dahrendorf, Classes et conflits de classe dans la société industrielle, 1972
Ordres -> classes (termes de l’Antiquité).
Smith et Ricardo analysent classe travailleurs manuels (laborieuse), les propriétaires fonciers et les capitalistes.
Marx « classe » connoté. Société d’ordre (ancienneté)->société de classes.
RF, indépendance américaine, 1848, remise en cause de l’ordre établit. Société organisée via ordre historique : l’homme l’a faite. Inégalités visibles.
19ème : dvpmt salariat.
Classes : nouveaux riches (entrepreneurs) nouveaux pauvres (ouvriers). Mobilité sociale mais faible. Conscience d’appartenance mais pas de lutte.
Ordres : endogamie (mariage de même classe),
Classes : homogamie.
Au 19ème siècle, classes centrée sur deux groupes : prolétaires et propriétaires.
Michel Aglietta et Anton Brander, Les métamorphoses de la société salariale, 1984
Société salariale: 1851 autant de salariés que de non salariés.
1851: 48,3%
1954: 87,3%
Hausse, puis recul car création d’auto entrepreneur. Société en strates, vision pyramidale (influence anglo-saxonne). Mobilité sociale acquise car échelons faits pour être grimpés/descendus. Accent sur concurrence et compétences.
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
B-L’analyse théorique des classes sociales
1-Karl Marx
Marx, Le capital, 1867
Def. Classe sociale selon Marx
Ex de contradictions du système capitaliste
Conception réaliste des classes, observation de la réalité.
Mise en lumière par le sociologue de l’existence de classes. Ouvriers marqués par la misère.
Vision antagonique : classes en conflit.
Définition classe : même place rapport de prod, intérêts antagonistes, conscience de classe. Ex paysans = sac de pommes de terre.
Système capitaliste contradictoire : superstructure au service des bourgeois/capitalistes (maintient domination), accumulation tendancielle illimitée du capital, baisse des salaires.
Contradictions -> crises de surproduction -> lutte finale -> socialisme.
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
B-L’analyse théorique des classes sociales
2-Max Weber
Max Weber, Economie et société, 1922
Classes sociales selon Weber
Def Ordre éco
Def Ordre social
Def Ordre pol.
3 idéaux-types du pouvoir / de domination
Intérêt pour la stratification sociale, approche nominaliste (créer les classe en les nommant). Approche individualiste ≠ approche holiste (Marx).
Classes sociales = effet des strates sociales définissables par 3 ordres:
- ordre économique: individus même situation (accès aux biens, conditions de vie), classées par détention de capital ou services proposés (ouvriers, libéraux). Lutte si objectifs, conscience des intérêts, écarts importants (motivation).
- ordre social: obtention d’un prestige. Existence social reconnue. Mobilisation des ressources. Prestige grâce à la profession, aux relations, lieu de résidence. Pratique de l’endogamie. Relations interpersonnelles fortes.
- ordre politique (partis): permettent aux classes d’accroitre leur pouvoir social, les intérêts matériels ou le prestige des statuts. Compétition pour le contrôle de l’Etat.
3 types de dominations: charismatique, traditionnelle, légale-rationnelle.
Un groupe peut dominer les 3 ordres.
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
B-L’analyse théorique des classes sociales
3-Pierre Bourdieu
Inspiré par Marx et Weber. Classes définies par la détention de capitaux: économique, culturel, social, symbolique. Positions sociales via approche nominaliste.
Dominants: cadres, professeurs, patrons.
Peuple: agriculteurs, ouvriers.
Moyens: instituteurs, médecins, employés. Sous classes dans les classes.
Influence wébérienne. Mise en place de stratégies-> accroître le pouvoir. Partage d’ un habitus de classe (=manière de sentir, se comporter incorporés de manière plus ou moins consciente et est issu de la socialisation) = moyen de distinction.
Classes dominantes = goût du luxe (cheval, ski nautique, chasse).
Classes dominantes culturelles: ascétisme aristocratique (=mépris de la consommation ostentatoire: piano, jouer aux échecs, boire du whisky, faire de la marche en montagne.
Classe populaire: choix du nécessaire (jouer au football, belote, accordéon).
Classe moyenne dominante culturelle: bonne volonté culturelle sans les codes pour y parvenir imitation de la classe dominante culturelle (confondent opéra et opérette, préfèrent lesmusées d’art de vie).
Classes moyenne économique laissée de côté (bois du mousseux, joue à la pétanque). Clivages présents lors du vote.
Classe moyenne économique + agriculteurs à droite. Distinctions et imitations. Espaces non figés classes en lutte pour le classement. Mobilisation des capitaux pour maintenir ou renverser l’ordre.
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
B-L’analyse théorique des classes sociales
4-William Lloyd Warner (1898-1970)
Yankee city (cinq volumes, 1941-1959)
Structure en fonction de Strates, (vision empirique) – au sociologue et à des indices de classement (revenu, profession, quartier, habitation).
Yankee City => De upper-upper class à lower_lower class
! Lower-upper > upper-lower !
Style de vie mélangé aux classes = approche stratifiée. Critique: informateurs pris dans la classe moyenne = vision démesurée.
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
B-L’analyse théorique des classes sociales
4-William Lloyd Warner
David, Gardner et Gardner, Old city, 1941
Système de castes et classes entremêlées.
Endogamie + séparation. Classes dans les castes.
étude menée à Old City
Ils ont montré les classes (métiers) à l’intérieur de chaque castes (noirs / blancs)
Pour la même profession, un blanc sera de la classe inférieure et les noirs seront de la classe inférieure aussi mais plus bas.
La classe moyenne des Noirs correspond à la classe inférieur des blancs.
Ex : Un chauffeur de taxi noir = un ouvrier à bas revenu blanc
La classe supérieure des Noirs correspond au bas de la classe moyenne des blancs.
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
C-Les CSP/PCS
1-Principes de construction et analyse
Dates de créations des classifications des CSP et des PCS.
But des PCS ?
Critères de classement des PCS ?
Critères de classement des SECS ?
Approche stratifiée. 1ères analyses en 1841 par la SGF (ancêtre de l’INSEE).
1954: CSP, 1982: PCS.
But des PCS: obtenir homogénéité sociale car individus avec conditions de vie, comportements, statut professionnel similaires.
PSC classent par 5 critères: statut juridique, secteur d’activité, niveau de qualification, place hiérarchique, métier.
Nomenclature remise en cause, dépassée car évolution des professions.
Nouvelle en cours: SECS: selon revenu,sécurité emploi, possibles insertions professionnelle.
PCS qu’en France
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
C-Les CSP/PCS
1-Principes de construction et analyse
Louis Chauvel, «Le retour des Classes sociales», 2001
Critères PCS proches des critères de classes.
PCS/CSP on voit l’évolution des groupes dans le temps + évolution des pratiques sociales.
Schéma des PCS - Classement via style de vie:
1 Pyramide (de haut en bas, Cadres, prof intermédiaire, employés et ouvriers)
+ 2 ovales indépendants (Agriculteurs + Chefs d’entreprise)
I. Comment analyser les transformations de la structure sociale ?
C-Les CSP/PCS
2-L’évolution de la structure sociale par CSP
Pourcentage des diplômés du supérieur long, des ouvriers qualifiés et des ouvriers non qualifiés dans la population entre 1982 et 2013.
Diplômés supérieur long:
1982: 6,1%.
2014: 21,4%.
Ouvriers qualifiés:
1982: 15,1%.
2013: 14,2%.
Ouvriers non qualifiés:
1982: 14,2%.
2013: 7%.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
A-Le monde rural
1-La transformation de la société rurale au XIXe siècle
Cf.
Georges Duby, ouvrage collectif : Histoire de la France rurale ,1976.
Remise en cause du “sac de pomme de terre pour qualifier les paysans”
Christophe Charle, Histoire sociale de la France au XIXème siècle, 1991
Georges Duby, ouvrage collectif: Histoire de la France rurale ,1976.
Christophe Charle, Histoire sociale de la France au XIXème siècle, 1991
19ème siècle: primauté agricole. 1918: 40% d’agriculteurs (RU 16%).
K. Marx: sac de pomme de terre.
Duby: paysans poids pol important (idéal de la 3ème Rep). Grands proprios terriens avec nbx paysans mais hommes pol veulent diminuer exploitations. Agriculture ¼ de la pdto.
Opposition ville (tombeau: vice)/campagne (idéale)
Charle: individualistes mais fort poids pol (ils sont pour Napoléon III et la IIIème République) . Ce serait le 1er lobby du pays, d’où la création 1er lobby du pays.
1881: ministère de l’agriculture.
1911: pop rurale 56% de la pop
1880: 100000
1911: 150000
Charle: Main d’œuvre rare ->rachat de terres facile -> salaires à la hause
Homogénéisation modes de vie + renforcement statuts sociaux
1850: dvpmt chemin de fer (désenclavement campagnes)
1881: loi jules ferry: école obligatoire.
Paysan ->citoyen français. Ecole = transmission des valeurs de 3ème Rep (droits/devoirs).
Charle: 1863: ¼ hab ne parlent pas français (oil et oc).
Ecole: fr obligatoire = intégration linguistique et sociale.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
A-Le monde rural
2-L’apogée de l’exploitation familiale (première moitié du XXe siècle)
Def. Théorie ruraliste
Monde rural = agriculteurs. Dépeuplement campagnes.
Villages vides: villes pleines.
Allemagne: début modernisation.
France: pauvres, retissant à l’emprunt
(Modernistes: question de formation, paysan ignorant, incapable d’appliquer les techniques).
Théorie ruraliste: agriculture: système spécifique de production, maintient exploitation familiale bénéfique. Place importante jusqu’à la 2GM.
Politique: pays récupérés par droite et paysans socialistes. Droite (prône que des exploitations opposées à la lutte des classes. Garder petites/moyennes exploitations pour éviter lutte des classes): paysans = force sociale opposée au socialisme.
Socialistes (sans y parvenir): mise en avant des conditions modestes, pauvreté, exploitation mais pas entendus car paysans proprios donc exploitation familiale. Campagnes restent à droite.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
A-Le monde rural
3- La fin des paysans ? (depuis les années 1950)
Mécanisation, exode rural en continue
Intégration à l’économie de marché mondiale
Homogénéisation des modes de vie
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
Cf.
Ouvrage collectif, 2015
François Dubet « Comment nommer les classes populaires », 1997
Olivier Schwartz, la notion de classes populaires, 1997
Def. Classes populaires
Ouvrage collectif, 2015, Sociologie des classes populaires contemporaines
Notion classe ouvrière hégémonique fin XIXème.
Ouvriers = symbole milieu populaire.
1970: notion classe populaire émerge-> montrer style de vie particulier. Classe ouvrière en déclin + hausse employés peu qualifiés. Élargissement classe populaire aux employés peu qualifiés.
François Dubet «Comment nommer les classes populaires», 1997
Olivier Schwartz, la notion de classes populaires, 1997
Classes populaires= groupes subalternes culturels, symboliques avec destin social limité (influence wébérienne), à distance des groupes dominants (séparation styles de vie).
Comment a évolué la composition de ce groupe? Comment ont-ils évolué en termes de classe pour soit? Ont-ils encore un style de vie spécifique?
Trois périodes: l’émergence, l’apogée, depuis 1970 on aurait un déclin.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires
1-Première révolution industrielle et création d’un nouveau groupe social : les ouvriers
Gérard Noiriel, les ouvriers dans la société française, 1986
Deux phases. 1800-1850: groupe diversifié (premières usines). Artisanat important= freine prolétarisation en France (décalée / RU).
Tournant les années 80-90 développement grandes industrie–> ouvrierisation.
Une concentration ouvrière liée à la RI
Les usines développent les villes qui deviennent des pôles urbains.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
1-Première révolution industrielle et création d’un nouveau groupe social : les ouvriers
J-P Rioux, La révolution industrielle, 1971
RI ++. Pays industrialisés:
1800 7%
1900:25 % pop mondiale en agglo de + 5000hab.
Concentration pop ouvrière = main d’œuvre. 30 ans (1850-1880)
Pop Londres x2 et Berlin x10 (pb encombrants, ordures) + ouvriers poussés en périphérie.
Les conditions de vie des ouvriers sont très difficiles
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
1-Première révolution industrielle et création d’un nouveau groupe social : les ouvriers
- Axe wébérien
J. Brasseul:
1890 1906 1832 1789-1800 1791 1844 1er mai 1891 1864 1884 1890 1895 1895-1914 - Nombre de syndiqués
1890: ¼ de la pop pauvre, 1/3 NYC. Conditions usines, mines difficiles, aucune sécurité = accidents.
1906: catastrophe mine Courrière 1200 morts.
France: 12 à 14h travail/jour. Travail enfant (1/2 main d’œuvre textile au RU). Quartiers populaires: logements insalubres, violence, prostitution, épidémies.
1832: choléra 20000 morts Paris.
1789-1800: lois antis grèves + syndicats (Combination Acts au RU)
1791: Loi le Chapelier: interdits syndicats et grèves
1844 = Grève d’une mine à Saint-Étienne, 12 mineurs fusillés par l’armée.
1er mai 1891: 9 tués à Fourmies (tués)
1864: droit de grève autorisé
1884: loi Waldeck Rousseau: syndicats autorisés
1890: bourse du travail
1895: création de la CGT
1895-1914: 180000 grèves en France
Syndiqués: 10% en France, 39% au RU.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
1-Première révolution industrielle et création d’un nouveau groupe social : les ouvriers
Selon Paul Bairoch
1833
1834
1854
1897 1905 1908 1911 1841 1898 1906 1919
1ère moitié XIX: réformes sociales par des gens éclairés
2ème moitié XIXème: réformes grâce au mouvement socialistes -> meilleures conditions de vie
1833: Factory Act(lim travail enfant: -9 ans interdit, 12h pour les 14-18).
1834: lois sur les pauvres (création workhouse)
1854: création semaine anglaise avec week-end
1897: lois accidents travail
1905: lois indemnités chômeur
1908: retraite
1911: système assurance
France:
1841: Loi Guizot (travail -8 ans interdit).
1898: lois accidents travail
1906: création ministère du travail + dimanche chômé
1919: Journée de 8h
Allemagne: système d’assurance grâce à Bismarck, hausse de la production car meilleur niveau de vie
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
2-La structuration de la classe ouvrière au XXe siècle
Henri Mendras
Années 30-50
1936
Ouvriers = Groupe social le + important:
1954:34% de la pop active
1975: 38% de la pop active
Années 30-50: hausse mobilité sociale mais ++ de combats syndicaux ++ grèves.
1936: grève puis accords Matignon: hausse des salaires, semaine de congés payée (temps libre réservé à l’aristocratie avant).
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
2-La structuration de la classe ouvrière au XXe siècle
Gérard Noiriel
Classe ouvrière autour d’un groupe central: métallos, mineurs, cheminots ≠ milieu rural: femmes, immigrés, - qualifiés. CGT propose une identité ouvrière: bal, fête, journal.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
2-La structuration de la classe ouvrière au XXe siècle
Richard Hoggart, La culture du pauvre, 1957
Paradigme «Nous contre eux»
Ville de Leeds: modes de stabilité propres aux quartiers: manière de parler, habits, fêtes, solidarité.
80% de réussite au bac, les 20% d’échec = honte.
II. L’évolution des groupes sociaux depuis la Révolution industrielle
B- Les classes populaires (Notion pb)
2-La structuration de la classe ouvrière au XXe siècle
Pierre Bourdieu, la distinction, 1979
Sens pratique: choix du nécessaire. Hétérogénéité du groupe.
