Cours 6 Flashcards
Plans de recherche pré-expérimentaux et quasi-expérimentaux
2 conditions pour être expérimentale: (toujours assignation au hasard)
- Groupe contrôle (souvent quand 3 groupes = alcool 8mg, alcool 4mg et alcool 2mg = pas vraiment de groupe contrôle, mais sinon (si pas de groupe de variation) on a souvent/toujours un groupe contrôle)
- Pré-test (s’assurer de l’adéquation de la causalité)
Pour être quasi-expérimentale: JAMAIS d’assignation au hasard et de groupe contrôle
- Posttest à groupe unique
Traitement en X et on évalue en Y
Cours culinaire (X) qui augmente tes habiliter en cuisine (Y)
Peut avoir plein d’autre variable qui ont de l’influence (moi j’ai beaucoup pratiqué en deux semaine vs pas toi) On ne sait pas si tu étais bon avant ou non.
Pas de groupe contrôle
FAIBLESSES
Pas de groupe contrôle
Ø Influence autres variables = diminution validité interne
Pas de pré-test
Ø Impossible de voir le changement sur la VD
- Prétest-posttest à groupe unique
Je regarde avant mes habiletés en cuisine (Y), j’applique le traitement (cours de cuisine) (X) et j’évalue les habileté après (Y)
JE COMPARE LES DEUX Y
Je peux maintenant vérifier s’il y a un changement sur les habiliter à cause du groupe contrôle
Prétendre que ça la fait effet, si aucun moyen de contredire = je gagne
FAIBLESSE
Pas de groupe contrôle
Ø Influence autres variables = diminution validité interne
- Posttest avec groupes témoin non équivalents (ex post facto (après les faits)
Demande d’avoir un groupe pas assigner au hasard qui choisit de faire un COURS de cuisine (X) et l’autre groupe qui décide de ne pas faire le cours et on test les habiliter de tout le monde
(2Y qu’on compare)
Pas de pré-test
Si j’ai une différence, je vais pouvoir davantage postuler
Décriminaliser les drogues: on compare ce qui se passe aujourd’hui au Portugal (où est-ce que c’est légal) et un autre pays similaire (où est-ce que ce n’est pas légal)
FAIBLESSE
Pas d’assignation au hasard
Ø Influence autres variables = diminution validité interne
Pleins d’autre facteurs peuvent venir influencer = le niveau de danger, est-ce que les gens se sente en sécurité
Si on veut vraiment savoir la corrélation entre les surdoses et la légalisation = on va faire un pré-test and all
On utilise cette façon lorsqu’on n’a pas fait de pré-test et que on a déjà fait l’intervention et qu’on a les résultats
- Prétest-posttest avec groupes non équivalents
(Prétest) pour le groupe control et expérimental (Y1), cours de cuisine (X), posttest pour le groupe control et expérimental (Y2)
On fait ensuite la différence entre Y1 - Y2 et on compare entre les deux groupes
Se rapproche le plus de expérimentaux
Groupe contrôle et pré-test = great
FAIBLESSE
Pas d’assignation au hasard
Ø Influence autres variables = diminution validité interne
Motivation à apprendre, si tu es difficile avec la nourriture, la culture, pleins de facteurs qui joue sur les habiletés culinaires
Assignation au hasard vs pige au hasard
Assignation au hasard = mettre les participants dans des groupes
Pige au hasard= piger dans l’échantillon/population (très valide)
Bonne validité externe = pige au hasard
L’importance du pré-test
l Groupe avec absence d’assignation aléatoire = biais de sélection
l Mesure de l’ensemble des variables d’intérêt
l VI; VD; variables intermédiaires nous permet de savoir si nos groupes sont équivalents
l Mais autres explications possibles… puisque pas d’assignation au hasard, il peut y avoir d’autres explication à la corrélation
§ Sélection x Maturation
§ Sélection x Instrumentation
§ Sélection x Régression
§ Sélection x Historique
Pas de sélection au hasard = quasi-expérimental
Pour minimiser le biais dans les quasi‐expérimentations avec deux groupes non‐équivalents:
- Éviter autant que possible l’auto‐sélection des participants dans les groupes
- Identifier les explications alternatives (ex. causées par des variables confondantes, évènements historiques hétérogènes, perte de participants différentielle, régression vers la moyenne) - Minimiser autant que possible les différences pré‐test entre les deux groupes par appariement
- Séquence temporelle interrompue sans groupe contrôle
Avec ou sans groupe contrôle.
On fait plusieurs pré-tests (1mois, 4 semaines, 2 semaines avant…) (Y1, Y2, Y3..), on fait le traitement (X), on fait les post-tests (1mois, 4 semaines, 2 semaines après…) (Y4, Y5, Y6..) = permet de diminuer les autres variables
FAIBLESSE
Pas de groupe contrôle
Ø Influence autres variables = diminution validité interne
Le plan à série temporelle unique
Voir photo
Force de tendance (générale vs augmentation grâce au traitement(G))
A = monte déjà = dû à quoi?
G = pré-test et post-test démontre une corrélation avec le traitement
Problème: Explication alternative = Événement historique plus sérieux avec des petits groupes) ex: covid, si j’avais un plan de 4 ans, la covid viens modifier les résultats
- Séquence temporelle interrompue avec groupe contrôle
Plusieurs pré-test chez ceux qui choisissent /ou non l’atelier et même chose pour post-test.
On fait plusieurs pré-tests (1mois, 4 semaines, 2 semaines avant…) (Y1, Y2, Y3..), même chose pour le groupe contrôle, on fait le traitement (X), on fait les post-tests (1mois, 4 semaines, 2 semaines après…) (Y4, Y5, Y6..) pour le groupe contrôle aussi
FAIBLESSE
Pas d’assignation au hasard (les gens choisissent)
Ø Influence autres variables = diminution validité interne
Même s’il y avait la covid, il ne devrait pas avoir d’impact car j’ai un groupe contrôle
