Cours 5_Attention sélective visuelle Flashcards
Attention sélective en perception visuelle
❖ Comment/Pourquoi nous concentrons-nous sur une
partie du champ visuel?
Attention manifeste (overt attention)
❖ Déplacement attentionnel avec mouvement oculaire
❖ Métaphore courante du faisceau lumineux
❖ influencé par traitement ascendant (saillance d’un objet)
❖ influencé par traitement descendant (connaissances et attentes ex choses pour faire une toast)
Attention secrète (covert attention)
❖ pas mouvement oculaire, en périphérie du champ visuel
❖ Posner, Nissen & Ogden (1978): Traitement Attentionné/manifeste (intentionnel, plus conscience, bloque accès attention pour autre) vs. Automatique (sans intention, sans conscience, en parallèle avec autres processus)
Posner et al. (1978): Expérience 3
❖ Méthode: Pré-indiçage (Precueing)
❖ Tâche de temps de réaction simple
❖ Si mouvement oculaire mesuré→essai rejeté
essais flèches valides (accelère) ou invalides (ralentit)
❖ attention est une lentille de caméra (champ variable, côté flou mais accessible)
❖ Recherche spécifique concentrée sur emplacements
Egly, Driver & Rafal (1994): rectangles
Théorie de Posner est incomplète, objets au lieu des scènes
bouts de rectangles pré-indicé: valide ou invalide (objet diff ou non)
❖ Indice invalide ralentit
❖ Quand indice invalide: RT: Même<Différent
❖ Mécanisme de verrouillage supplémentaire: déplacement de l’attention doit déverrouiller
synthèse attention visuelle
déplacement avec mouv. oculaires ou non
2 modes: scènes statiques (basée sur l’emplacement) et environnement dynamique (basée sur les objets)
toutes théories attention visuelle doivent avoir les 2
Détection de signal - Paradigme recherche visuelle
❖ Détection de l’apparition d’un certain stimulus,
incluant les tâches de vigilance et de recherche
(Sternberg, 2003)
❖ Paradigme de recherche visuelle
Balayer un affichage à la recherche d’une cible
en ignorant les distracteurs
résultats recherche visuelle
quand les 2 caractéristiques diffèrent (couleur ET forme) > recherche d’une caract qui ressort (pop-out) > recherche parallèle TR égal
quand juste 1 caract diffère > recherche conjonctive (on recherche les deux en meme temps) > recherche sérielle auto-terminante alors TR dépend du nbr de distracteurs
théorie d’intégration des caractéristiques
❖ Comment combinons-nous les caractéristiques en
des “touts” provoquant une expérience consciente?
❖ 2 étapes majeures:
1- Étape préattentive: Objets analysés en caractéristiques distinctes parallèlement, on recherche des caracts
2- Étape d’attention concentrée: Caractéristiques identifiées recombinées pour chercher une correspondance en mémoire (identification) : toutes caracts qui sont présentent dans la même fixation sont combinées pour former un seul objet (recherche conjonctive)
Conjonctions illusoires (Treisman et Schmidt)
❖ But: Montrer la validité de la théorie d’intégration
des caractéristiques
- lettres et chiffres couleurs différentes et doit rapporter les bons
❖ Résultat: Peu d’erreurs dans le rapport des chiffres, Erreurs dans le rapport des lettres
❖ Preuve de séparation en caractéristiques suivi de
recombinaison en un tout
❖ Erreur de conjonction illusoire est la plus fréquente
réalisation de tâches multiples
certaines faciles et d’autres plus difficile, mais certaines demandent moins d’attention…
ressource de traitement limitée
processus controlé à processus automatique!!!
automaticité vs contrôlé
❖ Processus demandant peu ou pas d’implication de
la part d’un mécanisme conscient, intentionnel, à
attention limitée (lire, marcher) > par la pratique
vs
❖ Processus se déroulant délibérément, avec
intention, ouvert à la conscience et nécessitent
attention (conduire, notes)
effet stroop
lire noms de couleurs ou dire couleur d’une forme
❖ Lire->automatique/Nommer couleurs->contrôlé
❖ Lire interfère avec nommer couleurs
❖ L’inverse ne se produit pas
Shiffrin et Schneider (expérience de recherche visuelle/mémoire)
voit cibles, point fixation, deux masques, affichage test avoir cibles ou non, efface mémoire iconique avec masques > puis réponses
Appariement constant vs varié
lettres - cibles et chiffres - distracteurs
❖ Premiers essais: Recherche sérielle auto-terminante
avec le temps les gens apprennent que les lettre sont associés à l’ensemble cible, capable de réduire la difficulté alors accélération
VS
lettres ou chiffres, cibles changent
- hypothèse: constant devrait devenir plus automatique et serait plus rapide que varié
Résultats appariement varié et constant
après pratique:
- constant devenu recherche parrallèle, TR rapide peu importe nbr items, plus automatique
- varié: tjrs sérielle auto-terminante
2 conditions pour automaticité
❖ Pratique extensive
❖ Association systématique entre un type d’entrée et
un type de réponse
- Possibilité de réduire information pour accélérer tâche
Charge perceptuelle
tâche de Flanker, impossible de ne pas traiter la périphérie (ligne d’items), peut nous ralentir si incompatible car traite deux réponses opposées en même temps > si on tasse les autres bruits, on accélère, ca dépend de ce qui est proche dans le champ visuel
ou cercles de chiffres >
❖ Différence pour charge basse (compatible et pertinent)
❖ Pas de différence pour charge élevée
capacité minimal d’attention
❖ RT: Même = Compatible < Incompatible
Conclusions charge perceptuelle
❖ Capacité minimale que l’on ne peut ignorer
- Oblige le système attentionnel à traiter la périphérie
même si impertinent
- Nature des items présentés en périphérie peut
influencer la rapidité d’identification sur la fovea
❖ Charge perceptuelle influence effet des distracteurs
- Différence compatible/incompatible seulement en
situation de charge basse
- Effet présence d’un distracteur impertinent si charge basse
❖ Charge perceptuelle montre capacité maximale
