cours 10 : l'interprétation des résultats Flashcards
(retour) Qu’est-ce que la variance?
variation qui ce trouve dans ma variable dépendante, comment ma variable bouge sur (but statistique = permet expliquer variation sur variable dépendante)
(retour) Quelle est la différence entre une méthode et une approche en analyse qualitative?
- méthode = série d’étapes, différentes étapes dans différentes approches
- approche = façon de penser (ex: phénoménologie), plein de choses qu’il faut respecter
(retour) Quelles sont les 3 grandes approches qualitatives?
- phénoménologie = doit définir essence/origine phénomène
- théorisation ancrée = part des données et va vers théorie pour bien comprendre phénomène et mécanismes en jeu
- ethnographie = essaie comprendre
(retour) À quelle étape commence l’interprétation des données en qualitatif?
Dès la collecte des données
(retour) Quelles sont les principales reproches au qualitatif?
peu reproductible, manque de rigueur (s’appuyer sur des auteurs/écrits, bien décrire et justifier choix)
Dans le cadre du cours, l’interprétation des résultats ce base sur quel cadre?
Le cadre conceptuel de Teddlie et Tashakkori (2009): Foundations of mixed methods research : integrating quantitative and qualitative approches in the social and behavioral sciences.
- En accord avec Vallerand pour méthodes quantitatives, mais expose des concepts pour qui touchent les méthodes qualitatives et les méthodes mixtes (pragmatisme)
Dans un article standard, quelle est la section pour l’interprétation des résultats?
C’est la section “discussion” (discussion = finalisation/aboutissement de la recherche).
- Considéré par certains comme l’étape la plus importante d’une recherche
- Peut être vue comme un processus et une résultante
Quels sont les deux grands axes de l’interprétation des résultats?
- L”évaluation de la qualité de notre recherche (mtéhodologie; parler biais, limites)
- L’élaboration du sens de nos données (placer ça dans toutes théories existantes, nuances)
L’interprétation des données commence quand? Et par quoi?
- Commence dès le moment oû nous avons accès à nos données;
*c’est à dire dès que l’on commence à donner un sens à nos données
*par exemple, dès les entrevues ou l’ouverture de la base de données (ex: dès que je fais entrevue, déjà entrain d’attribuer un sens à ce qu’ils disent) - Le processus d’interprétation débute généralement par des élaborations très descriptives (ex: l’interprétation statistique), pour graduellement s’en détacher et trouver des explications plus globales, plus exploratoires
Quelles sont les 3 étapes de l’interprétation?
- Connaitre les participants
- Replacer nos résultats dans la littérature existante
- Évaluer la qualité de nos résultats
*Bien qu’il s’agit d’étapes il est important de le voir comme un processus itératif et ou on fait des va-et-vient entre les différentes étapes
Comment effectuons-nous la première étape de l’interprétation (connaitre les participants)?
- Quelles sont les caractéristiques propres à mon échantillon?
*Est-ce que des variables sociales pourraient influencer mes résultats?
*Est-ce que des variables culturelles pourraient influencer mes résultats? - Par exemple, je fais une étude sur l’expression de la colère chez les gens dépressifs. Je me rends compte qu’il n’y a pas de différence dans l’expression entre les gens dépressifs et les gens non-dépressifs
*Est-ce que certaines variables culturelles ou sociales pourraient expliquées ceci?
Quelles questions devons-nous nous poser pour effectuer la deuxième étape de l’interprétation (replacer nos résultats dans la littérature existante)?
- En quoi mes résultats sont en accord avec la littérature existante?
- En quoi mes résultats sont en désaccord avec la littérature existante? (qu’est-ce qui fait qu’on est pas arrivé à ce à quoi on s’attendait? manque participants (pas bcp); contexte social (époque))
*Comment peut-on expliquer ces désaccords?
*Quelles nouvelles questions émanent de ce constat? - Mes résultats me permettent-ils de bien répondre à ma question initiale?
*Si ce n’est pas le cas, quelles informations me manque-t-il pour y répondre? Pourquoi je n’ai pas ces informations? - Et surtout : En quoi mes résultats permettent de faire avancer les connaissances sur mon sujet de recherche?
*Et quelles sont les pistes de recherches futures qu’on pourrait explorer?
Qu’est-ce qu’il faut bien expliquer lors de la deuxième étape d’interprétation?
Il faut bien expliquer en quoi nos résultats sont pertinents et “concrétiser” leur signification.
- par exemple, en expliquant à quel point une nouvelle intervention est plus efficace que les anciennes, et comment ceci pourrait avoir un impact sur les gens qui en bénéficient
- par exemple, en utilisant un vocabulaire évocateur pour bien faire saisir au lecteur le phénomène et son importance
*la 2e étape est importante car: permet raffiner théorie (fonctionne là mais pas là à cause de ça); important pour pas répéter erreurs
Quelles sont les deux grandes composantes de la 3e étape de l’interprétation (évaluer la qualité de nos résultats)?
- La qualité de notre méthode
- La qualité de notre interprétation
**malheureusement cette étape est très souvent négligée
Qu’est-ce qu’il faut évaluer dans la qualité de notre méthode?
- Il s’agit d’évaluer, à partir de tout ce qu’on a vu dans les cours précédents, si la méthode était adéquate.
- C’est-à-dire, avons-nous une bonne validité interne et externe, en congruence avec notre position épistémologique?
*est-ce qu’ils ont suivi bonne façon de faire les choses?
*est-ce que j’ai bien utilisé la méthode en fonction de la position épistémologique dans laquelle je suis?
