Befragung / Interviews

Question 1

F2F / CAPI

Answer 1

Pro

• bessere Verständlichkeit
• bessere Kontrolle über Alter, Identität etc. der Versuchspersonen
• niedrige Abbruchquote
  
  • (Teilnahmequote umstritten)
• visuelle Hilfsmittel möglich
• Befragungssituation gut kontrollierbar
• zusätzlich Beobachtung des Befragten möglich

Contra

• Reaktivität
• Aufwand & Kosten

⇒ früher Standard, heute seltener

Question 2

CATI

Answer 2

• Bsp.: Selects (sowohl CATI als auch CAWI)

Pro

• kurzfristig
• tiefe Abbruchquote
• Befragungssituation noch relativ gut kontrollierbar
• Interviewer kann unterstützend eingreifen (Verständnisfragen)

Contra

• immer weniger Festnetz
  → abnehmender Abdeckungsgrad
• Probleme bei Stichprobenziehung aus Telefonbüchern (over- / undercoverage)
• visuelle Hilfsmittel nicht möglich
• Reaktivität

Question 3

PAPI

Answer 3

(i.d.R. postalisch)

Pro

• Anonymität → geringere Intervieweffekte
• Befragter hat mehr Zeit zum Nachdenken, kann dann ausfüllen, wann es ihm passt
• geringe Kosten
• hohe Erreichbarkeit (Adresslisten)

Contra

• kognitive Tests nur schwer möglich
• Identifikation des Befragten nicht möglich
• keine Hilfe bei Verständnisfragen
• keine Kontrolle der Interviewsituation
• hohe Abbruchquoten
• tiefe Rücklaufquoten

Question 4

CAWI

Answer 4

Pro

• schnell & günstig
• Geschwindigkeit der Antwort aufzeichnen (latency)
• spielerisches Element
• experimentelle Studien
  → Conjoint-Analysen
  
  • randomisierte Zuordnung eines Stimulus, dadurch Experimental- und Kontrollgruppe

Contra

• kognitive Tests nur bedingt möglich (aber schon besser als bei PAPI, z.B. durch Antwortzeit)
• Identifikation des Befragten nicht möglich
• keine Hilfe bei Verständnisfragen
• keine Kontrolle der Interviewsituation
• hohe Abbruchquoten
• i.d.R. selbstrekrutiert
  → ABER: Problem der Stichprobenziehung, nicht der Methode als solcher

Question 5

Voraussetzungen für eine Befragung

Answer 5

1. Kooperationsbereitschaft
   
   • abhängig von: Interesse am Thema, finanzielle Anreize etc.
     → Ausschöpfungsquote (chronisch tief)
2. Existenz einer “wahren Haltung” & Bereitschaft, diese mitzuteilen
   
   • verbreitete Ansicht: keine “true attitudes”, sondern Kontinuum von situativ abhängenden “considerations”
   • oder auch: Höflichkeit, Furch vor juristischen oder sozialen Sanktionen
3. gemeinsame Sprache
   
   • im übertragenen Sinne: Versteht man dasselbe unter “Populismus”?

Question 6

Theorien des Antwortverhaltens: probabilistische Ansätze

Answer 6

• menschliches Verhalten = stochastisch → entscheiden in selber Situation nicht identisch
• attitudes sind Bandbreite von Punkten
• Antwort variiert innerhalb der Bandbreite, hängt von Fragestellung ab

Question 7

Theorien des Antwortverhaltens: Theorie der rationalen Entscheidung

Answer 7

• Mensch strebt nach sozialer Anerkennung
• fürchtet sich vor sozialen Sanktionen

Question 8

Theorien des Antwortverhaltens: kognitionspsychologische Antworttheorien

Answer 8

1. “memory based” / “file-drawer-model”
   (weniger verbreitete Ansicht)
   
   • Mensch ruft alle Erinnerungen, die in Verbindung mit Frage stehen, auf und entscheidet auf Basis all dieser “recollections”
2. “on-line-processing model”
   (weiter verbreitet)
   
   • Valenz einer Information wird sofort in evaluatives Zwischentotal integriert (summary tally)
   • nur summary tally wird in Langzeitgedächtnis gespeichert, nicht einzelne Informationselemente

Question 9

Attitudes

Answer 9

• likes and dislikes
• (Befragter muss jedoch nicht zwingend eine substanzielle Meinung zu allen Einstellungsgegenständen aufweisen)

⇒ präskriptive Aussage (wertendes Urteil)

Question 10

Beliefs

Answer 10

• alle Informationen & Kognitionen, die mit Einstellungsgegenstand
• geglaubtes Wissen ( “Erde ist eine Scheibe”)

⇒ deskriptive Aussagen

Question 11

Behaviour

Answer 11

• bei Befragung wird immer nur berichtetes Verhalten erfasst, nicht tatsächliches!
• (anders bei Beobachtung)

Question 12

Sozialstatistik

Answer 12

soziodemographische Merkmale
(objektive Eigenschaften der befragten Person)

Question 13

Soziale Erwünschtheit

Answer 13

• Antwort entspricht nicht “wahrere Haltung”, sondern dem, was man als soziale erwünscht wahrnimmt
• abhängig von
  
  • Persönlichkeit des Befragten
  • Situation
• Gegenmaßnahmen
  
  • Antworten anonymisieren
  • Enttabuisierung durch Frageformulierung
  • Randomised Response Technique (Pizza mit Sardellen & Cannabis)

Question 14

Zustimmungstendenz

Answer 14

• unabhängig von Inhalt der Fragen
• erkennbar an: spezifischen Antwortmustern (Response-Set)
• Gegenmaßnahmen: Umpolung der Frageformulierung oder Antwortkategorien

Question 15

Non-Attitude

Answer 15

• man gibt Antwort, ohne Meinung zu haben
• Gegenmaßnahme: “weiß nicht” Kategorie vorsehen (immer!!!)
  
  • jedoch: kann u.U. auch zu falscher Meinungslosigkeit führen

Question 16

Frageformulierung

Answer 16

• Suggestivfragen (nie einsetzen!)
• rating vs. ranking
  
  • rating: nur eine Option auswählen, welche ist die bessere?
  • ranking: welcher Aspekt ist wichtiger

Question 17

Positionseffekte

Answer 17

• Primingeffekte: wurden durch vorherige Frage bestimmte kognitive Assoziationen aktiviert
• Gegenmaßnahme: Randomisierung

Question 18

Vorgabe von Antwortkategorien

Answer 18

• zentrale Tendenz: wenn eine mittlere Kategorie angegeben wird, wird diese sehr gerne genutzt (ins. bei politischer Selbsteinschätzung)
  
  • trotzdem i.d.R. inkludieren
• immer “weiß nicht” bzw. “keine Meinung” inkludieren!

Question 19

Interviewermerkmale & Interviewsituation

Answer 19

• illegales / soziale geächtetes Verhalten: starke Interviewereffekte
• Anwesenheit Dritter (Eltern bei Kindern)

Question 20

Sponsorship-Effekte

Answer 20

Befragte richten Antwort darauf aus, wer Auftraggeber der Studie ist (muss heutzutage immer offen gelegt werden)

Question 21

Fragebogenkonzeption : Kriterien

Answer 21

• einfach, verständlich
• keine Suggestivfragen oder doppelte Verneinungen
• Eindimensionalität
• konkreter Bezug zu Sachfragen
• Antwortkategorien: erschöpfend, disjunkt, ausgewogen
• möglichst keine hypothetischen Fragen (nicht: Würden Sie an Wahl teilnehmen?, sondern: Haben Sie an letzter Wahl teilgenommen?)
• möglichst Filterfragestrukturen (nicht teilgenommen: keine Fragen mehr dazu)
• Vergleichbarkeit mit anderen Untersuchungen → identische Fragestellungen nötig
• Auswertungsverfahren bereits bedenken → ausreichendes Skalenniveau anlegen

Question 22

Fragebogenaufbau: grundsätzlich

Answer 22

1. “Eisbrecherfragen”
2. Kernfragen
3. im Laufe des Bogens weniger wichtige Fragen
4. sozialstatistische Fragen

Question 23

Fragebogenaufbau: außerdem

Answer 23

• Filterfragen einbauen
• Vermeidung überflüssiger Fragen
• strukturierte Themenblöcke mit Überleitungen

Question 24

Fragebogenaufbau Achtung: Vermeidung von:

Answer 24

• Saliency-Effekten (vorherige Frage beeinflusst Anwortverhalten später) → Fragen so platzieren, dass sie nicht voneinander abhängen
• Ex-post-Rationalisierung (Harmonisierung der Antworten, damit es logisch wird)
• Konsistenzeffekten
  → Fragen, die Konsistenz testen (Abstimmungsverhalten vs. Überzeugungen) möglichst weit auseinander platzieren

Question 25

Saliency-Effekten

Answer 25

(vorherige Frage beeinflusst Anwortverhalten später) → Fragen so platzieren, dass sie nicht voneinander abhängen

Question 26

Ex-post-Rationalisierung

Answer 26

(Harmonisierung der Antworten, damit es logisch wird)

Question 27

Konsistenzeffekten

Answer 27

→ Fragen, die Konsistenz testen (Abstimmungsverhalten vs. Überzeugungen) möglichst weit auseinander platzieren

Question 28

geschlossene Fragen Pro/Contra

Answer 28

Pro

• hohe Vergleichbarkeit
• hohe Durchführungsobjektivität
• geringer Zeitaufwand für Interviewer & Interviewte
• geringer Interpretationsspielraum für Codierer

Contra

• “Vorspurung” durch die Antwortkategorien
  
  • entweder: falsche Antwort, da zutreffende nicht vorgesehen it
  • oder: angegebene Kategorie wäre Befragtem nie in den Sinn gekommen → Ex-Post-Rationalisierung