5. Medidas De Impacto

Question 1

1. La escara producida por las quemaduras es un foco inflamatorio que agrava las lesiones térmicas producidas. La mortalidad asociada a complicaciones derivadas de quemaduras sin un tratamiento quirúrgico precoz se estima en alrededor del 50%. Un estudio reciente concluye que, si se realiza un desbridamiento precoz de la quemadura y su posterior cobertura, se evita un evento adverso por cada 2,5 pacientes tratados. ¿A cuánto debería reducir la incidencia de efectos adversos el tratamiento quirúrgico precoz para que dicha aseveración fuese cierta?
2. 10%.
3. 25%.
4. 1%.
5. 2,5%.
6. 5%.

Answer 1

Respuesta correcta: 1
COMENTARIO: En esta pregunta repasamos el concepto del número necesario para tratar (NNT), pero teniendo claro la fórmula del mismo. El NNT es 100 entre la reducción absoluta del riesgo (RAR), es decir NNT=100/ Io- Ie. En el enunciado nos dan los valores del NNT (2,y de la incidencia en el grupo sin el tratamiento quirúrgico precoz (50%). Por tanto, hay que sustituir en la fórmula el NNT y la Io y despejar la Ie para calcular la respuesta. En éste caso se quedaría como 2,5=100/50- X ? 125- 2,5X=100 ? - 2,5X=- 25 ? X=10.

Question 2

2. Cuál de las siguientes medidas utilizaría para cuantificar el impacto potencial de un programa preventivo en la población?
3. Riesgo relativo.
4. Odds ratio.
5. Razón de prevalencias.
6. Riesgo atribuible.

Answer 2

Respuesta correcta: 4
COMENTARIO: Cuidado con esta pregunta… En el enunciado nos piden que elijamos la más adecuada para valorar el IMPACTO de una medida sobre la población. Por tanto, tendremos que elegir una medida de impacto, como el riesgo atribuible o diferencia de incidencias (respuesta 5 correcta).
Las opciones 1, 2 y 3 son medidas de asociación. Este tipo de medidas nos dan una idea del exceso de riesgo entre los expuestos y los no expuestos a un factor de riesgo.

Question 3

3. Se realiza un estudio de cohortes para comprobar el riesgo de desarrollar insuficiencia renal crónica en un grupo de pacientes diabéticos y en otro de no diabéticos. Obtenemos los siguientes resultados: Ie: 0,6, Io: 0,2. Calcule el porcentaje de insuficiencia renal en diabéticos que se debe a la diabetes:
4. 33%.
5. 50%.
6. 66%.
7. 83%.

Answer 3

Respuesta correcta: 3
COMENTARIO: Esta pregunta se refiere a la fracción atribuible en expuestos, que es el porcentaje de la enfermedad que se evitaría en los expuestos si se eliminase el factor de riesgo. Como FAE=(Ie- Io)/Ie, sustituyendo saleFAE=(0.6- 0.2)/0.6=66%

Question 4

4. En un ensayo clínico que compara un nuevo antiagregante frente al tratamiento habitual con ácido acetil salicílico en la prevención de infarto de miocardio (IAM) tras 2 años de tratamiento, se han obtenido los siguientes resultados: Nuevo tratamiento: 25 IAM sobre 500 pacientes.# - Tratamiento habitual 50 IAM sobre 500 pacientes. ¿Cuál es la reducción absoluta de riesgo (RAR) que se consigue con el nuevo antiagregante?
5. 50%.
6. 25%.
7. 10%.
8. 5%.

Answer 4

Respuesta correcta: 4
COMENTARIO: Una pregunta sencilla en la que, para resolverla, sólo nos exigen mantener un mínimo de atención.
Con el tratamiento habitual, se producían 50 infartos por cada 500 pacientes, es decir, un 10%. En cambio, con el nuevo tratamiento, solamente se producen 25 sobre 500, un 5%. ¿Cuál es la diferencia entre los dos? ¿Cuánto se reduce, con la nueva alternativa, el riesgo de infarto? 10% - 5% = 5%.
Así de simple. El único problema que puedes haber tenido es restar, directamente, 50 – 25 = 25. Observa que las posibles opciones aparecen expresadas en porcentaje. Haciendo correctamente la conversión, el problema no encierra ninguna dificultad.

Question 5

5. Lee usted un artículo que habla sobre un nuevo anticoagulante oral (ACO) frente a una heparina de bajo peso molecular (HBPM) de uso frecuente en la clínica. El artículo compara la eficacia en la prevención de enfermedad tromboembólica venosa (ETEV), así como la aparición de accidentes cerebrovasculares en los pacientes anticoagulados. Entre los datos expuestos, encuentra que el ACO tieneunNNT=20yunNNH=80,mientrasquela HBPMtieneunNNT=30yunNNH=60,siendo estas diferencias estadísticamente significativas. Respecto a los datos que se muestran en la pregunta, seleccione la respuesta correcta:
6. El anticoagulante oral es más eficaz en la prevención de la ETEV, aunque tiene un mayor número de efectos secundarios.
7. El anticoagulante oral es menos eficaz en la prevención de la ETEV, aunque la aparición de efectos secundarios es menor.
8. La heparina es más eficaz en la prevención de la ETEV y presenta menor incidencia de accidentes cerebrovasculares, por lo que recomendaría su uso.
9. El anticoagulante oral es más eficaz en la prevención de la ETEV y presenta un menor número de accidentes cerebrovasculares, por lo que recomendaría su uso.
   revés, es el número necesario de pacientes que tendrían que recibir el fármaco para que apareciese un efecto secundario, en este caso, un accidente cerebrovascular. En este caso, elegiré aquel fármaco que presente menor tasa de efectos secundarios (NNH mayor).
   La respuesta correcta es la 4, ya que el ACO tiene un NNT menor que la heparina, y un NNH mayor.

Answer 5

Respuesta correcta: 4
COMENTARIO: Es importante que conozcas el significado de los valores NNT y NNH de cara el examen MIR. El NNT (Number Needed to Treat) es el número de pacientes que es necesario tratar para evitar un evento indeseable, en esto caso la ETEV, por eso elegiremos un fármaco que tengo un NNT menor.
Por otro lado, el NNH (Number Needed to Harm) tiene un significado similar pero se interpreta justo al

Question 6

6. Se realiza un estudio con 500 pacientes, ingresados en UCI por síndrome de distrés respiratorio agudo del adulto (SDRA), y se les aleatoriza a recibir la ventilación mecánica, (VM) en la posición de decúbito supino (260 pacientes) o prono (240 pacientes), en las primeras 24h. Como variable principal, se define la mortalidad en el día 28. La mortalidad en el grupo de decúbito prono fue de 16% y de 32% en el grupo de decúbito supino (p

Answer 6

Respuesta correcta: 4
COMENTARIO: El número necesario de pacientes a tratar en un intervalo de pacientes definido en un periodo para evitar un evento (NNT) se calcula como el cociente entre 100 y la reducción absoluta del riesgo (100/ Io – Ie).

Question 7

7. Se realiza un estudio para conocer la posible asociación entre la toma de anticonceptivos orales y la aparición de cáncer de mama. Después de haber hecho un estudio de tipo cohortes sobre 500 mujeres, se concluye que la fracción etiológica en los expuestos es de 0,4. Esto significa que:
8. Los expuestos tienen 4 veces más probabilidades de tener la enfermedad que los no expuestos.
9. El uso de anticonceptivos orales es responsable del 40% de los casos de cáncer en las mujeres expuestas.
10. La fracción etiológica no puede tomar el valor de 0,4.
11. El incremento del riesgo que producen los anticonceptivos orales para el padecimiento de cáncer de mama es de 0,4.

Answer 7

Respuesta correcta: 2
Comentario: Como su nombre indica, la fracción etiológica en expuestos nos muestra qué porcentaje de casos de enfermedad serían debidos al factor en estudio, en este caso los anticonceptivos orales.

Question 8

8. En un ensayo clínico en el que se compara la reducción del riesgo de sufrir un evento cardiovascular, la incidencia de enfermedad en los pacientes con placebo es del 8%, y en los pacientes con el tratamiento experimental es del 2%. ¿Cuál es la reducción del número de enfermos nuevos en una población de 1.000 personas?
12. 80.

Answer 8

Respuesta correcta: 3
Comentario: La fórmula para calcular la RAR es: RAR:Io- Ie. En el caso que nos presentan sería:8- 2=6%. Cómo la población de la pregunta tiene 1000 habitantes calculamos el 6% de 1000 que es 60.