4. gaver Flashcards
Kan ægtefælle indgå aftaler og give hinanden gaver? (RVL + ÆFL)
JA, jf.
RVL § 29
ÆFL § 2.
Hvordan er en gave karakteriseres?
- ensidig bebyrdende aftale
- vederlagsfri formuefordel på giverens bekostning
- gavehensigt, ingen modydelse
Hvad skulle man være opmærksom på mht gave efter RVL
Man skulle være opmærksom på, at det kunne være gave eller overskudoverførsel
Kan man lave en bestemmelse om, at alle fremtidige erhvervelser skal tilfalde den anden ægtefælle som gave? (RVL + ÆFL)
Nej, jf. RVL § 30, stk. 2 og ÆFL § 2, stk. 3.
Men foruden ÆFL § 2, stk. 3, kunne der være en mulighed i aftalelovens § 36.
Hvornår kan der opstå tvister omkring gaver?
Intern: mellem ægtefællerne typisk på skifte ved separation. (evt. mellem længstlevende og førsteafdødes arvinger)
Eksternt: Ægtefællerne er enige, men den enes kreditor er uenig
Hvorfor er det vigtigt at kunne rubricere overførsler mellem ægtefæller korrekt?
1) for at definere ejerforholdet korrekt
- ift. til skifte = hvem der ejer genstanden og har 1. ret til at udtage den.
- ift. til konkursret = hvem der kan ske kreditorforfølgning ved, da regel om særråden og særhæften.
2) for at afgøre om der er et tilbagebetalingskrav.
Hvordan skal vi skelne når vi håndtere gaver? før og efter
Der skelnes mellem
- Gyldige gaver giver før 1.1.18 håndteres efter RVL
- ugyldige gaver givet før 1.1.18 bliver gyldige med ny opfyldelsestermin
Hvad kendetegnede gavereglerne i RVL?
RVL
- Ægtepagt før gaver er gyldige, jf. RVL § 30. Gyldige gaver behandles efter ÆFL § 82.
Uden ægtepagt, og uden evt. undtagelse til RVL, så er gave overført 1.1.18
Hvad er undtagelserne til at gavebegrebet efter RVL
1) Sædvanlige gaver, som ikke stod i misforhold til givers kår.
2) Tantiereglen/overskudoverførsel, jf. RVL § 31. Ikke ægtepagt krav, men dokumentkrav + giver skal beholde utvivlsomt tilstrækkeligt til at dække egne forpligtelser.
3) Forsørgelse - da man er forpligtet til at forsørge hinanden, jf. RVL § 2.
Hvad kunne gavegivers kreditor gøre når gave overdragelse til ægtefælle?
Det kommer an på om gaven er gyldig på overdragelsestidspunktet, og der er oprettet ægtepagt, såfremt det er opfyldt kan kreditor
1) efter RVL § 33 = hæftelse med vodtager
2) Omstødelse.
ved gave ikke GYLDIG givet, fx pga manglende ægtepagt, så bliver den gyldig pr. 1.1.18.
= RVL er ikke længere relevant, da gave er givet pr. 1.1.18
Hvorfor skal man forsat kende RVL § 33?
RVL § 33 kan komme i anvendelse for gyldige gaver givet forinden 1.1.18 (såfremt kreditor havde et krav da gaven blev givet).
Såfremt man kan lave individualforfølgning på gyldige gaver, vil man måske hellere det end at benytte KL § 64
Hvad består forskellene på RVL § 33 og KL § 64
RVL § 33 = individualforfølgning, ikke fair for kreditor, hvis flere kreditorer.
RVL § 33 = direkte hæftelse hos gavemodtager.
KL § 64 = omstødelsesadgang og universalforfølgning.
Hvordan hæfter ægtefællen der modtager en gave efter RVL?
Betingelser
1) der skal være et krav, da gaven blev givet. (fordring på ægtefælle inden gave)
2) fuld dækning hos debitor ikke muligt.
3) kan gå mod gavemodtageren for værdien af gaven.
MEDMINDRE
- Ægtefælle beviser utvivlsomt midler nok hos giveren ved overdragelsen eller
- gaven er gået tabt uden skyld.
Gaven kan IKKE tilbageleveres, da RVL kun var en hæftelses bestemmelse og ikke en omstødelsesbestemmelse.
For så vidt angår penge, hæftes der forsat, selvom de er forbrugt, eller gave solgt og pengene brugt.
Hvad skal man skelne mellem når det omhandler overførsler jf. ÆFL?
Man skelner mellem om det er en gave eller et lån eller proforma-overdragelse.
(det var ikke problem før 1.1.18, da det var dokumenteret hvad der var gave gennem ægtepagt)
Hvad har kreditor af muligheder efter ÆFL indførsel
Kreditor kan få omstødt gaver efter KL § 64.
Stk. 4 siger der ingen tidsbegrænsning på omstødelse, når man har givet sin ægtefælle gave og den står i åbenbar misforhold til givers økonomiske situation. .
En gave kan ikke længere omstødes fordi den er ugyldig.
Men ift. til
- proformaoverdragelse = ingen praksis - nok svær at komme igennem med, da ægtefæller bare kan sige det var gave.
- Lån = ingen sikker skelnen i praksis. Vi kender endnu ikke domstolenes krav til lån. Men det kommer nok ægtefællerne til gode hvis de siger gave.
- MEN Formodet forpligtelse = kan måske være forsørgelsesydelse, selv om det ikke er den formodede forpligtelse. Tilbagebetalingspligtig, såfremt forsørgelse ikke er sket ved urigtig formodning om forpligtelse. Og det giver anledning.
