3.1 PSICOLOGÍA DEL CONFLICTO Flashcards
DEFINICIÓN
Situación en la que dos instancias se perciben o expresan como incompatibles,o son catalogadas como tal por un observador
EVOLUCIÓN DEL ESTUDIO DEL CONFLICTO
HASTA LOS AÑOS 60:
Con la irrupción de la sociología y la expansión de los jegos sociales en los laboratorios de los psicólogos sociales americanos:
-Conflicto tenía acepciones diferenciadas para:
=> conflicto social (social)
=> conflicto psicológico (psicología)
Desde:
-Política, sociología y lenguaje popular:
=> Surge asociado a la guerra, revolución y lucha como recoge la RAE
-Psicología:
=> Surge asociado al campo de la motivación y patología con diferentes aportaciones como Freud (psicodinámica, Miller o Luria (esperimental) o Lewin (social)
ACTUALIDAD:
No es funcional tratar a conflicto de forma unitaria:
-Porque el uso que hace el hablante del léxico no refleja realidades conceptuales tan distintas
-Los conflictos interpersonales tienen un componente intergupal básico => por la importancia de los vinculos de los individuos a grupos que condicionan su acción
-Los conflictos internacionales condicionan la aparición del conflicto intrapersonal
NO EXISTE UNA TEORÍA GENERAL DEL CONFLICTO DE TIPO UNIFICADOR QUE SIRVA PARA CUALQUIER SITUACIÓN
Su desarrollo teórico, descriptivo y casual no debe guiarse por las mismas normas, procesos o explicaciones teóricas más allá de como sean (internos o interpersonales, grupales o internacionales)
INTERPRETACIONES DEL CONFLICTO
Del conflicto como relfejo de incompatibilidades objetivas al conflicto como elaboración
subjetiva:
No todas la imposibilidades de coexistencias dan lugar al conflicto
Para que exista el conflicto se requiere de una actividad psicológica (actividad subjetiva) que transforme una conducta, emoción o reflexión en conflicto
Estas dos visiones sugieren que si el conflicto:
-Responde a circunstancias objetivas => la vía de resolución y afrontamiento será la búsqueda de esas causas para solucionarlos
-Responden a procesos cognitivos o emocionales => la vía de afrontamiento irá dirigida a la gestión de esos procesos
Del conflicto como hecho posible al conflicto como realidad inevitable:
Más allá de la evitación de conflictos => el foco debería ir orientado a la gestión de los mismos por su caracter de inevitabilidad
Según Sherif y Sherif: la mera adscripción a un grupo sentó las basaes para el conflicto intergrupal
Cualquier elemento que genere identiddad por nimio que sea predispone al conflicto
Causas:
-Porque los conflictos del grupo de perteencia o referencia => se asumen como propios
-Porque la mera identificacción con un grupo generá tendencia a favorecerlo y a perjudicar a los que no forman parte de él
Conclusión:
-El mero vinculo real o figurado => predispone al conflicto lo que lo hace inevitable
Del conflicto como hecho negativo al conflico como oportunidad:
La valoración positiva o negaticva:
-Depende del momento en el que se encuentre la relación entre las partes enfrentadas
-Es a posteriorri y depende del resultado de la pugna
-No siempres facil anticipar las consecuencias del afrontamiento
Cuando:
-Se vive la fase de máxima tensión (fase de escalada) => es menos posible que se valoré como positivo
-Se han resuelto o modificado las causas que activaron el conflicto => es más posible que se valore como positivo
Del conflicto como problema innecesario al conflicto como necesidad:
Suele existir acuerdo en que cuando una de las partes esta siedo sometida a un trato injusto o degradante => es apropiado el devenir manifiesto con intervención pública => aunque la parte sometida nose percate de su situación o pretenda ocultarla
En el ámbito político o judicial:
-El conflicto se considerea como una necesidad
En las relaciones familiares tradicionales:
-El conflicto se ha visto tradicionalmente como inútil.
– Roles familiares muy marcados con una sólida
estructura de autoridad.
-Tendencia a mayor apertura en los actuales modelos familiares.
De la resolución del conflicto a la gestión del conflico:
Tendencia a abordar la gestión en lugar de la solución o resolución (años 80)
Desde el campo de la investigación en Psicología Social, es más arriesgado hablar de solución de conflictos que de gestión de los mismos
Denota la evolución de la idea de conflicto:
-1º Un hecho aislado en el tiepo con una evolución previsible (surgimiento, escalada, desescalada y solución)
-2º Situación característica de las relaicones sociales que es inevitable y permanente y que podemos gestionar pero no realmente resolver
De la resolucón de conflictos en el tejido social o los tribunales a la gestión profesional extrajudicial del conflicto:
Irrupción en las Ciecias sociales de profesionales dedicados a la gestión de conflictos en convenencia con el mundo judicial
Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos (ADR) (Alternative dispute resolution):
-Mediación, Arbitraje y Negociación
Técnicas de gestión
Directas (entre ambas partes):
Negociación: método de intercambio de concesiones en las que a veces participa un tecero
Lucha: agresiones físicas o verbales, boicot, retención de personas…
Inacción: parcial o táctica vs actitudinal o estratégicas
Indirectas (un tercero):
Mediación:
-Proceso de resolución cooperativa en el que un tercero ayuda a las partes en conflicto a alcanzar acuerdos siendo los interesados los que tienen la última palabra de la decisión adoptada
-La mediación actual tiende la profesionalización y está apoyada y amparada por leyes
Arbitraje:
-Proceso en el que un tercero imparcial y neutro tras estudiar el conflicto determina un laudo que es de obligado cumplimiento para ambas partes. Un laudo equivale a una sentencia firme dentro del mundo judicial.
-La principal la principal dificultad es que ambas partes se pongan de acuerdo para delegar a una persona que no es un juez la capacidad de decisión a la que han de someterse
Los modelos alternativos de resolución de conflictos son útiles
Porque son rentables:
-Menor coste económico
-Menor coste tempora
-Descongestión del sistema de justicia
-Mayor satisifacción de ambas partes
Modelo de Harvarde de Mediación orientada al acuerdo
1º Separar a las personas del probema:
No focalizarse en las personas, abstraerse ir a la esencia
2º Centrarse en los intereses y no en las posiciones:
Detrás de las posiciones opuestas existen intereses comunes
3º Inventar opciones en benificio mutuo:
Dar rienda suelta a la imaginación
Utilización de criterios y procedimientos objetivos, justos e imparciales:
Dar rienda suelta al razonamiento
