2.2.1 Flashcards
Comienzo del estudio con el asesinato de Kitty Genovese en 1964 en Queens (NYC)
Asesinato en 3 actos:
Duro en total 36 minutos:
-1º Apuñaladas hasta que las luces se encendieron
-2ºAbandono del cuerpo
-3ºApuñalada de nuevo cuando las luces se apagaron
Nadie intervino:
Hubo más o menos 38 testigos
Investigaciones posteriores:
-Algunas personas pensaron que era una pelea de pareja o de bar => solo hubo 12 testigos reales
-Algunas personas si intentaron llamar a la policía
Lo interesante del asesinato:
Reacción de los testigos desde el punto de vista psicosocial:
-El hecho de que nadie respondiese en su auxilio llevo a descartar factores de no respuesta vinculados a la personalidad
-Se buscaron respuestas ambientales
Darley y LAtané en 1968
En la Universidad de Columbia plantearon realizar un estudio bajo la siguiente premisa:
Contrariamente a las expectativas comunes => a mayor numero de observadores de un persona en peligre menor probabilidad de que una persona asuma la responsabilidad de ser el primero en ayudar
Preguntas de investigación:
¿Que variables intervienen que decisones guían a las personas a no ayudar?
Hipótesis de investigación:
El efecto de difusión de la responsabilidad disuade a los testigos a ayudar
Objetivos de iinvestigación:
Número de personas que ayudarían y cuanto tiempo tardarían en ayudar
Procedimiento:
1ºInstrucciones:
-Se trata de un debate sobre la vida universitaria:
=> Para garantizar la libertad de expresión y no ser cohibido => cada estudiante
se encuentra en un cuarto aislado con la puerta abierta
=> Las cabinas están comunicadas por un sistema de sonido
=> Cada persona debe hablar en su turno
2ºDesarrollo
-Se escucha a un participante sufriendo un ataque epiléptico en momento de tensión que pide ayuda tartamudeando
-No hay nadie para poder pedir ayudar pero esta la puerta abierta
3ºDatos post-investigación:
-No hay solo un sujeto experimental
-No era una persona real sino una grabación
-El ataque dura 6 minutos
-Se registra cuanto se tarda en ayudar
4º Variaciones:
-En unos casos se creía que se trataba de un grupo de 6 personas
-En otros casos se creía que era el sujeto y la víctima
Resultados:
Si se consideraban ell unico experimentador:
-85% 52 segundos
Cuando el grupo era mayor:
- 31% 166 segundos
Conclusiones:
El númeor de testigos era un determinante crítico para la investigación:
-Cuando el sujeto está solo toda la ayuda debe venir de él
-Cuandon hay varios observadore la presión por intervenir se divide entre todos
Posible explicación de nuestra forma de actuar
Análisis arbol de decisiones:
Bajo el acto de ayudar en una situación de mergencia subyace un acto complejo:
-Compuesto por múltiples decisiones enlazadas => que pueden llevar tiempo y no ocurren de forma inmediata
Algunas dimensiones cognitivas en testigos de emergencia:
-Percatarse
-Interpretación (emergencia real o no)
-Asumimos o no la responsabilidad de ayudar
-Como podemos actuar
-Estamos en posicion de actuar
ALgunos indicadores que promueven la ayudar
-Ayudamos si percibimos que está ocurriendo algo anómalo
-Tiene que percibirse la situación como emergencia real
-Necesidad de sentirse responsable de ayudar
-Necesidad de sentirse capaz de ayudar
-Evaluación de ocstes beneficios
