10: Globalisering og internettet Flashcards
Identificér de fire grupper i den saudiske befolkning, som Pan & Siegel undersøger i deres analyse.
Hvorfor og hvordan skulle de påvirkes af fængslingen af prominente online-kritikere?
Hvad viser resultaterne?
Grupperne
1: Fængslede opinionsledere
2: Ikke-fængslede opinionsledere
3: Engagerede følgere
4: Generel befolkning
Forventninger og resultater:
https://docs.google.com/document/d/12_IfCxLvnK5ZtdyiM0uR73q0Yu_8TmizartQY7vUpTs/edit?tab=t.0
Jf. Kendall-Taylor et al., hvad er det så det saudiske kongehus skal frygte en online regimekritik resulterer i?
Hvis en masse i befolkningen bliver opmærksomme på de fængslede kritikere, kan de opdage den store politiske uretfærdighed. Det samme med international opmærksomhed.
Forhåbningen ved internettets opståen var, at det kunne underminere autokratier, fordi folk kan mobilisere sig det. Sauderne har ikke samme kontrol over sociale medier som f.eks. Kina.
Online og offline repression supplerer hinanden
Man kan bruge internettet til at se, hvem der skal represseres IRL
Lad os forestille os, at Kronprins Mohammed bin Salman når samme
konklusion som Pan & Siegel. Hvad kunne regimet gøre for at mindske de ‘negative’ konsekvenser af repressionspolitikken blandt ‘engaged followers’?
Hvis man fængsler ledere, er det ikke informationsafslørende, og dermed ikke afskrækkende. Hvis man straffer tilfældigt i befolkningen, afskrækker det mere. Man kan også straffe de normale folk, der læner sig væk fra regimet.
Eksempler:
* Iran: Tæsker eller fængsler tilfældige folk fra protester.
* Kina: Straffer dem, der falder uden for parti-doktrinen via social credit system. De ser på lånehistorik, forældrepasning, regimekritik, virksomheders gøren
* Indien: Man slukker for internettet, når der er optøjer på vej. Siden folks opmærksomhed er kortvarig, kan det være effektivt. (Ulempen er, det er meget dyrt, hvis man har meget infrastruktur online - som fx DK har)
Hvordan løser det kinesiske regime ifølge Kendall-Taylor et al. problemet med online regime-kritik?
Er der noget til hinder for, at lignende systemer kan etableres i Saudi Arabien og diktaturer mere generelt?
Social credit system.
Det er svært at gennemføre i lande, der eksempelvis har stor befolkningsspredning - så skal man overvåge ude på landet over det hele og sådan. Det kræver en masse teknologi.
Kina er ikke bange for at eksportere hverken teknologien eller viden om, hvordan man gør. Der er mange eksempler på embedsfolk fra andre diktaturer, der interagerer med kineserne og lærer om det.
Trods store omkostninger er det fx billigere, end Stasis system med informanter var.
Hvilke mulige positive og negative effekter og mekanismer differentierer Escribá-Folch et al. imellem?
De har en positiv og en negativ hypotese.
Remit → ↑protester
* M1: Ressource-mobiliseringtesen
* M2: Klientilisme↓
Remit → ↓protester
* M1: Grievance↓
* M2: Substitution (↓ efterspørgsel på off. goder. ↑Skatteindtægter til repression)
Hvad viser resultaterne fra Escribá-Folch et al. på makro- og mikroniveau?
Makroniveau
Finder støtte til at remitter ⇒ ↑protester (se tabel 1)
Mikroniveau
Bruges til at undersøge hvilken af mekanismerne, der forklarer, hvorfor remitter ⇒ ↑protester
De finder, at ressourcemobiliseringsmekanismen er forklarende
Escribá-Folch et al.:
Hvilken forskel (om nogen) vil afsenderlandet have for
vores forventninger til effekten af remitter?
Kan ikke lige se, der skulle være nogen? Ingen af mekanismerne handler om afsenderlandene, men kun om, at de får flere penge mellem hænderne.
