תרגול מספר 1: עדות שמיעה (עדות מפי השמועה); סדרי דין; בית משפט לעניינים מינהליים Flashcards
- עמותת “עולם ירוק יותר”, הידועה כפעילה בענייני איכות הסביבה, הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים בקשה להצטרפות כמשיבה, בעתירה מינהלית אשר בה נדון שינוי ייעוד של קרקע הסמוכה לחוף הים למגורים. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את הבקשה, והעמותה פונה אליך לקבלת ייעוץ משפטי בדבר תקיפת ההחלטה.
מה תייעץ לעמותה?
א. החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים היא “החלטה אחרת”, ולכן ניתן לערער עליה ברשות לבית המשפט העליון.
ב. החלטת בית המשפט לענייני מינהליים אינה “החלטה אחרת” הניתנת לערעור בסמוך להינתנה, ולכן לא ניתן לערער עליה, אלא במסגרת ערעור על פסק הדין.
ג. החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים ניתנת לערעור בזכות לבית המשפט העליון מייד לאחר הינתנה.
ד. לא ניתן כלל לערער על ההחלטה לא עתה ולא במסגרת פסק הדין.
- במסגרת הליך לגביית חוב מכוח פסק דין החליט רשם ההוצאה לפועל מיוזמתו, לנוכח ריבוי הליכי הסרק שיזם עו״ד מיקי בא כוח הזוכה, כי ייפסק לזוכה שכר טרחת עורכי דין בסכום נמוך מן התעריף המינימלי שנקבע לפי סעיף 81 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ״א-1961.
מה הדין?
א. הרשם אינו רשאי לפסוק כאמור אלא אם הוגשה בקשה לפסיקת שכר טרחה שלא על פי התעריף המינימלי.
ב. הרשם אינו רשאי לפסוק כאמור מאחר שלא מדובר בתיק מזונות.
ג. הרשם רשאי לפסוק כאמור.
ד. הרשם רשאי לפסוק כאמור, בכפוף לקיומם של טעמים מיוחדים שיירשמו.
- במהלך חקירתו במשטרה בחשד לעבירות כלכליות שבוצעו בחברה שבה הוא משמש חשב, מסר גדעון לחוקרת יונית כי אור, מנכ״ל החברה, ניסה להדיחו למסור עדות שקר, ודבריו נרשמו. במשפט שנוהל נגד השניים העידה יונית שגדעון אכן אמר את הדברים. בעדותו במסגרת פרשת ההגנה הכחיש גדעון שהדברים נאמרו. בהכרעת הדין קבע בית המשפט כי מתן האמרה הוכח במשפט.
מה הדין?
א. דבריו של גדעון במשטרה קבילים כראיה לאמיתות התוכן נגד גדעון ונגד אור.
ב. דבריו של גדעון במשטרה אינם קבילים כראיה נגד שני הנאשמים.
ג. דבריו של גדעון במשטרה קבילים כראיה לאמיתות התוכן נגד גדעון אך לא נגד אור.
ד. דבריו של גדעון במשטרה קבילים כראיה לאמיתות התוכן נגד אור אך לא נגד גדעון.
- בית הדין הרבני הורה על פירוק שיתוף בדירת המגורים של שמואל ומיכל, ולצורך ביצוע הפירוק מינה את עו”ד יואב ככונס נכסים. בית הדין הרבני קבע שביצוע הפירוק והפיקוח עליו יבוצעו ע”י רשם ההוצאה לפועל. עו”ד יואב פתח תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין, דאג לפינוי הדירה, והתקשר בהסכם למכירתה לצד שלישי תמורת סך של 150,000 $. שמואל הגיש בקשה לחייב את עו”ד יואב בתשלום סך של 20,000 $, בטענה שהמחיר הרשום בהסכם, עליו חתם עו”ד יואב, אינו משקף את התמורה האמיתית, והתמורה האמיתית מגיעה כדי 170,000$. רשם ההוצאה לפועל דחה את טענתו של שמואל. שמואל מעוניין להשיג על החלטתו של רשם ההוצאה לפועל.
כיצד עליו לפעול?
א. להגיש בקשת רשות לערער לבית משפט השלום.
ב. להגיש ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי.
ג. להגיש ערעור בזכות לבית הדין הרבני.
ד. להגיש ערעור בזכות לבית המשפט לענייני משפחה.
- איזה מועד מבין המועדים הבאים הוא יוצא הדופן?
א. המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור מינהלי.
ב. המועד להגשת בקשת רשות ערעור על “החלטה אחרת” בבית משפט לעניינים מינהליים הנמנית עם רשימת ההחלטות שניתן לערער עליהן במהלך ההליך.
ג. המועד להגשת ערעור מינהלי, כשאין הוראה אחרת בדין.
ד. המועד להגשת כתב תשובה לעתירה מינהלית, אם בית המשפט לא הורה אחרת.
- ירון ולירון, זוג נשוי, פסע להנאתו ברחובותיה הציוריים של שכונת מגוריהם, כשלפתע הבחין ירון בגבר בשנות השלושים לחייו, חובש כובע קסקט אדום, כשהוא פורץ למכונית חונה, מתניע ונוסע במהירות מהמקום. ירון, המופתע, צעק לכיוונה של לירון “תראי אותו, את ההוא עם הכובע האדום, הוא פרץ למכונית וגנב אותה”. לירון, שלא ראתה את האירוע בעת התרחשותו, הציעה לירון שייגשו למשטרה להגיש תלונה על המקרה. בסופו של דבר, הוגש כתב אישום נגד איציק. במהלך המשפט, וכדי להוכיח את אשמתו של איציק, הגישה התביעה את עדותו של ירון כפי שנרשמה במשטרה, מאחר שהוא לא העיד במשפט משום שהוא שהה מחוץ לגבולות המדינה לרגל עסקיו. כמו כן, לחיזוק ראיותיה, העידה התביעה את לירון על הדברים ששמעה מירון. סניגורו של איציק מתנגד לעדויות בני הזוג וטוען שאינן קבילות כראיה.
האם עדויות בני-הזוג קבילות כראיה?
א. לא.
ב. כן.
ג. עדותו של ירון שנרשמה במשטרה קבילה כראיה במשפט. לעומת זאת, עדותה של לירון אינה קבילה.
ד. עדותו של ירון שנרשמה במשטרה אינה קבילה כראיה במשפט. לעומת זאת, עדותה של לירון קבילה.
- בלשכת ההוצאה לפועל נפתחו נגדך שני ההליכים הבאים: בקשה לביצוע שטר ובקשה לביצוע פסק דין שניתן נגדך. ב-5.7 הומצאו לך, כדין, שתי האזהרות בגין שני תיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדך, ואתה מעוניין להגיש התנגדות לבקשה לביצוע השטר, וכן בקשה לתשלום בשיעורים של החוב הפסוק שבפסק הדין שהוגש לביצוע.
מהו המועד האחרון להגשת כל בקשה?
א. הבקשה לתשלום החוב בשיעורים - 6.9; ההתנגדות לביצוע השטר - 20.9.
ב. הבקשה לתשלום החוב בשיעורים - 25.7; ההתנגדות לביצוע השטר - 20.9.
ג. המועד האחרון להגשת שתי הבקשות הוא 6.9.
ד. המועד האחרון להגשת שתי הבקשות הוא 25.9.
- לכלל הפוסל עדות מפי השמועה מספר חריגים, המאפשרים לקבל את העדות כראיה.
איזה חריג לכלל הפוסל עדות מפי השמועה מבין הבאים אינו חל בהליך אזרחי?
א. עדות על אמרה של קורבן אלימות.
ב. אמרת חוץ בכתב של עד.
ג. עדות על אמרה שנאמרה בסמוך לביצוע מעשה עבירה.
ד. אף תשובה אינה נכונה, משום שכל החריגים לכלל הפוסל עדות מפי השמועה, חלים גם בהליך אזרחי.
- בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את בקשתו של אבי למתן צו ביניים במסגרת עתירה מנהלית שהגיש נגד עיריית ירושלים. אבי מעוניין להשיג על ההחלטה באופן מידי.
מה הדין?
א. לאבי זכות ערעור על ההחלטה בפני בית המשפט העליון. הערעור יוגש בתוך 30 יום.
ב. אבי אינו יכול לערער על ההחלטה במהלך העתירה, אך הוא יוכל לערער עליה במסגרת הערעור על פסק הדין.
ג. אבי יוכל לערער על ההחלטה בפני בית המשפט העליון אם תינתן רשות לכך מאת שופט בית המשפט העליון שנשיא בית המשפט העליון קבע לכך. על אבי להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום, ואם תינתן רשות - יוגש הערעור בתוך 15 יום.
ד. אבי יוכל לערער על ההחלטה בפני בית המשפט העליון אם תינתן רשות לכך מאת שופט בית המשפט העליון שנשיא בית המשפט העליון קבע לכך. על אבי להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 30 יום, ואם תינתן רשות - יוגש הערעור בתוך 30 יום.
- אודי שילם ליצחק 15,000 ₪ כדי שיזכיר אותו בהרצאה שנשא, וזאת בהתאם לחוזה שנחתם בין השניים. יצחק נשא את ההרצאה, אולם שכח להזכיר בה את אודי. אודי הגיש אפוא נגד יצחק תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה. במהלך הדיון, שבו אודי לא היה מיוצג, טען אודי טענותיו במשך 20 דקות תמימות. רשם ההוצאה לפועל הזהיר את הצדדים שלא להאריך בטיעון שלא לצורך, אולם אודי הוסיף וטען במשך 30 דקות נוספות. לאחר מכן טען בא כוחו של יצחק את טענותיו במשך 30 דקות נוספות. בשל הטיעון הארוך, חייב הרשם את אודי ויצחק בהוצאות בסך 300 ₪ כל אחד לטובת אוצר המדינה, ובנוסף חייב את אודי בהוצאות בסך 150 ₪ לטובת יצחק.
מה הדין?
א. בנסיבות העניין, רשם ההוצאה לפועל לא היה מוסמך לחייב את אודי ויצחק בהוצאות לטובת אוצר המדינה.
ב. רשם ההוצאה לפועל מוסמך לחייב את אודי ויצחק בהוצאות, אולם יצחק יחויב בהוצאות רק מטעמים מיוחדים שיירשמו. יצחק רשאי להוציא לפועל את ההוצאות שנפסקו לטובתו כאילו היו פסק דין.
ג. רשם ההוצאה לפועל מוסמך לחייב את אודי ויצחק בהוצאות, אולם אודי יחויב בהוצאות רק מטעמים מיוחדים שיירשמו. סכום ההוצאות שנפסק לטובת יצחק יקוזז מחובו לאודי.
ד. רשם ההוצאה לפועל מוסמך לחייב את אודי ויצחק בהוצאות, ללא צורך בטעמים מיוחדים שיירשמו. יצחק רשאי להוציא לפועל את ההוצאות שנפסקו לטובתו כאילו היו פסק דין.
- במשפטו של יריב, נאשם בעבירה מסוג פשע, מבקשת התביעה להגיש את עדותו של יעקב כפי שנרשמה במשטרה, כאמרת חוץ בכתב של עד, וזאת מאחר שלא ניתן להעיד את יעקב משום שהוא נפטר בשיבה טובה. סניגורו של יריב מתנגד להגשת האמרה.
האם ניתן להגיש את עדותו של יעקב במשטרה?
א. כן, משום שיריב, הנאשם, מיוצג על-ידי עורך דין.
ב. לא, משום שמנסיבות השאלה לא אמצעי פסול הניא או מנע מיעקב מלהעיד.
ג. כן, משום שמנסיבות השאלה יעקב נפטר ומסיבה זו הוא אינו מעיד.
ד. לא, משום שלא ניתן, בשום מקרה, להגיש אמרת חוץ בכתב של עד שאינו מעיד.
- לאחר שאיתי ריצה שני שלישים מתקופת מאסרו הוא הגיש בקשה לוועדת השחרורים לשחררו על-תנאי מנשיאת יתרת תקופת מאסרו, אלא שלדאבונו ועדת השחרורים סירבה לבקשתו, משום שלטענתה שחרורו המוקדם של איתי יסכן את שלום הציבור. איתי סבור שוועדת השחרורים התעלמה מנימוקים כבדי משקל אותם העלה בפניה וברצונו להשיג על ההחלטה שלא לשחרורו על-תנאי.
מה באפשרותו לעשות?
א. להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט ידון בעתירה בדן יחיד.
ב. להגיש עתירה לבג”צ.
ג. להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט ידון בעתירה במותב של שלושה שופטים.
ד. להגיש ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט ידון בערעור במותב של שלושה שופטים.
