Zásady dokazování

Question 1

Co znamená “zásada vyhledávací”?

Answer 1

konkretizuje zásadu oficiality, pokud jde o dokazování | vyplývá z povinnosti OČTŘ zjistit v trestní věci materiální pravdu | OČTŘ z úřední povinnosti povinni zjišťovat závažné skutečnosti, ať svědčí ve prospěch či neprospěch obviněného (obžalovaného)

Question 2

Jak se liší zásada vyhledávací při činnosti OČTŘ v přípravném řízení a v řízení před soudem?

Answer 2

přípravné řízení - plně zachována | řízení před soudem - SZ a obviněný mohou navrhnout a provádět důkazy na podporu svých tvrzení (předkládat důkazy mohou obě strany řízení)

Question 3

Co znamená “zásada bezprostřednosti”?

Answer 3

soud má rozhodovat na základě důkazů před ním bezprostředně provedených a má přitom čerpat - pokud je to možné - z pramene nejbližšího zjišťované skutečnosti (určitá výjimka: možnost se souhlasem SZ a obviněného přečíst i úřední záznamy o vysvětlení osob a o provedené dalších úkonů)

Question 4

Z jakých dvou požadavků se skládá zásada bezprostřednosti?

Answer 4

1) soud se musí osobně seznámit se všemi důkazy, nesmí přihlédnout k důkazům, které nebyly provedeny při soudním jednání a může přihlížet pouze k bezprostředně provedeným důkazům
2) soud má zjišťovat rozhodné skutečnosti z pramene těmto skutečnostem nejbližšího (tzn. ne například tvrzení z druhé ruky)

Question 5

Z požadavku bezprostředního provedení důkazů ze zásady bezprostřednosti vyplývají 2 procesní pravidla:

Answer 5

1. pravidlo nezměnitelnosti složení soudu
2. pravidlo nepřerušitelnosti soudního jednání

Question 6

Co vyjadřuje pravidlo nezměnitelnosti složení soudu?

Answer 6

může rozhodovat jen ten soudce, který se účastnil soudního jednání od začátku do konce (k dodržení tohoto pravidla v hlavním líčení slouží podle potřeby institut “náhradních soudců”)

Question 7

Pokud se změní složení soudního senátu, musí se provést hl. líčení znovu?

Answer 7

zásadně ano

Question 8

Při změně složení senátu, za jaké podmínky se nemusí provádět hlavní líčení znovu?

Answer 8

je možné přečíst se souhlasem SZ a obžalovaného podstatný obsah protokolu o h.. líčení, aniž by bylo nutné celé hl. líčení provádět znovu

Question 9

Co vyjadřuje pravidlo nepřerušitelnosti soudního jednání?

Answer 9

smyslem je, aby soud rozhodoval na základě ČERSTVÉHO DOJMU z řízení před ním provedeného

Question 10

Co je výjimkou z pravidla nepřerušitelnosti soudního jednání?

Answer 10

institut odročení soudního jednání (zcela výjimečně lze na neurčito)

Question 11

Jakým způsobem je stále zaručen účel pravidla nepřerušitelnosti jednání při pokračování v odročeném jednání?

Answer 11

předseda senátu sdělí podstatný obsah dosavadního jednání, nebo se v případě potřeby koná celé jednání (hl. líčení, veřejné zasedání) znovu

Question 12

Co znamená “zásada ústnosti”?

Answer 12

soud rozhoduje na základě ÚSTNÍHO PŘEDNESU stran a zpravidla ústně provedených důkazů (zásada ústnosti zaručuje zejména uplatnění zásdy bezprostřednosti a zásady veřejnosti)

Question 13

Z čeho v české právu vyplývá zásada ústnosti?

Answer 13

z Ústavy (a obě zásady - ústnosti a bezprostřednosti jsou vyjádřeny v trestním řádu)

Question 14

Co znamená zásada presumpce neviny?

Answer 14

dokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu není vina vyslovena, nelze na toho, proti němuž se vede trestní řízení, hledět, jako by byl vinen | spjata se zásadou materiální pravdy a napomáhá významně jejímu uplatnění | pravidlo: nedokázaná vina má týž význam jako dokázaná nevina

Question 15

Jak pomáhá zásada presumpce neviny uplatnění zásady materiální pravdy?

Answer 15

protože vyjadřuje povinnost OČTŘ prokázat ÚPLNĚ a NEPOCHYBNĚ vinu obviněného a obžalovaného - odsuzující rozsudek jen, pokud byly odstraněny všechny důvodné pochybnosti o vině obžalovaného (jinak musí být zprošťující rozsudek)

Question 16

Jak napomáhá zásada presumpce neviny uplatnění zásady zajištění práva obviněného a obžalovaného na obhajobu?

Answer 16

protože z ní vyplývá pro všechny OČTŘ požadavek, aby bez ohledu na své subjektivní přesvědčení o vině obviněného postupovaly vůči němu NESTRANNĚ (naopak orgány musí vždy poučit, umožnit uplatnění jeho práv, přezkoumávat a ověřovat obhajobu, přihlížet i k okolnostem svědčících v jeho prospěch

Question 17

Bylo by porušením zásady presumpce neviny, pokud by policie nebo soud protokolovali jen skutečnosti k tíži obviněného a nikoliv též v jeho prospěch?

Answer 17

ano bylo by proti zásadě presumpce neviny

Question 18

Jaká 3 důležitá procesní pravidla vyplývají ze zásady presumpce neviny?

Answer 18

1. in dubio pro reo (týká se jen otázek skutkových, nikoli právních) = pokud existují o otázce viny pochybnosti a nelze je rozptýlit dalším prováděním a zkoumáním důkazům -> rozhodnutí ve prospěch obviněného
2. k odsouzení je třeba PROKÁZAT VINU obžalovaného
3. během řízení mohou být obviněnému a obžalovanému ukládána jen taková OMEZENÍ, která jsou zcela nezbytná, aby bylo dosaženo účelu trestního řízení (zásada přiměřenosti a zdrženlivosti)

Question 19

Co je obsahem pravidla, že k odsouzení je třeba, aby byla dokázána vina obžalovaného?

Answer 19

obvinění NENÍ povinen dokazovat žádnou skutečnost svědčící v jeho prospěch a důležitou pro rozhodnutí ve věci - jen ze skutečnosti, že obviněný nenabídl důkazy o svém tvrzení, nelze dovozovat, že je tvrzení nepravdivé a že pravdou je jeho opak - stejně tak nelze usuzovat o vině ze skutečnosti, že se obviněný rozhodl využít práva NEVYPOVÍDAT (neprokázaná vina musí být hodnocena stejně ve prospěch obviněného, jako prokázaná nevina)

Question 20

Omezuje presumpce neviny zásadu volného hodnocení důkazů?

Answer 20

ne, presumpce neviny se uplatní až PO hodnocení důkazů a to jen tehdy, není-li skutkový stav zjištěn

Question 21

Co je v řízení povinen dokazovat státní zástupce?

Answer 21

vinu obžalovaného