Zásady dokazování Flashcards
Co znamená “zásada vyhledávací”?
konkretizuje zásadu oficiality, pokud jde o dokazování | vyplývá z povinnosti OČTŘ zjistit v trestní věci materiální pravdu | OČTŘ z úřední povinnosti povinni zjišťovat závažné skutečnosti, ať svědčí ve prospěch či neprospěch obviněného (obžalovaného)
Jak se liší zásada vyhledávací při činnosti OČTŘ v přípravném řízení a v řízení před soudem?
přípravné řízení - plně zachována | řízení před soudem - SZ a obviněný mohou navrhnout a provádět důkazy na podporu svých tvrzení (předkládat důkazy mohou obě strany řízení)
Co znamená “zásada bezprostřednosti”?
soud má rozhodovat na základě důkazů před ním bezprostředně provedených a má přitom čerpat - pokud je to možné - z pramene nejbližšího zjišťované skutečnosti (určitá výjimka: možnost se souhlasem SZ a obviněného přečíst i úřední záznamy o vysvětlení osob a o provedené dalších úkonů)
Z jakých dvou požadavků se skládá zásada bezprostřednosti?
1) soud se musí osobně seznámit se všemi důkazy, nesmí přihlédnout k důkazům, které nebyly provedeny při soudním jednání a může přihlížet pouze k bezprostředně provedeným důkazům
2) soud má zjišťovat rozhodné skutečnosti z pramene těmto skutečnostem nejbližšího (tzn. ne například tvrzení z druhé ruky)
Z požadavku bezprostředního provedení důkazů ze zásady bezprostřednosti vyplývají 2 procesní pravidla:
- pravidlo nezměnitelnosti složení soudu
- pravidlo nepřerušitelnosti soudního jednání
Co vyjadřuje pravidlo nezměnitelnosti složení soudu?
může rozhodovat jen ten soudce, který se účastnil soudního jednání od začátku do konce (k dodržení tohoto pravidla v hlavním líčení slouží podle potřeby institut “náhradních soudců”)
Pokud se změní složení soudního senátu, musí se provést hl. líčení znovu?
zásadně ano
Při změně složení senátu, za jaké podmínky se nemusí provádět hlavní líčení znovu?
je možné přečíst se souhlasem SZ a obžalovaného podstatný obsah protokolu o h.. líčení, aniž by bylo nutné celé hl. líčení provádět znovu
Co vyjadřuje pravidlo nepřerušitelnosti soudního jednání?
smyslem je, aby soud rozhodoval na základě ČERSTVÉHO DOJMU z řízení před ním provedeného
Co je výjimkou z pravidla nepřerušitelnosti soudního jednání?
institut odročení soudního jednání (zcela výjimečně lze na neurčito)
Jakým způsobem je stále zaručen účel pravidla nepřerušitelnosti jednání při pokračování v odročeném jednání?
předseda senátu sdělí podstatný obsah dosavadního jednání, nebo se v případě potřeby koná celé jednání (hl. líčení, veřejné zasedání) znovu
Co znamená “zásada ústnosti”?
soud rozhoduje na základě ÚSTNÍHO PŘEDNESU stran a zpravidla ústně provedených důkazů (zásada ústnosti zaručuje zejména uplatnění zásdy bezprostřednosti a zásady veřejnosti)
Z čeho v české právu vyplývá zásada ústnosti?
z Ústavy (a obě zásady - ústnosti a bezprostřednosti jsou vyjádřeny v trestním řádu)
Co znamená zásada presumpce neviny?
dokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu není vina vyslovena, nelze na toho, proti němuž se vede trestní řízení, hledět, jako by byl vinen | spjata se zásadou materiální pravdy a napomáhá významně jejímu uplatnění | pravidlo: nedokázaná vina má týž význam jako dokázaná nevina
Jak pomáhá zásada presumpce neviny uplatnění zásady materiální pravdy?
protože vyjadřuje povinnost OČTŘ prokázat ÚPLNĚ a NEPOCHYBNĚ vinu obviněného a obžalovaného - odsuzující rozsudek jen, pokud byly odstraněny všechny důvodné pochybnosti o vině obžalovaného (jinak musí být zprošťující rozsudek)
Jak napomáhá zásada presumpce neviny uplatnění zásady zajištění práva obviněného a obžalovaného na obhajobu?
protože z ní vyplývá pro všechny OČTŘ požadavek, aby bez ohledu na své subjektivní přesvědčení o vině obviněného postupovaly vůči němu NESTRANNĚ (naopak orgány musí vždy poučit, umožnit uplatnění jeho práv, přezkoumávat a ověřovat obhajobu, přihlížet i k okolnostem svědčících v jeho prospěch
Bylo by porušením zásady presumpce neviny, pokud by policie nebo soud protokolovali jen skutečnosti k tíži obviněného a nikoliv též v jeho prospěch?
ano bylo by proti zásadě presumpce neviny
Jaká 3 důležitá procesní pravidla vyplývají ze zásady presumpce neviny?
- in dubio pro reo (týká se jen otázek skutkových, nikoli právních) = pokud existují o otázce viny pochybnosti a nelze je rozptýlit dalším prováděním a zkoumáním důkazům -> rozhodnutí ve prospěch obviněného
- k odsouzení je třeba PROKÁZAT VINU obžalovaného
- během řízení mohou být obviněnému a obžalovanému ukládána jen taková OMEZENÍ, která jsou zcela nezbytná, aby bylo dosaženo účelu trestního řízení (zásada přiměřenosti a zdrženlivosti)
Co je obsahem pravidla, že k odsouzení je třeba, aby byla dokázána vina obžalovaného?
obvinění NENÍ povinen dokazovat žádnou skutečnost svědčící v jeho prospěch a důležitou pro rozhodnutí ve věci - jen ze skutečnosti, že obviněný nenabídl důkazy o svém tvrzení, nelze dovozovat, že je tvrzení nepravdivé a že pravdou je jeho opak - stejně tak nelze usuzovat o vině ze skutečnosti, že se obviněný rozhodl využít práva NEVYPOVÍDAT (neprokázaná vina musí být hodnocena stejně ve prospěch obviněného, jako prokázaná nevina)
Omezuje presumpce neviny zásadu volného hodnocení důkazů?
ne, presumpce neviny se uplatní až PO hodnocení důkazů a to jen tehdy, není-li skutkový stav zjištěn
Co je v řízení povinen dokazovat státní zástupce?
vinu obžalovaného
