Jednotlivé důkazní prostředky

Question 1

Jsou operativně pátrací prostředky důkazními prostředky?

Answer 1

sporné, v některých odborných pracích jsou považovány za samostatnou součást důkazních prostředků (je pravda, že úplně nesplňují požadavky, kterými jsou charakterizovány důkazní prostředky) - někdo názor, že OPP jsou spíše způsobem, jakým je vyhledán a zajištěn důkaz, který se následně provádí jako jiné již existující důkazní prostředky (jako listinný důkaz, výslech svědků)

Question 2

Co je cílem “výpovědi obviněného”?

Answer 2

zjistit stanovisko obviněného k předmětu obvinění a pokud možno úplné a věrohodné údaje, které mají přispět ke zjištění činu nebo jiných skutečností v trestní věci | jeden z nejdůležitějších důkazních prostředků | na rozdíl od ostatních důkazních prostředků - výrazně subjektivní povaha tohoto úkonu

Question 3

Je obviněný povinen vypovídat?

Answer 3

není (svědek je)

Question 4

Kdo povoluje OPP “použití agenta”?

Answer 4

na návrh VRCHNÍHO STÁTNÍHO ZASTUPITELSTVÍ soudce vrchního soudu

Question 5

Je lhaní ze strany policejního orgánu právně akceptovatelnou taktikou při výslechu obviněného?

Answer 5

není, tzv. kapciózní otázky = v praxi by to mohlo být viděno jako zneužití pravomoci úřední osoby) - obhájce obviněného by uspěl se svou stížností (námitkou) -> mohlo by dojít ke kárnému řízení, policista by se mohl dopustit TČ

Question 6

Znalecký posudek OČTŘ a znalecký posudek objednaný obhajobou - mají stejnou váhu v trestní řízení?

Answer 6

ano, ale pokud se tyto dva znalecké posudky diametrálně liší (vzájemně si odporují) -> udělá se třetí znalecký posudek od ZNALECKÉHO ÚSTAVU (ten je nezávislý na obou stranách trestního řízení) - v tomto případě mohou být znalci (jeden z nich vědomě vypracoval nepravdivý posudek) i trestně stíhaní za spáchání TČ

Question 7

Mohou být znalci podle zákona “konfrontováni” před soudcem?

Answer 7

nemohou být konfrontováni, ale v praxi se tak děje, jen se to nazývá jinak

Question 8

Znalecký posudek o obsahu v mobilním telefonu, který byl ale podezřelému odňat bez splnění podmínek § 79 odst. 1 TŘ (“odnětí věci”) a pokud se jedná o hodnotný, usvědčující důkaz - nebude se ho chtít policie vzdát -> Jak to napravit?

Answer 8

protože teoreticky by takto získaný důkaz nebyl použitelný v trestním řízení -> podle § 80 vrátit poškozenému mobilní telefon a vzápětí -> vydání věci

Question 9

Co je to doktrína plodů z otráveného stromu?

Answer 9

pravidlo striktně formálně vylučující použití určitých důkazů, získaných státními orgány nezákonným způsobem (nezákonné omezení osobní svobody a svobody na ochranu soukromí, porušení zákazu sebeobvinění)

Question 10

Může znalec posuzovat zavinění?

Answer 10

ne, např. nesmí se mu pokládat otázka: “vzniklo zranění poškozeného záměrným jednáním obviněného” - znalec může říct, jestli si zranění mohl poškozený způsobit sám či nikoliv, ale nemůže odpovědět KDO zranění zavinil

Question 11

Může se obhájce vůči vyjádření znalce bránit stížností?

Answer 11

ne, pouze námitky, a nemůže namítat samotný fakt přibrání znalce (ale např. může namítat zaměření znalce, povahu pokládaných otázek - policejní orgán by tomu měl vyhovět, uznat, že otázka nebyla správně položena -> policejní orgán otázku vypouští nebo ji přeformuluje

Question 12

Může být “soukromě pořízená nahrávka” důkazem v řízení?

Answer 12

ano, pokud nebyla pořízena s jakýmkoliv zásahem policejního orgánu

Question 13

Má pachatel právo při rekognici odmítnout promluvit (pokud svědek uvedl, že pozná pachatele po hlase)?

Answer 13

ano, má na to právo (sebeobviňování)

Question 14

Může obviněné zcela odmítnout výslech?

Answer 14

ne, musí provést monologovou část (ale v průběhu může také přestat), ale má právo neodpovídat na otázky položené v druhé části výslechu policejním orgánem

Question 15

Jak policie postupuje pokud osoba neudělí souhlas s provedením úkonu např. ohledání, rekonstrukce?

Answer 15

postupuje se obdobně jako u povolení domovní prohlídky (příkaz k provedení …)

Question 16

Je obviněný povinen podrobit se znaleckému zkoumání?

Answer 16

ano, ale může odmítnou jednotlivý úkon

Question 17

Je obviněný při výslechu povinen uvádět jen pravdivé skutečnosti?

Answer 17

není (pouze nebezpečí trestního stíhání pro trestný čin křivého obvinění)

Question 18

Je cílem procesu dosažení doznání?

Answer 18

ne, cílem procesu je zjištění pravdy, i doznání se musí prověřovat, jako ostatní důkazy ve věci

Question 19

Kdo klade obžalovanému v hl. líčení po poučení o jeho právech otázku, zda se cítí být vinen činem uvedeným v žalobě?

Answer 19

předseda senátu nebo samosoudce

Question 20

Jak si vyslýchající zajišťuje přítomnost obviněného?

Answer 20

předvoláním, případně předvedením

Question 21

Jaké podmínky je potřeba dodržovat při výslechu mladistvého obviněného?

Answer 21

postupovat ohleduplně a šetřit jeho osobnost

Question 22

Do jakých částí je rozdělen průběh výslechu obviněného?

Answer 22

1) část obecná (osobní data - totožnost, rodinné, majetkové a výdělkové poměry a předchozí tresty | objasnění podstaty obvinění | poučení o právech)
2) část speciální (monolog, dialog)

Question 23

Jaký je účel monologové části?

Answer 23

obviněný sám souvisle vypovídá o věci - nemá být přerušován

Question 24

Jaký je účel dialogové části?

Answer 24

odstranit nejasnosti nebo rozpory

Question 25

Jaká jsou 3 procesní pravidla pro výslech?

Answer 25

1) zákaz kapciózních otázek
2) zákaz nucení k výpovědi nebo k doznání
3) více obviněných - vyslýchají se odděleně a zástupce obviněné PO je vyslechnut až po obviněném - FO

Question 26

Kdy se koná výslech v hl. líčení?

Answer 26

po přednesení obžaloby

Question 27

Jak se dokumentuje výpověď?

Answer 27

protokol

Question 28

Postavení a činnost svědka je neslučitelná s činností koho?

Answer 28

advokáta

Question 29

Jaké povinnosti má svědek při výslechu?

Answer 29

a) dostavit se na předvolání
b) vypovídat jako svědek

Question 30

Co se děje, když svědek odmítá vypovídat?

Answer 30

uložit pořádkovou pokutu - pokud nemá vliv - trestní stíhání pro TČ pohrdání soudem

Question 31

Co se děje, když svědek při výslechu úmyslně zamlčí významnou skutečnost?

Answer 31

TČ křivé výpovědi

Question 32

Kdo je jako svědek ze zákona vyňat z povinnosti vypovídat?

Answer 32

1. osoby s diplomatickými imunitami a výsadami
2. osoby, jejichž výslech je zakázán (utajované informace, povinnost mlčenlivosti uložená státem)
3. osoby oprávněné odepřít výpověď
4. poslanci a senátoři
5. soudci Ústavního soudu

Question 33

Kdo jsou “osoby oprávněné odepřít výpověď”?

Answer 33

a) příbuzný obviněného v přímém pokolení, sourozenec, osvojitel, manžel, partner a druh
b) kdo by způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu, partneru nebo druhu nebo jiným osobám v obdobném poměru jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní

Question 34

Jakou povahu má odepření výpovědi poslanci, senátory a Ústavním soudcem?

Answer 34

týká se skutečností, které se dozvěděli v souvislosti s výkonem své funkce/mandátu a to i poté, co přestal být poslancem, senátorem nebo soudcem ÚS

Question 35

Jaký svědek má nárok na “svědečné”?

Answer 35

svědek, který se dostavil na předvolání

Question 36

Jak postupovat při výslechu osob mladších 18 let?

Answer 36

šetrnost, k výslechu se přibere orgán sociálně-právní ochrany dětí nebo jiná osoba mající zkušenosti s výchovou mládeže (mohou být i rodiče) - výslech osoby mladší 18 let lze zpravidla považovat za neopakovatelný úkon

Question 37

Jak můžeme rozdělit svědky podle toho jak vypovídají?

Answer 37

a) nespolupracující svědci
b) spolupracující svědci