Versuch

Question 1

Vorbereitung

Answer 1

Handlungen, die zwar auf die spätere Begehung einer Straftat gerichtet sind, mit denen der Täter aber nicht die Versuchsgrenze überschreitet.

Question 2

Vollendung

Answer 2

Die Tat ist in dem Augenblick vollendet, in dem alle Merkmale des objektiven Tatbestandes verwirklicht sind.

Question 3

Beendigung

Answer 3

Erfolgt der tatsächliche Abschluss erst später, befindet sich die Tat bis dahin in der Beendigungsphase.

Question 4

Tatentschluss

Answer 4

Wille des Täters muss auf die Realisierung tatbestandlichen Unrechts gerichtet sein: Vorsatz hinsichtlich der Verwirklichung aller Merkmale des obj. TB und ggf. sonstige deliktspezifische subj. TBM erfüllt
→ muss endgültig und unbedingt sein, d. h. Täter muss die Frage nach dem “Ob” schon für sich bejaht haben

Question 5

Tatgeneigtheit

Answer 5

Täter ist nur tatgeneigt, wenn er die Möglichkeit der Tatbegehung zwar bereits ins Auge gefasst, aber noch keine endgültige Entscheidung über das “Ob” der Tatbegehung getroffen hat.

Question 6

Tatentschluss auf bewusst unsicherer Tatsachengrundlage

Answer 6

Täter ist endgültig zur Tatbegehung entschlossen, aber macht die Ausführung noch vom Eintritt bestimmter äußerer, von seinem Willen unabhängiger Umstände abhängig, auf die er keinen Einfluss besitzt
→ Tatentschluss (+)

Question 7

unmittelbares Ansetzen

Answer 7

§ 22 StGB

(1) subjektives Element: wenn der Täter subjektiv die Schwelle zum “Jetzt-geht’s-los” überschritten hat
(2) objektives Element:
- geschütztes Rechtsgut bereits objektiv gefährdet
- keine weiteren wesentlichen Zwischenakte mehr
- unmittelbarer räumlicher und zeitlicher Zusammenhang

Question 8

tauglicher Versuch

Answer 8

Versuch ist objektiv betrachtet zur Verwirklichung des Tatbestandes nicht von vornherein ungeeignet, Erfolgseintritt ex ante möglich

Question 9

untauglicher Versuch

Answer 9

Versuch entgegen der Vorstellung des Täters objektiv betrachtet zur Verwirklichung des TB von vornherein ungeeignet

Question 10

Versuch am untauglichen Objekt

Answer 10

tatbestandlicher Erfolg kann bei Gegenstand/Person, an der die Tat begangen werden soll, nicht eintreten

Question 11

Versuch mit untauglichen Mitteln

Answer 11

Mittel, mit dem die Tat begangen werden soll, kann den tatbestandlichen Erfolg nicht herbeiführen

Question 12

Versuch des untauglichen Täters

Answer 12

Handelnder besitzt nicht die nötige Tätereigenschaft

→ Sonderdelikte

Question 13

grob unverständiger Versuch

Answer 13

= Täter verkennt die Untauglichkeit seines Versuchs aus grobem Unverstand

• nur bei völlig abwegigen Vorstellungen von gemeinhin bekannten Ursachenzusammenhängen
• Irrtum muss für jeden Menschen mit durchschnittlichem Erfahrungswissen evident sein

Question 14

außertatbestandliche Zielerreichung

Answer 14

Täter handelt nicht weiter, weil er sein mit der Straftat verfolgtes eigentliches Handlungsziel schon durch den bloßen Versuch erreicht hat

Question 15

Strafgrund des Versuchs

Answer 15

objektiv: Handlungsunwert, konkrete Rechtsgutsgefährdung
subjektiv: rechtsfeindlicher Wille

Question 16

Versuch des Regelbeispiels möglich?

Answer 16

h. L.: (-) → Wortlaut § 22 StGB (Regelbeispiel ≠ Tatbestand)

Rspr.: (+) → tatbestandsähnlich, Übertragung des Rechtsgedankens des § 22 StGB

Question 17

abergläubischer (= irrealer) Versuch

Answer 17

Versuch mit irrealen, die Naturgesetze negierenden Mitteln, z. B. Voodoo, Totbeten etc.
→ grds. straflos wg. fehlenden Tatentschlusses
(+) Erfolg nur gewünscht
(-) Täter schreibt sich durchaus Einfluss zu
(+) keine Handlung, weil solche Mittel keine strafrechtlich relevante Persönlichkeitsäußerung darstellen

Question 18

Wahndelikt

Answer 18

Täter nimmt irrig an, das in tatsächlicher Hinsicht richtig erkannte Verhalten falle unter eine in Wahrheit nicht oder nicht so existierende Strafnorm
→ i. E. immer straflos
(+) nullum crimen - Grundsatz
(+) Strafgrund des Versuchs liegt nicht vor: keine Betätigung eines rechtsfeindlichen Willens

Question 19

Wahndelikt ↔︎ untauglicher Versuch

Answer 19

• unproblematisch: Strafnorm gibt es nicht → Wahndelikt
• problematisch: Täter subsumiert zu seinen Ungunsten, dehnt also eine wirklich existierende Strafnorm über ihren Anwendungsbereich aus
  → Umkehrprinzip:
  Wahndelikt, wenn ein Irrtum über die betroffenen Umstände (lägen sie tatsächlich vor) den Täter nicht gem. § 16 I 1 StGB entlasten würde
  untauglicher Versuch, wenn ein Irrtum über die Umstände (lägen sie tatsächlich vor) den Täter gem. § 16 I 1 StGB entlasten würde
  → WD = Spiegelbild des § 17 StGB ↔︎ UV = Spiegelbild des § 16 StGB

Question 20

Versuchsbeginn bei mehraktigen Delikten

• § 154 StGB
• § 249 StGB
• § 263 StGB

Answer 20

• Versuch erst mit Nachsprechen der Eidesformel
• jedenfalls auch Ansetzen zur Nötigungshandlung, nicht nur zur Wegnahme
• grds. genügt Ansetzen zur Täuschungshandlung, bei mehraktigen Geschehen genügt aber nur diejenige Täuschungshandlung, die unmittelbar zur vermögensschädigenden Verfügung führen soll

Question 21

Versuchsbeginn: Haustürklingel-Fälle → § 242 StGB

Answer 21

BGH: Angriff bereits mit Begehren um Einlass, da schon zur Ausführungshandlung gehörend → kein wesentlicher Zwischenschritt mehr erforderlich
(-) weite Vorverlagerung der Strafbarkeit, obwohl noch keine unmittelbare Gefahr für Eigentum besteht
(+) kriminalpolitisches Bedürfnis: sonst gar kein Raum für Versuchsstrafbarkeit

Question 22

Versuchsbeginn bei Qualifikation und Regelbeispiel

Answer 22

nur unmittelbares Ansetzen, wenn darin auch ein unmittelbares Ansetzen zur Verwirklichung des Grundtatbestandes liegt
Ausnahme: Verwirklichung Regelbeispiel / Qualifikation) führt unmittelbar anschließend zu Grundtatbestand (z. B. Einbrechen → Wegnahme, fällt quasi zusammen)

Question 23

Versuchsbeginn bei Mittäterschaft und mittelbarer Täterschaft

Answer 23

• Mittäterschaft → h. M.: Gesamtlösung = unmittelbares Ansetzen des ersten Täters
  (+) Prinzip der Zurechnung
• mittelbare Täterschaft → ganz h. M.: Einzellösung = Ansetzen mit Aus der Hand Geben des Geschehens

Question 24

P: unmittelbares Ansetzen bei Opfermitwirkung

→ Distanz- oder Selbstschädigungsfälle / Giftfallen

Answer 24

(1) e. A.: wenn Täter alles aus seiner Sicht Erforderliche getan hat
(-) zu weite Vorverlagerung
(2) a. A.: erst, wenn Opfer Mitwirkungshandlung beginnt
(+) erst dann unmittelbare Gefahr
(-) Täter wird i. d. R. gar nicht wissen, wann Opfer in den Wirkungskreis des Tatmittels gelangt
(3) h. L.: (+), wenn Täter Geschehen aus der Hand gegeben hat
(+) vgl. mittelbare Täterschaft, alles Erforderliche getan
(-) keine unmittelbare Gefährdung
(4) Rspr.: Differenzierung nach Vorstellungsbild des Täters
→ rechnet er sicher damit, dass Opfer “in die Falle geht”, unmittelbare Gefährdung (+)
→ hält er Mitwirkung des Opfers für zwingend erforderlich, aber ungewiss, dann unm. Gefährdung erst, wenn Opfer im Wirkungskreis des Tatmittels und bereits unmittlbar gefährdet (+)
(+) Einzelfallgerechtigkeit
(-) zu unbestimmt, keine greifbaren Kriterien
(-) Vorsatzform spielt i. d. R. keine Rolle, warum also hier?

Question 25

P: Vrss. der mittelbaren Täterschaft gem. § 25 I Alt. 2 StGB erforderlich, wenn für Taterfolg Opfermitwirkung erforderlich?

Answer 25

h. M.: § 25 I Alt. 2 StGB analog, wenn Erfolg erst durch Opfermitwirkung eintritt / eintreten soll (im Falle des Versuchs) → Defekt + Tatherrschaft
(+) Opfer als Werkzeug gegen sich selbst
a. A.: § 25 I Alt. 2 StGB analog (-), da bei Opfermitwirkung bereits unmittelbare Täterschaft gegeben, Ausschluss allenfalls über obj. Zurechnung im Falle einer Selbstschädigung
(+) mittelbare Täterschaft für 3-Personen-Verhältnisse ausgelegt
→ kann i. d. R. dahinstehen, da jedenfalls täterschaftliches Handeln