Toepassingen Flashcards
Wat is de eerste optie voor het vaststellen van “general principles of law recognized by civilized nations”?
De eerste optie is om ze te baseren op natuurrechtelijk denken, met name het ideale natuurrecht zoals besproken in de literatuur van de 17e en 18e eeuw, zoals bijvoorbeeld door Grotius.
Hoe werden de “general principles of law recognized by civilized nations” toegepast in het geval Petroleum Development (Trucial Coast) Ltd v. Sheikh of Abu Dhabi?
In dit geval werd het geschil beslecht op basis van Engels recht, omdat Engels recht inhoudelijk kwalitatief goed genoeg werd geacht om overeen te stemmen met de “general principles of law recognized by civilized nations,” zelfs als het niet strikt van toepassing was volgens de locatiecriteria. Kritiek gebruik van deze rechtsprincipes door niet westerse landen.
Wat is het alternatief voor het vaststellen van “general principles of law recognized by civilized nations” volgens rechtsvergelijking?
Een alternatieve benadering is gebaseerd op rechtsvergelijking, op zoek naar een “droit commun de l’humanité,” een gemeenschappelijk recht van de mensheid.
wat houdt de kwalificatie volgens concepten lex fori in?
Kwalificatie volgens concepten lex fori betekent dat de rechter de kwalificatie van een juridische kwestie baseert op het recht van het rechtsgebied waarin de zaak wordt behandeld. Dit kan leiden tot forumshopping, waarbij partijen proberen een rechtbank te kiezen die naar het gewenste recht zal verwijzen
Wat betekent kwalificatie volgens concepten lex causae?
Kwalificatie volgens concepten lex causae houdt in dat de rechter de kwalificatie baseert op het recht dat van toepassing is op de kern van de zaak. Dit kan leiden tot problemen met renvoi, waarbij de vraag ontstaat of de verwijzing naar buitenlands recht ook de verwijzingsregels van dat buitenlandse recht omvat.
Wat is de benadering van constructie van een verwijzingsregel op basis van vergelijkende analyse?
Bij deze benadering van kwalificatie wordt een verwijzingsregel geconstrueerd op basis van een neutrale vergelijkende analyse van verschillende rechtssystemen. Hierbij worden gemeenschappelijke concepten gebruikt die neutraal zijn geconstrueerd door rechtsvergelijking.
Hoe baseren rechters hun beslissing in dit soort gevallen en welke benaderingen worden gebruikt? common law
Rechters kunnen hun beslissing rechtvaardigen door te verwijzen naar andere uitspraken elders en te kijken naar verschillende common law-jurisdicties. Dit wordt vaak gedaan via rechtsvergelijking en het onderzoeken van beslissingen in bredere rechtsgebieden.
Wat wordt bedoeld met “the wider jurisdictions” in deze context?
Met “the wider jurisdictions” wordt verwezen naar het bredere rechtsgebied buiten de directe context, waarbij rechters kijken naar hoe soortgelijke situaties worden behandeld in andere delen van de wereld.
Wat houdt de “Borrowed Statutes Doctrine” in?
De “Borrowed Statutes Doctrine” houdt in dat als een staat een wet overneemt van een andere staat, de rechterlijke interpretatie van die wet in de oorspronkelijke staat ook gezaghebbend is in de staat die de wet heeft overgenomen. Dit betekent dat bij de interpretatie van de nieuwe wet wordt gekeken naar hoe deze wet wordt geïnterpreteerd in de staat waar de wet oorspronkelijk vandaan komt.
Wat was het kernpunt van de zaak Roper v. Simmons voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten?
Het kernpunt van de zaak was of het toegestaan was om de doodstraf op te leggen aan minderjarige misdrijfplegers die ouder waren dan 15 maar jonger dan 18 jaar op het moment van het plegen van het misdrijf. Hierbij werden interpretaties van het 8e en 14e Amendement van de Amerikaanse Grondwet betrokken.
Wat was het besluit van het Hooggerechtshof in de zaak Roper v. Simmons?
Het Hooggerechtshof besloot dat het opleggen van de doodstraf aan minderjarige misdrijfplegers, die ouder waren dan 15 maar jonger dan 18 jaar op het moment van het misdrijf, in strijd was met het 8e en 14e Amendement van de Amerikaanse Grondwet.
Welke argumenten werden naar voren gebracht door de verschillende rechters in het Hooggerechtshof?
Er waren verschillende meningen onder de rechters. Er was een meerderheidsbesluit dat keek naar nationale consensus en rechtsvergelijking om te beslissen dat de doodstraf voor minderjarige misdrijfplegers ongrondwettelijk was. Er waren dissidente meningen die stelden dat er geen nationale consensus was en dat internationale normen en verdragen niet rechtstreeks van toepassing zouden moeten zijn op de Amerikaanse Grondwet.
Hoe werden de argumenten over nationale consensus en internationale normen gebruikt in de zaak? Roper
De meerderheidsopinie beriep zich op een nationale consensus binnen de Verenigde Staten en keek ook naar internationale normen, zoals het Kinderrechtenverdrag van de Verenigde Naties, om te ondersteunen dat de doodstraf voor minderjarige misdrijfplegers in strijd was met het idee van “cruel and unusual punishment.” Dissidente meningen bekritiseerden het gebruik van internationale normen en verdragen als directe interpretatie van de Amerikaanse Grondwet.
Wat was het standpunt van rechter Scalia in de zaak Roper v. Simmons?
Rechter Scalia betoogde dat het niet aan het Hooggerechtshof was om internationale verdragen te interpreteren als directe toepassing op de Amerikaanse Grondwet. Hij stelde dat nationale consensus ontbrak en dat de meerderheid de mening van een paar collega’s niet moest gebruiken om het betekenis te geven.
Wat wordt verstaan onder “legal transplants”?
“Legal transplants” verwijst naar de overname van specifieke rechtsregels of juridische concepten uit een ander rechtsgebied om ze in het eigen rechtssysteem te implementeren. Dit kan worden gebruikt om bestaande regels te vervangen of om juridische interpretaties en doctrines te beïnvloeden.
Wat wordt bedoeld met “receptie” in de context van rechtsvergelijking?
“Receptie” verwijst naar het proces waarbij een rechtssysteem een groter geheel van regels, zoals een regeling, een rechtstak of zelfs het hele rechtssysteem, overneemt van een ander rechtssysteem. Dit kan resulteren in de implementatie van nieuwe wetten, juridische structuren en concepten in het ontvangende rechtssysteem.
Wat is het standpunt van Watson met betrekking tot het evolueren van recht en het overnemen van regels van elders?
Watson benadrukt dat het overnemen van regels van elders een cruciale factor is bij de evolutie van het recht. Hij gelooft dat regels vrij gemakkelijk kunnen worden overgenomen, ongeacht of culturele elementen en maatschappelijke achtergronden een rol spelen.
Wat is het standpunt van Legrand in reactie op het overnemen van regels van elders?
Legrand stelt dat het overnemen van teksten of regels geen recht op zichzelf overneemt. Hij benadrukt dat recht complexer is en diep verankerd is in de cultuur van een samenleving. Het overnemen van regels resulteert volgens hem enkel in een verbale transplant, zonder de volledige culturele context.
Wat is het standpunt van Teubner met betrekking tot legal transplants?
Teubner betoogt dat legal transplants vaak anders verlopen dan men zou verwachten. Hij gebruikt de term “legal irritants” om aan te geven dat het overnemen van regels kan leiden tot reacties en aanpassingen in de ontvangende rechtssystemen. Hij impliceert dat de overname van regels niet altijd soepel verloopt en soms onverwachte gevolgen heeft.
Wat wordt bedoeld met “transplantation as translations” in het kader van rechtsvergelijking?
“Transplantation as translations” verwijst naar het proces waarbij een operatieve regeling of juridische tekst wordt overgenomen in een andere formulering die past binnen de eigen juridische doctrine. Hierbij kan het gebeuren dat enkel de formulering wordt overgenomen zonder dat de inhoud ervan goed past in de eigen juridische context, wat kan leiden tot onbedoelde inconsistenties of tegenstrijdigheden.
Wat is het verschil tussen het overnemen van vreemde doctrine en een legal transplant?
Het overnemen van vreemde doctrine houdt in dat een rechtsstelsel een buitenlandse juridische benadering overneemt om het eigen recht te herformuleren zonder de operationele regeling te wijzigen. Een legal transplant gaat daarentegen over het overnemen van regels, concepten of regelingen uit een ander rechtsstelsel met het oog op implementatie in het eigen recht, vaak met of zonder aanpassingen.
Wat wordt bedoeld met “legal irritant” in de context van rechtsvergelijking?
Legal irritant” verwijst naar het fenomeen waarbij het overnemen van een vreemde regel in een ander rechtssysteem effecten kan hebben die verschillen van het oorspronkelijke rechtssysteem. Nadat de regel is overgenomen, kan deze verder evolueren en zich aanpassen binnen het ontvangende rechtssysteem, wat kan leiden tot onverwachte ontwikkelingen en aanpassingen. voorbeeld; overname zaakAH; van FR maar problemen met invulling causauliteit in BE.
Hoe kan het overnemen van een vreemde formulering leiden tot verschillende inhoud in verschillende rechtssystemen?
Het overnemen van een vreemde formulering kan leiden tot verschillende inhoud in verschillende rechtssystemen vanwege variaties in juridische context, interpretatie en rechtspraktijk. Dezelfde woorden kunnen een andere juridische betekenis krijgen in verschillende systemen, wat resulteert in verschillende rechtsregels. vb richtlijn beleggingsonderneming; omzetting in BE; kan hier dat niet naleving een fout is en SV oplevert vs ander land waar een inbreuk niet per se fout is en dan ook geen SV (andere uitwerking van rechtsregel).
Wat wordt bedoeld met “eenmaking” van rechtsregels?
“Eenmaking” verwijst naar het bereiken van een situatie waarin dezelfde rechtsregel, geformuleerd op dezelfde manier, op dezelfde manier wordt geïnterpreteerd en toegepast in verschillende rechtsstelsels. Dit leidt tot consistente rechterlijke uitspraken en resultaten.
Wat houdt “harmonisatie” van rechtsregels in?
Harmonisatie” betekent het streven naar hetzelfde effect of dezelfde werking van een rechtsregeling in verschillende rechtsstelsels, ongeacht de manier waarop dit effect wordt bereikt. Het impliceert dat dezelfde rechterlijke beslissingen worden genomen, zelfs als de redenering en motivering van de rechters verschillend kunnen zijn.
Hoe verschilt eenmaking van harmonisatie in termen van rechtsregel-formulering?
Eenmaking vereist dezelfde formulering van rechtsregels in verschillende rechtsstelsels. Harmonisatie daarentegen vereist niet noodzakelijk dezelfde formulering, maar wel hetzelfde effect of dezelfde werking van de regeling, ongeacht hoe dit effect wordt bereikt.
Hoe draagt het concept van de richtlijn bij aan harmonisatie?
Het concept van de richtlijn, zoals gebruikt in de Europese Unie, is ontworpen om harmonisatie mogelijk te maken. Het doel is om dezelfde uitkomst te bereiken en dezelfde rechterlijke beslissingen te verkrijgen, zelfs als het recht in verschillende lidstaten niet identiek is.
Hoe kan een natuurrechtelijk denker de kwestie van uniformiteit (eenmaking) versus harmonisatie benaderen?
Natuurrechtelijke denkers neigen vaak naar uniformiteit omdat ze geloven dat er een universeel ideaal is waarnaar gestreefd moet worden. Uniformiteit wordt als wenselijk beschouwd om dit ideaal te bereiken.
Wat is de positivistisch-democratische benadering met betrekking tot het bepalen van de inhoud van het recht? (harmonisatie of eenmaking)
Volgens de positivistisch-democratische benadering worden lokale preferenties gebruikt om de inhoud van het recht te bepalen. Dit wordt vaak geassocieerd met de theorie van social choice. (harmonisatie beter gepast)
Wat zijn de redenen voor eenmaking/harmonisatie in het recht?
Het wegwerken van onverantwoorde ongelijke behandeling (equal treatment -> level playing field).
Schaalvoordelen mogelijk maken, vooral in een gemeenschappelijke markt. Kostenverlaging voor grensoverschrijdende verrichtingen (legal costs). Wantrouwen wegnemen (legal risk) door uniformiteit. Efficiëntie nastreven bij externaliteiten door gelijke regels. Vermijden van regulatory competition en race to the bottom.
Wat zijn de redenen tegen eenmaking/harmonisatie in het recht?
Voordeel diversiteit: Regulatory laboratory en race to excellence.
Vermijden imperialisme – maatschappelijk draagvlak (democratisch deficit). Behoud efficiëntie/effectiviteit wegens aangepast aan context. Eengemaakt recht is star, moeilijker aan te passen.
Hoe ontwikkelde zich het Engelse common law na de verovering?
Het Koningshuis voerde geleidelijk aan een feodaal systeem in, waarin belastingen en rechtspraak centraal stonden. Een rondreizende koninklijke rechtbank behandelde belastinggerelateerde zaken en controleerde de geldstromen.
Wat was het doel van de rondreizende koninklijke rechtbank in Engeland?
De koninklijke rechtbank reisde door het land om te onderzoeken of belastingen correct werden geïnd. Inbreuken werden ter plekke berecht en rapporten werden aan de koning gepresenteerd.
Hoe ontwikkelde de praktijk van het betrekken van de lokale bevolking bij strafrechtelijke berechting zich?
De lokale bevolking werd een jury of presentment, belast met het melden van misdrijven en het al dan niet vervolgen ervan aan de koning. Dit groeide geleidelijk aan uit.
Hoe werd het systeem van koninklijke bevelen ontwikkeld?
Eerst werden individuele bevelen gegeven door de koning. Later ontstond de vraag om vaker tussenbeide te komen, wat leidde tot gestandaardiseerde writs die werden uitgegeven voor vergelijkbare problemen.
Wat waren enkele gevolgen van het gestandaardiseerde systeem van koninklijke bevelen in Engeland?
Het leidde tot uniformiteit in het rechtssysteem, creëerde precedenten en verplaatste zaken van lokale rechtbanken naar centrale gerechtshoven.
wat zijn de twee processen die hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van het Engelse common law?
Het gebruik van bestaande writs die evolueerden van specifieke gevallen naar bredere oplossingen, wat leidde tot uniforme rechtsvorming.
Het toenemende succes van het mechanisme leidde tot de ontwikkeling van nieuwe writs voor verschillende soorten problemen.
Hoe evolueerde het gebruik van bestaande writs in de ontwikkeling van het common law?
Bestaande writs die oorspronkelijk voor specifieke gevallen waren bedoeld, werden steeds vaker gebruikt om bredere situaties op te lossen. Dit creëerde uniforme oplossingen voor vergelijkbare gevallen en droeg bij aan de vorming van het common law.
