Styrning 3: Magnusson et al. 2020

Question 1

Vad betyder begreppet “ambidextrous IT Governance” i artikeln?

Answer 1

Ambidextrous IT Governance syftar på förmågan hos en organisation att balansera både exploatering (effektivitet) och utforskande (innovation) inom IT-styrning

Question 2

Vad är “efficiency creep” enligt artikeln?

Answer 2

Efficiency creep är mekanismen där organisationen överbetonar effektivisering och att uppnå kortsiktiga effektiviseringsmål, vilket leder till att investeringar i innovation ofta nedprioriteras

Question 3

Vad innebär “shadow innovation” i sammanhanget av IT Governance i artikeln?

Answer 3

Shadow innovation syftar på innovativa aktiviteter som sker utan officiell sanktion, ofta utanför formella strukturer och kontrollmekanismer, som en reaktion på överdrivet fokus på effektivitet

Question 4

Vilka två offentliga organisationer studeras i artikeln för att illustrera ambidextrous IT Governance?

Answer 4

Artikeln studerar Skatteverket (STA) och Försäkringskassan (SIA)

Question 5

Hur påverkar “efficiency creep” innovationsarbete inom offentliga organisationer enligt artikeln?

Answer 5

Efficiency creep skapar en stark bias för att prioritera effektivisering över innovation, vilket gör att de flesta projekt riktas mot att uppnå effektivisering snarare än att utforska nya innovativa lösningar

Question 6

Hur definieras innovation i artikeln i kontrast till effektivisering?

Answer 6

Innovation definieras som aktiviteter som involverar utforskande av nya möjligheter, vilket är förknippat med högre grad av risk och osäkerhet, till skillnad från effektivisering som fokuserar på att förbättra existerande processer och tjänster

Question 7

Vad menar författarna med att innovation i offentliga organisationer ofta hamnar “i skuggorna” av formella processer?

Answer 7

De menar att innovationer ofta genomförs utanför de formella besluts- och styrningsprocesserna, eftersom de formella processerna främjar effektivitet snarare än riskfylld innovation

Question 8

Vilken roll spelar autonomi för shadow innovation i artikeln?

Answer 8

Autonomi ger projektledare och IT-avdelningen frihet att utföra innovativa aktiviteter utan officiell sanktion, vilket är en viktig förutsättning för att shadow innovation ska kunna ske

Question 9

Vad identifierade författarna som orsaker till “efficiency creep” i den studerade organisationen?

Answer 9

Orsaker inkluderar ett starkt fokus på kortsiktiga mål, riskaversion, och finansieringsmodeller som främjar effektivisering framför långsiktig innovation

Question 10

Vilka tre lager av management control analyseras i artikeln, och hur påverkar de balansen mellan innovation och effektivitet?

Answer 10

Artikeln analyserar strategiskt, taktiskt och operativt lager av management control. Strategiskt lager visar ofta en ambition att stödja innovation, medan det taktiska lagret har ett starkt fokus på effektivitet, vilket resulterar i att den faktiska operativa implementeringen blir en blandning av båda, inklusive shadow innovation

Question 11

Vad är skillnaden mellan “strukturell ambidexteritet” och “shadow innovation”?

Answer 11

Strukturell ambidexteritet innebär en formell uppdelning mellan effektivitet och innovation, till exempel genom separata enheter som innovation hubs, medan shadow innovation sker inofficiellt och utan formell sanktion inom organisationen

Question 12

Hur förklarar författarna att IT Governance har utvecklats genom olika vågor av transformation?

Answer 12

IT Governance har utvecklats i tre vågor: från decentraliserad “adhocracy” på 1980-talet, till formalisering och centralisering av IT under 1990-talet, och nu till en era där organisationer försöker balansera både effektivitet och innovation genom exempel som bimodal IT

Question 13

Hur ser sambandet ut mellan “efficiency creep” och “shadow innovation” enligt artikeln?

Answer 13

Sambandet är dynamiskt – när efficiency creep ökar och innovation trycks undan, reagerar organisationen genom att skapa shadow innovation som ett sätt att balansera behovet av utforskande. Shadow innovation sker ofta som en respons på att innovation inte får tillräckligt med utrymme inom de formella styrningsprocesserna

Question 14

Vilken kritik riktas mot “New Public Management” i kontexten av IT Governance i offentlig sektor?

Answer 14

Kritiken är att New Public Management leder till ett starkt fokus på effektivitet och kontroll, vilket motverkar möjligheten till att skapa innovativa och riskfyllda lösningar som kan vara avgörande för långsiktig framgång och relevans

Question 15

Vilka är de två identifierade mekanismerna som artikeln menar tillsammans utgör en ambidextrous IT Governance i offentlig sektor?

Answer 15

De två mekanismerna är “efficiency creep” och “shadow innovation”

Question 16

Vilka strategier föreslår författarna för att förbättra balansen mellan effektivitet och innovation inom IT Governance?

Answer 16

Författarna föreslår att offentliga organisationer bör införa strukturer och processer som både möjliggör och stödjer innovation, exempelvis genom att skapa innovation hubs eller andra strukturer som främjar adaptiv styrning