studietaak 9 (7,5%) Flashcards
The importance of a topic of a study might influence people’s evaluations in 2 ways
1) Leniency Bias: scientists who read research papers and editors who publish them are more forgiving of the methodological weaknesses that they notice in studies of important problems
2) Oversight Bias: the importance of a problem makes the methodological weaknesses more difficult to detect
Why are people more likely to overlook methodological weaknesses that address important problems?
1) Representative Heuristic (= the implicit assumption that the part represents the whole, or that an instance is similar to its class)
2) Halo Effect (=a person’s global evaluations of tother people prejudice his or her evaluations of their specific attributes) (people are often blind to a loved ones’ faults)
Sloppy Science
ruis in het wetenschappelijk proces kan leiden tot slordigheid en tot twijfelachtige onderzoekspraktijken (Questionable Research Practices)
Publish or Perish
= publicatie druk
Peer Revies = collegiale toetsing
- het lezen, becommentariëren en uiteindelijk het adviseren of een artikel goed genoeg is voor publicatie door andere onderzoekers met expertise in het betreffende vakgebied:
* belangrijk controle mechanisme
* peerreview kan dubbelblind of enkelblind zijn
* het wetenschappelijke systeem moet dus gericht zijn op het minimaliseren van de impact van dergelijke cognitieve biases
Novelty Bias
een resultaat dat nieuw, of vernieuwend is wordt soms minder kritisch onder de loep genomen
Confirmation Bias
neiging om informatie te filteren en interpreteren op een manier die past bij je eigen overtuigingen
Hindsight Bias
I knew it all along (uitkomst weten)
HARKing
Hypothesizing
After the
Results are
Known
- doet zich voor wanneer een onderzoeker een onverwacht resultaat vindt en vervolgens het onderzoek presenteert op een manier alsof het onderzoeken van de (achteraf geformuleerde) hypothese altijd al het doel was
- het risico bij een statistisch resultaat zonder a-priori hypothese is dat het een toevallig resultaat is en dus fout-positief (false positive)
Cherry-Picking
betekent dat onderzoekers alleen de meest positieve onderzoeksresultaten presenteren
P-Hacking (op zoek gaan naar significantie)
doet zich voor wanneer onderzoekers verschillende analysestrategieën gebruiken om zo op zoek te gaan naar een significant resultaat, ter ondersteuning van hun hypothese
-heeft te maken met confirmation bias
-kan leiden tot verlies kritische houding
Belangenverstrengeling verbergen
-sprake van wanneer een onderzoeker baat heeft bij een bepaalde uitkomst
-tegen gaan door transparantie en het openbaar maken van alle onderzoeksgegevens is een cruciale randvoorwaarde
Motivated Reasoning (redeneren gedreven door motivatie)
- Verkennersmindset (Scout)
- het vermogen om dingen te zien zoals ze zijn en niet zoals je zou willen dat ze zijn
- gekenmerkt door intellectuele openheidk
- Soldiermindset
- de denkstijl wordt met name gedreven door de motivatie om diens gedachtengoed te verdedigen (vatbaarder voor Confirmation Bias)
Replicas
leiden tot een sterkere inductieve generalisatie
Open Science
streeft er naar het gehele onderzoeksproces transparant en toegankelijk te maken om zo twijfelachtige onderzoekspraktijken detecteerbaar te maken en te voorkomen, om onderzoek repliceerbaar te maken, om samenwerking tussen onderzoekers en wetenschappelijke vooruitgang te bevorderen en om onderzoeksuitkomsten voor een breder publiek toegankelijk te maken
Merton (1942) formuleerde 4 normen die het karakter van wetenschap onderliggen
1) gemeenschappelijk (alle wetenschappers moeten toegang hebben)
2) Universalisme (kenmerken van de wetenschapper mogen geen rol spelen)
3) Belangeloosheid (algemeen belangen, niet persoonlijk gewin)
4) Georganiseerde scepsis (wetenschap moet voortdurend blootgesteld kunnen worden aan kritische analyse en collegiale toetsing)
CUDOS (communalism, universalism, disinterestedness and Organizeds Scepticism)
