Straffebudene - Kap. 26: Seksuallovbrudd

Question 1

HR-2017-968-A (samleiesurrogat [mitt navn])

Answer 1

Seksuell omgang eller seksuell handling?

Saken gjaldt seksuell omgang med barn under 14 år, der tiltalte hadde gnidd erigert penis på ryggen og baken til datteren.

1. Grensedragningen mellom seksuell omgang og seksuell handling må foretas skjønnsmessig.
2. Vurderingstemaet er om forholdet er samleielignende eller kan sies å være et samleiesurrogat.
3. sammenligningen må skje mot handlinger som etter lov eller praksis i dag skal regnes som samleie
4. handlingens alvor opp mot handlemåter som allerede er bedømt i rettspraksis.
5. momenter: graden av intimitet, intensitet, varighet, sammenheng, alder og aldersforskjell.

Question 2

Rt-2002-436 (utuktig atferd mot særkullsbarn [mitt navn])

Answer 2

En 37 år gammel mann var funnet skyldig i utuktig omgang med sin samboers eldste datter. Lagmannsrettens dom ble opphevet da de hadde idømt feil fengselssurrogat.

Spørsmålet hva hvor nedre grense til seksuell omgang lå.

1. Nedre grense for begrepet. Der det ikke er fysisk kontakt kan omfattes av begrepet. HR syntes å sette som forutsetning for klassifiseringen at sædavgang treffer direkte på huden eller andre intime steder.
2. Ikke selvstendig betydning i lys av HR-2017-dommen. I 2017-dommen nevnte HR at dommen kun gir anvisning på at seksuell omgang foreligger der tiltalte gnir penis mellom lårene på fornærmede.

Question 3

Rt-1990-551 (joggerdommen/hold ballene)

Answer 3

En mann hadde tvunget en kvinnelig jogger til å holde testiklene hans mens han onanerte. Falt innenfor, men var et grensetilfelle.

1. Situasjonen samlet sett, og ikke offerets bidrag, som er avgjørende. Må være fysisk påvirkning.

Philip:

En mann hadde tvunget en kvinnelig jogger til å holde i testiklene sine mens han onanerte. Det ble vurdert til å ligge i «grenseområdet», men kvalifiserte til seksuell omgang. Avgjørelsen illustrerer at det avgjørende for om det foreligger seksuell omgang, er situasjonen etter en helhetsvurdering og ikke hvilket «bidrag» offeret gir alene.

Det er forøvrig lagt til grunn i rettspraksis på at vurderinger beror på graden av intimitet (hvor på kroppen og om det er kontakt med naken hud), intensitet, varighet, sammenheng, alder og aldersforskjell.».

Question 4

Rt-2006-431 (underbyggelse av 2017-dommen)

Answer 4

Seksuell omgang

Ytre trekk ved handlingen er viktig, men ikke avgjørende i seg selv. Konteksten handlingen har blir gjort i, objektets alder, aldersforksjell er andre momenter av betydning.

Kan bare knyttes opp mot 2017-dommen. Det er den som er gjeldende rett.

Question 5

HR-2019-563-A (Tittedommen [mitt navn])

Answer 5

Seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd - nedre grense

Saken gjaldt en mann som sent på kvelder hadde gått rundt i et boligområde, kikket inn i vinduer og ved tre tilfeller filmet eller tatt bilde av under kvinner.

Spørsmål var om dette var seksuell atferd.

1. Vilkåret var oppfylt, ettersom han hadde tatt bilde av en jente som stod halvnaken og tørket seg etter en dusj.
2. Vilkåret var ikke oppfylt da han tok bilder med fokus på kvinnenes kropp fullt påkledd.

Question 6

Rt-2014-459 (Sovevoldtekt II [mitt navn])

Answer 6

Saken gjaldt en mann som tolket fornærmedes kroppslige bevegelser i søvne som samtykke. Deretter valgte tiltalte å ha samleie med vedkommende

Tiltalte hadde ikke påvist forsett om at fornærmede ikke hadde samtykket til handlingen. Ble bedømt etter grov uaktsomt voldtekt.

1. HR uttaler “I en slik situasjon var det kvalifisert klanderverdig av tiltalte ikke å forsikre seg om at hun var våken og villig til å ha sex da han på nytt satte i gang med seksuell omgang med henne. Det forhold at hun ikke beveget seg eller gjorde motstand, kan ikke anses som et konkludent samtykke. Tvert imot var det i den foreliggende situasjonen naturlig å ta passiviteten til inntekt for at hun sov”
2. Vurderingen er om “en kvalifisert klanderverdig opptreden som foranlediger sterke bebreidelser for mangel på aktsomhet”

Question 7

Rt-2012-1103 (Fingredommen)

Answer 7

Seksuell omgang

Den tiltalte hadde tvunget en kvinne til å kle av seg, og ført en eller flere fingre inn i skjeden hennes. Situasjonen oppstod fordi den tiltalte trodde at kvinnen hadde stjålet noe fra han. Handlingen var derfor ikke seksuelt motivert, og spørsmålet i saken var om det forelå “seksuell omgang” på grunn av manglende seksuell motivasjon.

1. HR uttalte at vilkåret ikke stiller krav om seksuell motivasjon, og at det sentrale var om det forelå en integritetskrenkelse, noe handlingen innebar. Mannen ble dømt etter § 192.

Question 8

RT-kode (Barberingsdommen)

Answer 8

Seksuelt krenkende atferd overfor barn

I denne dommen hadde en mann barbert bort kjønnshårene til en 10 år gammel jente. Spørsmålet var om mannen kunne dømmes for seksuelt krenkende atferd overfor barn.

1. HR uttalte at det må gis et visst rom for omsorgspersoner for “klønete og uforsiktig opptreden” innenfor barns intimsfære.
2. I dette tilfellet var det en fysisk kontakt av en karakter som isolert sett kunne karakterisere som «seksuell».
3. Fraværet av seksuell motivasjon gjorde imidlertid at handlingen likevel ikke ble vurdert som seksuelt krenkende.