Stéréotypes et théories "naïves" Flashcards
A quoi pourrait faire référence l’idée selon laquelle “les stéréotypes de genre sont des fictions qui servent à justifier la division du travail”?
Au fait que les stéréotypes sont des moyens de justification de la structure sociale
Décrivez brièvement l’expérience qui tente de savoir si les stéréotypes sont bien des moyens de justifications de la structure sociale
- Les sujets lisent une description de deux populations fictives
- 80% de “cityworkers” & 20% de “child-raisers”
- 20% de “cityworkers” & 80% de “child-raisers”
- Condition expérimentale
- variable “type de catégorie” - la différence des populations est soit biologique soit culturelle
- variable “explication” - la moitié des sujets doit énoncer des raisons à cette division du travail
- Tâche - décrire sur des traits stéréotypiquement féminin et masculin les deux populations
Quelle est l’hypothèse propre à l’expérience concernant la division de population entre “cityworkers” et “child-raisers”?
Que les stéréotypes de genre devraient être d’autant plus forts que les différences sont biologiques (donc inéchangeables) et lorsque les sujets doivent justifier la division du travail
Pourquoi dit-on que les catégories biologiques renforcent l’utilisation de stéréotypes de genre?
Car la nature invariable des groupes demande à être rationalisée par une “théorie naïve” sur le contenu dans les stéréotypes: les hommes sont “par nature” fait pour travailler, les femmes pour élever des enfants
Est-il juste de dire qu’un stéréotype est uniquement un résumé ou une description de la réalité?
Non, c’est également une explication de celle-ci
Est-il juste de dire que les préjugés sont forcément négatifs?
Non
Donnez un exemple de stéréotype qui pourrait être vu comme positif
- Le sexisme bienveillant (ex. les femmes sont aimables et chaleureuses, mais incompétentes et faibles)
Comment nomme-t-on les stéréotypes qui ne sont pas forcément négatifs?
Les stéréotypes ambivalents
Est-il juste de dire que les stéréotypes ambivalents sont utile pour faciliter la justification du système?
Oui, car ils sont flatteurs, malgré leur versant négatif
Quelle est l’hypothèse derrière l’expérience de Kay & Jost “Riche et malheureux, pauvre et heureux”?
Que le monde est plus juste lorsque les pauvres sont heureux et que les riches sont malheureux
Décrivez brièvement l’expérience de Kay & Jost “Riche et malheureux, pauvre et heureux”
- Scénario avec Mark, 41 ans, il est soit heureux, soit malheureux et il gagne soit un salaire élevé, soit un salaire bas
- Il y a une échelle de justification du système, par ex:
- “la société est juste”
- “tout le monde a ses chances”
- “les gens méritent ce qui leur arrive”
En conclusion de l’expérience de Kay 6 Jost “Riche et malheureux, pauvre et heureux”, à quoi servent le stéréotype ambivalent du riche-malheureux et du pauvre-heureux?
- A justifier le “système” producteur d’inégalité
- Il agit dans l’intérêt des dominants (justifier sa position)
- Peut être invoqué de façon stratégique - pour faire croire que la société est tout à fait juste
En quoi les schémas peuvent-ils être apparentés à des “théories naïves”?
- Structures cohérentes englobant des explications et des justifications
- Lien entre les différents éléments se rapportant à un objet social
- Attentes qui guident le traitement de l’information
- Traitement de l’information basé sur des préconceptions et la connaissance du monde sociale est là pour donner du sens au nouvelles informations
Pourquoi dit-on que les schémas sont munis d’une structure cohérente?
Car ils rassemblent un ensemble d’idées par rapport à une catégorie sociale, le tout regroupé au sein d’une “théorie naïve”
Une des conditions expérimentales de l’expérience “Riche et malheureux, pauvre et heureux” de Key & Jost, met en avant une opposition entre Heureux et Malheureux, on a cependant vu une autre condition expérimentale, qu’elle est-elle?
Celle opposant honnête à malhonnête
Pourquoi dit-on qu’au sein d’une théorie naïve il y a des attentes qui guident le traitement de l’information?
Car il nous importe de confirmer notre théorie naïve - on veut avoir raison. On cherche donc toujours à confirmer notre théorie naïve quitte à négliger des informations qui vont contre le stéréotype établi
Est-il vrai de dire que l’on est capable de négliger des informations qui pourraient aller à l’encontre d’un stéréotype?
Oui
Est-il juste de dire que les stéréotypes reflètent des rapports sociaux inégaux?
Oui
A quelle opposition ce sont intéressés LeVine & Campbell, au sujet des stéréotypes qui pourraient refléter les rapports sociaux inégaux?
A l’opposition “gens du nord” - “gens du sud”