Redistribution Flashcards
Quelle méthode d’analyse utilise-t-on pour étudier la distribution des revenus? Et la question?
- Analyse comparée
- Pourquoi y a-t-il plus de redistribution des revenus dans certains pays que dans d’autres?
Quand est-ce que l’Etat Providence des démocraties a commencé à augmenter?
-Dans les 50 années après l’instauration du suffrage universel (1930-1940)
Il y a 3 types de dépenses sociales, lesquelles?
- Assurances sociales: chômage, accident, invalidité => Transfert des revenus de l’Etat aux ménages proportionnellement au pourcentage du revenu gagné => part la plus grande dans les dépenses sociales
- Assistance sociales: transfert de l’Etat aux ménages pauvres
- Services: soins aux personnes âgées, garde d’enfants
Est-ce que l’Etat-Providence redistribue les revenus entre ménages? Et dans quelle mesure?
- Oui si les taux d’imposition sont progressifs. Mais il y a quand même un maximum et minimum à imposer et à distribuer selon le choix politique du pays.
- A mesure que les risques sociaux tombent principalement sur les individus avec des faibles revenus
Comment mesure-t-on la distribution des revenus? Approche standard et…Qu’en conclu-t-on sur la Suède?
1.Approche standard:
Mesure de l’inégalité des revenus avant impôts et transferts (market income) ou après (disposable income)
- Taux de pauvreté relative
-Coefficient Gini:
graphique avec x=ménages classés selon le revenu, y= revenu global. Dans le cas de “the line of perfect inequality” (égalité parfaite) chaque ménage ajoute 10% au revenu global –> 0
L’inégalité est représentée par la fraction du triangle entre la diagonale d’égalité parfaite et la ligne réelle. –> 0.33, 0.50 –> inégalité parfaite=1
Suède: elle est plus inégale que la CH avant impôts et transferts (0.43>0.41). Une fois les impôts et les transferts faits, le coefficient Gini se réduit, notamment bcp plus en Suède et elles devient moins inégale que la CH (0.251<0.283)
De quoi dépend la redistribution? (relation statistique)
-En ne comptant que les “Working-age households” –> De la taille de l’Etat Providence: plus l’Etat a des dépenses sociales, plus il va être redistributif
Quelle sont les 5 pistes pour expliquer les variations transnationales de la redistribution?
- Inégalité des revenus
- Gouvernement de gauche (hypothèse partisane)
- Etat unitaire (hypothèse institutionnaliste)
- Représentation proportionnelle
- Homogénéité raciale/ethnique de la population
–> Elles peuvent toutes expliquer en partie (pas totalement) le paradoxe de Robin Hood
Variations transnationales de la redistribution
1.Inégalité des revenus
Est-ce que les pays les plus inégaux sont les plus redistribution? Par contre, qu’est-ce qu’on peut affirmer?
- Non. Le paradoxe de Robin Hood le démontre
- Par contre, plus l’inégalité monte, plus la proportion de citoyens qui gagnent de la redistribution augmente.
Variations transnationales de la redistribution
1.Inégalité des revenus
Expliquer le paradoxe de Robin Hood avec un exemple
-Robin des bois volent aux riches pour donner aux pauvres. La logique voudrait que la redistribution augmente avec l’inégalité. Mais ce n’est pas le cas. Robin Hood sortirait des bois que quand on a besoin de lui et distribuerait à des pays déjà assez égaux
Ex: Suède VS USA
Variations transnationales de la redistribution
2.Gouvernement de gauche (hyp. partisane)
Que sont les core constituencies?
Pourquoi les partis de gauche sont ceux qui soutiennent le plus la redistribution?
Quelle association statistique conclut-on?
- Core constituencies: électeurs que les partis doivent satisfaire
- Parce que leur électeurs ont des revenus plus faibles
- Plus la représentation des partis de gauche au gouv est grande, plus le niveau de distribution sera élevé
Variations transnationales de la redistribution
- Etat unitaire (hypothèse. institutionnaliste)
Pourquoi le fédéralisme est moins redistributif?
-Concurrence de taxation entre les cantons:
Si la taxation est une prérogative des cantons, la concurrence est un obstacle.
Ex: si un canton augmente les impôts et les transferts, les riches vont partir vers un autre canton
Variations transnationales de la redistribution
4.Représentation proportionnelle
Quel système électoral est le plus redistributif?
- Système PR
- les systèmes électoraux avec un niveau de redistribution >25% sont PR
- PR: plus de partis de gauche au gouvernement dans un système PR
- SMD: logique de ciblage géographique des dépenses. On ne regarde pas les inégalités mais les stratégies pour gagner une circonscription. Ex: dépense dans les routes
Variations transnationales de la redistribution
4.Représentation proportionnelle
Expliquer la théorie d’Iverson et Soskice, et les critiques
- 3 classes de mm taille: L, M, H
- Il faut 2 classes pour avoir le gouv.
- Système PR
- Gouvernement de coalition soit LM, HM - Système SMD
- Les électeurs M ont peur que L ou H suivent une politique “pure”
- LM meilleur que HM mais H (pas de redistribution) est meilleure que L (redistribution que pour L, betreat, suive sa core constituencies)
- -> M votent pour H
Critiques: n’explique pas RH, suppose que les préférences des électeurs M sont tjr les mêmes
Comment expliquer la faible redistribution en Suisse?
Ils préfèrent donner des “skills” en investissant dans l’éducation publique, apprentissages, etc… plutôt que de redistribuer.
Variations transnationales de la redistribution
4.Représentation proportionnelle
Pourquoi cette variation de soutien des personnes à revenu M dans différents pays? Finlande: 89% Allemagne: 74% Canada: 54% Suisse: 64%
- Les préférences des citoyens tiers moyen sont plus importantes que les préférences des citoyens extrêmes (L, H).
- Pour créer une coalition, il faut tjs que les M soient dedans
