Origines des systèmes électoraux et des systèmes de partis politiques Flashcards
1.Origine des syst. électoraux
Qu’entend-on par la persistance des formules électorales SMD-PR?
-A part la France, les choix SMD-PR faits en 1890-1920 n’ont pas été modifié jusqu’à la fin du 20ème s.
1.Origine des syst. électoraux
Si les institutions sont endogènes, que peut-on dire sur le choix de PR?
Quelles sont les caractéristiques des institutions exogènes ?
- PR (institution) est la conséquence du pouvoir des acteurs qui voulaient promouvoir la redistribution –> la redistribution (politique) détermine le choix de PR (institution)
- Elles sont plus difficiles à changer que les politiques parce qu’elles sont rigides mais elles changent de façon imprévisible.
1.Origine des syst. électoraux
Expliquer la persistance d’un ou l’autre système?
PR: il implique souvent un gouv. de coalition et donne un pouvoir de veto aux petits partis qui veulent garder la représentation proportionnelle
SMD: la décision de changer de syst. repose sur la main de grands partis qui sont favorisés par la logique SMD
1.Origine des syst. électoraux
Pourquoi 1890-1920 est une période exceptionnelle?
-Opportunité de changer de système: montée du mouvement ouvrier (demande de droit de vote) –> expansion du suffrage universel est inévitable et on comprend que les partis socialistes y gagneraient. On ne savait pas quelle formule allait être choisie.
1.Origine des syst. électoraux
Quel type de système avaient les régimes démocratiques-partiels du 19ème?
1890-1920: quels choix ont été faits?
-Systèmes SMD
A) Passer à PR: Be, Su, All, Au, DNK, Italie, Norv, P-B
B) Garder SMD: les pays anglophones
1.Origine des syst. électoraux
Quelle est la perspective d’Alesina et Glaeser?
Qu’est-ce qui explique l’instauration de PR?
En quoi le timing est important? Donner un exemple où le mouvement ouvrier était trop faible et un autre où il était trop fort pour installer PR?
- Le pouvoir politique des socialistes et ouvrier expliquent la représentation PR en Europe (et pas aux USA)
- Le gouv. centre-droite ont approuvé les réformes PR parce que les socialistes l’ont demandé
- Timing: changement à un syst. PR parce que la mobilisation ouvrière est forte mais pas trop forte
1)Cas où le mouvement ouvrier est trop faible pour introduire PR:
USA
-Fédéralisme: les grèves n’atteignent pas le niveau national
-Divisions raciales parmi les ouvriers –> fragmentation du mouvement
-Capacité de répression élevée (armée victorieuse)
2)Cas où le mouvement ouvrier est trop fort pour introduire PR:
G-B
-Petites circonscriptions–> circonscriptions homogènes
-Labour dépasse les Libéraux et comprend que SMD le favorise
-Les Libéraux ne s’importent pas d’avoir le Labour comme concurrents
1.Origine des syst. électoraux
Quelle est la perspective de Boix?
Qu’est-ce qui explique l’instauration de PR? Pourquoi est-ce mieux d’instaurer PR que SMD si l’ancien parti bourgeois est divisé?
Comment explique-t-il le cas britannique?
- Calculs électoraux des partis bourgeois (anciens; centre-droite) parce que:
a) Menace socialiste: PR limite leur poids
b) Manque d’unité centre-droite: on a peur qu’un nouveau parti centre-droite se créé en concurrence
-Si les bourgeois n’arrivent pas à créer un seul parti, il vaut mieux choisir le syst. PR
Exemple: si le parti socialiste gagne 36% VS 32% pour chaque parti bourgeois –> SMD: socialistes majoritaires –> PR: coalition. Donc PR est stratégiquement mieux
-La menace socialiste était que pour les Libéraux qui voulaient introduire PR. Les Conservateurs avaient bcp de circonscriptions rurales et se disaient qu’avec le syst. SMD ils deviendraient le parti bourgeois dominant
1.Origine des syst. électoraux
Qui a proposé un codage des positions des partis?
Quelle est la perspective de Lijphart?
Que constate-il pour les pays non-adoptants du système PR (anglophones)?
Quel pays pose problème pour Lijphart?
Quels pays posent problème pour la théorie de Alesina et Glaeser?
Que constate-il pour les pays adoptant du système PR? Lesquels confirment la perspective de Boix?
- Codage des positions des partis: Marcus Kreuzer–> cas négatifs= non-adoptants de PR, cas positifs= adoptants de PR
- Lijphart utilise ce codage: si tous les partis en faveur–> PR, où il y a eu PR c’est où les partis étaient en faveur, sinon l’inverse
A) Cas négatifs
-Dans les pays non-adoptants du système PR, aucun parti (Conservatives, Liberals, Labour) n’a proposé la réforme PR (n’étaient pas en faveur)
-Problème pour Lijphart:
UK: Libéraux étaient un faveur PR se sont sentis menacés par le Labor
-Problème pour Alesina et Glaser:
UK, Australie, N-Z: Labour étaient contre
B) Cas positifs
- Be,P-B, DNK, Su: Labor n’était pas en faveur de PR mais les anciens étaient en faveur de PR pour contrer la menace socialiste –>confirme Boix
- les autres: tous les partis en faveur de PR
- Autriche, Suisse: anciens partis contre, nouveaux pour
- Système des partis et clivages sociaux
Combien de partis a généralement un système SMD?
-Il n’en a plus que 2
- Système des partis et clivages sociaux
La perspective de Stein Rokkan
Quelle est la caractéristique des partis durant la période 1920-1950?
Quelle est la perspective de Stein Rokkan sur les systèmes de partis? De quand les clivages datent-ils?
Quelle est la différence entre la sociologie politique de Rokkan et de Putnam?
-Le système de partis est stable depuis le suffrage universel jusqu’aux années 70
- Sociologique : les systèmes de partis sont l’expression congelée des principaux clivages socio, éco et culturels
- -> produits par la rév. industrielle
- Putnam: aspects de la société civile partagés par tous (civisme–>coopération, confiance)
- Rokkan: clivages sociaux –> conflits. Les partis mobilisent des groupes engagés dans un conflits avec d’autres
- Système des partis et clivages sociaux
La perspective de Stein Rokkan
Quels sont les 2 clivages socio-éco produits par la révolution industrielle?
Quels sont les 2 clivages liés à la révolution nationale (formations d’Etats nation) produits par la révolution industrielle?
Quels sont les 2 autres clivages existants?
Et lequel se développe ces dernières années?
Combien y-a-t-il de partis potentiels dans un système PR?
- Clivage entre la bourgeoisie (nouvelle classe privilégiée industrielle) et la noblesse (ancienne classe privilégiée) = conflits sur les règles du commerce
- -> Conservateurs (Boix)
- -> Libéraux (Lijphart) - Clivage entre ouvriers (syndicat) et propriétaires (patronat)
- -> parti socialiste (Alesina et Glaeser) - Clivage entre centre et périphérie
- ->partis régionaux (perpendiculaire à la dimension gauche droite) - Clivage religieux entre protestants et catholiques ou religieux et laïques
- ->partis démocrates-chrétiens (perpendiculaire à la dimension gauche droite) - Clivage entre propriétaires terriens et petits agriculteurs
- ->partis agraires (CH) (perpendiculaire à la dimension gauche droite) - Clivage entre ouvriers réformistes et radicaux
- ->partis communistes - Droite radicale
Dimension gauche-droite
Communistes, Socialistes, Libéraux, Conservateurs, Droite radicale
- Système des partis et clivages sociaux
La perspective de Stein Rokkan
Combien y-a-t-il de partis potentiels dans un système PR? Est-ce qu’on arrive tjs au scénario maximal en PR?
Quand est-ce que les partis régionaux ont disparu?
Où est-ce que les partis communistes n’ont pas pu s’établir?
Par qui les conservateurs sont-ils remplacés?
- Sans seuil de représentation, il y a 8 partis potentiels en PR. On n’arrive jamais au scénario maximal
- Phase de démocratisation
- Les partis communistes n’ont pas pu s’établir en Europe du Nord
- Conservateurs remplacés par les partis démocrates-chrétiens
- Système des partis et clivages sociaux
La perspective de Stein Rokkan
Lien: système électoral et nb de partis
Quelles sont les 4 configurations de base (1945-80) que les différents systèmes électoraux ont?
SMD: 1) Conservateurs VS Libéraux (USA, Canada)
2) Conservateurs ou Libéraux VS Labour (UK, Aust)
PRS: 3)Conservateurs VS Libéraux VS partis de gauche
(pays nordiques)
4) Démocrates-chrétiens VS Libéraux VS partis de
gauche (Europe continentale)
1.Origine des syst. électoraux
Comment choisir entre les explications alternatives de Alesina et Gl., Boix ou Lijphart? Est-ce qu’elles focnctionnent?
Quel est le problème des deux types de mesure?
1)Logique qualitative de Mill: variable que les cas positifs ont en commun et qui les différencie des cas négatifs?
Cas positifs (PR): menace socialiste +fragmentation du parti bourgeois en Suède, nouveaux partis en Suisse
Cas négatifs (SMD): aucune menace socialiste aux USA, menace socialiste que pour un parti (Libéraux)
–>variables: menace socialiste, balance Libéraux-Conservateurs, clivages ethno-religieux –> les cas positifs n’ont rien en commun –> perspectives ne marchent pas
2) Logique quantitative: mesurer chaque variable et évaluer son importance
- Problème: causalité plurielle ou combinatoire
