Paradoxe Robin Hood

Question 1

Alesino et Glaser tentent de répondre au problème du paradoxe de Robin Hood:
“il y a moins de distribution dans les pays” plus inégaux. Comment?

Answer 1

-Les pays avec:
1.Histoire coloniale
2.Concentration de minorités (raciales ou ethniques)
seront plus inégaux
–> diversité réduit solidarité

Question 2

Quelle est la perspective alternative de M.Gilens dans “Inequality and Democratic Responsiveness” sur le désir de changement de politique aux USA?

Trouve-t-on les mêmes résultats en All, Suède?

Answer 2

USA EST UN CAS EXCEPTIONNEL

• La probabilité d’un changement politique augmente selon les désirs des répondants riches.
• C’est logique parce que les pauvres ne participent pas autant à la politique et les élus sont responsables devant les citoyens actifs.
• Même les citoyens moyens n’affectent pas la prob. d’un changement politique

-On trouve ces résultats en All, Suède mais de manière moins forte.

Question 3

Selon M.Gilens, en Suisse, quels sont les citoyens qui sont le plus d’accord pour une redistribution? Qu’en conclut-on?

Answer 3

1. Citoyens pauvres
2. Citoyens moyens
3. Citoyens riches
4. Conseil national–>proche des riches

–> Même en Suisse il y a une mauvaise représentation des citoyens pauvres

Question 4

Est-ce que les inégalités économiques ont des implications sur les inégalités politiques?

La montée des populistes peut-elle être la conséquence de politiques de représentation inégalitaires?

Answer 4

• Oui
• Les citoyens pauvres participent moins
• Les riches ont plus de moyens pour influencer les élections (financent les campagnes), les élus et le gouvernement (lobbying)
• Oui