Le cas américain Flashcards
Quelles sont les caractéristiques du système politique USA?
Quel rôle a Trump dans ce système?
- Dysfonctionnel
polarisation, gridlock (gouvernement ne peut pas faire grand chose)
-Exceptionnalisme récent
ni majoritaire, ni consensuel –> Lijphart n’arrive pas à capturer ce cas
–>Trump n’est pas la cause de ce dysfonctionnement mais plutôt son expression
- Inégalité économique et représentation démocratique
- Que montre le coefficient Fini au USA en 2004? Encore comparaison à celui de la Suisse?
- Que montre la mesure de pauvreté relative
- 0.36 = 36% –> il aurait fallu redistribuer 36% pour avoir une société égale VS 26% en Suisse
- 17% des personnes (encore plus pour les enfants) avaient un revenu < à la moitié du revenu médian
- Inégalité économique et représentation démocratique
Que montrent les inégalités raciales?
-Le 46% des pauvres sont afro-amércains
, alors qu’is représentent une minorité aux USA (12% de la population)
- Inégalité économique et représentation démocratique
Comment évolue la concentration des richesses?
- Elle ne fait que d’augmenter depuis les années 80.
- Années 80: 1% de plus riches possédait 10% des revenus
- Aujourd’ui: 1% de plus riches possédait 25% des revenus
- Inégalité économique et représentation démocratique
Que peut-on dire sur la stagnation des revenus avant impôts (réels)?
En comparaison à la France?
Pour ceux qui gagnent moins que le salaire moyen?
Pour ceux qui gagnent plus quelle salaire moyen?
- Depuis les années 70, les revenus augmentent moins vite qu’avant, même s’ils ont augmenté plus qu’en France
- Ils n’ont rien gagné de plus pendant 35 ans
- Ils ont gagné plus
- Inégalité économique et représentation démocratique
Que peut-on dire sur les inégalités des emplois au niveau des régions?
- Les nouveaux emplois ont une distribution géographique très différente
- Certaines régions ont une concentrations d’emplois “high wage” = >22/h.
- Certaines régions ont une concentration d’emplois “low wage” = < 14/h.
- Inégalité économique et représentation démocratique
Comment est-ce que les inégalités se reflètent dans les élections présidentielles de 2016?
-Toutes les régions les plus pauvres ont voté pour Trump. Les régions le plus riche pour Hilary.
- Inégalité économique et représentation démocratique
La différence entre le coefficient Gini avant et après transferts n’a pas changé depuis 1979, a voire même régressé =26% ? Qu’est ce que cela veut dire?
-Alors même que les inégalités ont augmenté, les politiques n’ont pas réagi –>n’ont pas augmenté leur compensation, leur redistribution
2.Le format constitutionnel: les institutions
De quelles dimensions selon Lijphart les USA font partie?
Dans la réalité?
Que s’est-il passé dans les années 30 avec la politique du New Deal?
De quelle façon est-ce que le gouvernement fédéral s’est agrandit?
Expliquer le moment historique de 1954.
-Dimension fédéral-unitaire => système fédéral:
certains domaines sont des prérogatives des Etats-membres, gouvernements des Etats-membres sont parallèles plutôt qu’intégrés au système
- Dimension executive-parties => gouvernement majoritaire
- USA est mi-majoritaire, mi-consensuel
- New Deal: expansion énorme du gouvernement fédéral qui régule et limite les prérogatives des Etats-membres
Etat-Providence (relief),
Moment historique en 1954 où la Cour Suprême interprète la Cst et intervient pour la 1ère fois dans la pratique des Etats-membres (et non le Congrès): ségrégation des écoles publiques du Sud est illégale!
2.Le format constitutionnel: les institutions
Problème dans la dimension exécutif-parties:
Pourquoi est-ce que le fédéralisme ne reflète pas un système de gouvernement majoritaire comme Lijhpart le pense? En d’autres mots, quel aspect du fédéralisme ne va pas avec un système majoritaire? Pourquoi?
-La séparation des pouvoirs au niveau fédéral:
Se fait en 2 parties: exécutif VS législatif, judiciaire VS exécutif et judiciaire
-On ne voit pas de séparation des pouvoirs dans les autres gouvernements majoritaires: France, GB –> exécutif domine
2.Le format constitutionnel: les institutions
Problème dans la dimension exécutif-parties:
Comment fonctionne le système présidentiel?
- Président directement élu MAIS majoritaire au niveau des Etats
- Le président ne peut pas dissoudre le Congrès
- Impeachment: si accusations criminelles contre lui jugées par le Congrès
–>Séparation des pouvoirs MAIS droit de veto
2.Le format constitutionnel: les institutions
Problème dans la dimension exécutif-parties:
Comment fonctionne le Congrès?
Comment fonctionne le processus législatif? Est-il est système majoritaire?
- 2 assemblées: élues par SMD
1. House of Representatives (chambre populaire): 435 députés proportionnellement à nd d’habitants de la circonscription –> 2 ans
2. Sénat (chambre haute): 100 sénateurs, 2 par circonscription –>1/3 sièges à élire tous les 2 ans
- Initiative législative doit être adoptée par une majorité dans les deux chambres
- Signée par le président
- S’il refuse signer: super majorité (2/3) dans les deux tiers MAIS 60/100 votes dans le Sénat pour pouvoir voter
- Cour suprême peut annuler
–>Le système législatif n’est pas majoritaire mais SUPER-MAJORITAIRE car 51% ne suffit pas
2.Le format constitutionnel: les institutions
Problème dans la dimension fédéral-unitaire:
Une des variables de cette dimension est le judicial review. Dans un système fédéral, il y a le judicial review.. Quelle est la particularité aux USA
-la Cour Suprême peut réviser la constitutionnalité des lois et rendre des lois nulles. EX: 1954 désagrégation de l’école publique, droit à l’avortement
- Mandat à vie des juges
- Nomination des juges est aujd politisée
- Judiciaire gagne en importance quand le gouvernement ne fonctionne pas
2.Le format constitutionnel: les institutions
Problème dans la dimension exécutif-parties:
Pourquoi est-ce que les USA se trouvent entre un système qui est ni celui de la GB (majoritaire), ni celui de l’Allemagne (consensuel)?
- Contrairement à la GB: le changement de politique présuppose un large consensus
- Contrairement à l’ALL: SMD+ PRéSIDENTIALSME découragent le compromis
–>Potentiellement majoritaire, mais en réalité il faut un consensus
2.Le format constitutionnel: les institutions
Problème dans la dimension exécutif-parties:
Le législatif est réparti entre le président et les 2 chambres. Y a-t-il toujours eu un gouvernement majoritaire ou pas? Expliquer les 2 périodes.
Quel paradoxe constate-t-on à propos du bipartisanship ?
1.
1933-1979: gouvernement majoritaire 26/46 le plus souvent démocrates
2.
-Républicains sont devenus des concurrents: mtn la compétition entre les deux parties et toujours très serrée
-Il n’y a eu que 8 ans de gouv. majoritaire depuis 1980
–>Paradoxe: il y avait plus de consensus dans la 1ère période alors même que c’était majoritaire.
2.Le format constitutionnel: les institutions
Qu’est-ce qui le différencie de la GB ou Allemagne concernant le soutien pour les grands partis?
-le soutien pour les grands partis n’a jamais diminué depuis les années 70.
.Il y a eu quelques concurrents sérieux à la présidence qui n’ont pas été nommés par les grands partis.
2.Le format constitutionnel: les institutions
Comment expliquer la durabilité de la compétition bi-partisane?
1.SMD: encourage les électeurs au vote stratégique entre les 2 partis qui ont le plus de chance
Critique: pareil en GB, AUS, mais les travailleurs ont réussi à s’imposer
Réponse: faiblesse du mouvement ouvrier
- Présidentialisme: les candidats sont incités à se rassembler autour des grands partis pour avoir plus de chance; moins de partis disciplinés (président n’a pas besoin de la majorité au Parlement, on peut faire partie de son parti et voter contre lui)
- Décentralisation des partis
Les partis sont entendus au sens de coalition stratégique plutôt que comme on l’entend en Europe
2.Le format constitutionnel: les institutions
Quelles sont les deux types d’élections primaires qu’il y a dans le monde?
- Primaires fermées: seuls les électeurs qui se sont inscrits comme adhérents à un parti peuvent voter
- Primaires ouvertes: tous les électeurs inscrits peuvent voter
2.Le format constitutionnel: les institutions
Décrire les partis républicains et démocrates de 1890-1930?
Qu’est ce qui va changer les système des partis?
Quelle était la contrainte principale pour une coalition?
- Républicains: partis de classe moyenne dans les villes du nord, agriculteurs de l’ouest, anti-esclavagiste, réformes progressistes, en faveur de l’expansion de l’Etat
- Démocrates: blancs, ouvriers immigrés des villes du nord, fraction raciste du Sud=dixicrats=démocrates du Sud, contre l’expansion de l’Etat
- Coalition du New Deal: incorporation des ouvriers dans le parti démocrate, devient le nouveau parti de la réforme progressiste
- Contrainte pour une coalition: dixicrats divisent le parti démocrate et les républicains restent dans une tradition réformiste
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Qu’est-ce qui a changé (4)?
- Le centre de gravité de la politique s’est déplacé vers la droite
- Les années avec un président démocrate ont diminué
- élections plus serrées, plus compétitives
- polarisation idéologique des partis
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Quel est le lien entre les inégalités de revenus (le revenu des 1% les plus riches) et la polarisation des partis au Congrès?
-le revenu des 1% les plus riches et la polarisations ont augmenté en même temps!
–>inégalités et polarisation ont augmenté en même temps!
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Comment expliquer la polarisation idéologique des partis? (surtout les républicains ce sont déplacés à droite; les démocrates sont restés les mêmes)
- Les citoyens aux idéologies extrêmes votent dans les primaires, les plus modérés non
- déclin du civisme (Putnam)
- nouveaux conflits culturels (matérialistes VS postmatérialistes) ne sont pas aussi facilement négociables que les conflits économiques (gauche VS droite): on négocie plus facilement un salaire min. que la légalité de l’avortement
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Expliquer l’éclatement de la coalition du New Deal. Que signifie cet éclatement pour les démocrates? Et pour les partis?
- déclin des des syndicats et de leur capacité de mobilisation
- contestation de la guerre du Vietnam
- mouvement du Civil Rights pousse les démocrates à défendre l’égalité raciale –>dixicrats quittent les démocrates pour les républicains –>inverse complètement le système des partis
–>Fin de la dominance démocrate au niveau fédéral
–>Républicains vers la droite
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Inégalité dans la représentation (réactivité)
Selon Gilens, de quelle façon la probabilité d’un changement dans la politique est-elle corrélée niveau de revenus des citoyens?
-la probabilité d’un changement augmente avec les désirs des répondants riches seulement
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Inégalité dans la représentation (réactivité)
Comment expliquer l’inégalité dans la représentation politique?
- Inégalité de la participation électorale: riches votent plus que les pauvres
- déclin des syndicats qui représentent les couches populaires
- explosion des coûts de campagne: candidats sont influencés par les donateurs riches
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Inégalité de la participation électorale
Comment explique-t-on que le taux de participation a augmenté dans les années 60? Et aujd?
- Polarisation idéologique augmente le taux d participation électorale
- Augmentation de la participation électorale des gens qui sont contre Trump. Il est la meilleure chose qui est arrivé à la gauche car mon ils un opposant ferme mtn.
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Quel est le problème FONDAMENTAL du gouvernement américain? Qu’est ce qui l’explique?
- Il n’a pas la capacité politique de répondre à la montée des inégalités économiques et à la stagnation des salaires bas et moyens!!!!!!!!!
- Manque de capacité réformiste
- Cause: institution qui a besoin d’un consensus +polarisation
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Définitions du populisme
- Rhétorique: mouvement qui critique les élites dominantes
- Programmatique (campagnes): programmes qui ne sont pas conformes au consensus politique; anti-système –> ex: anti-immigration (matérialiste) et redistribution (gauche)
- Organisation: leader charismatique qui prétend parler pour le peuple
- Transformation de la politique américaine depuis les années 60
Quelles sont les bases sociales du trumpisme?
Quelles sont les politique de Trump?
1.coalition républicaine depuis les années 60:
la classe moyenne et les riches contre la redistribution
travailleurs religieux, racistes du Sud
ouvriers industriels perdants la globalisation –>ajout populiste
2.politiques de Trump
réductions d’impôts, restrictions sur l’immigration, protectionnisme
–>il ne promet pas de réformes institutionnelles ni des politiques qui répondent à la montée de inégalités. Il offre simplement des emplois à bas salaire pour les “vrais américains”
