Probleem 6: I feel pretty, oh so pretty

Question 1

Wat is de onderzoeksvraag van het onderzoek van Judge et al?

Answer 1

Wat is de relatie tussen GMA, fysieke aantrekkelijkheid, zelfevaluatie, inkomen en financiële druk?

Question 2

Wat is de eerste hypothese van judge et al? (3 sub hypotheses)

Answer 2

Hypothese 1: directe effecten van aantrekkelijkheid op inkomen, educatie en zelfevaluatie.
- 1a: fysieke aantrekkelijkheid is positief gerelateerd aan inkomen.
- 1b: fysieke aantrekkelijkheid is positief gerelateerd aan opleidingsniveau.
- 1c: fysieke aantrekkelijkheid is positief gerelateerd aan zelfevaluaties.

Question 3

Wat is de tweede hypothese van judge et al? (3 sub hypotheses)

Answer 3

Hypothese 2: directe effecten van intelligentie op inkomen, educatie en zelfevaluatie.
- 2a: algemene intelligentie (GMA) is positief gerelateerd aan inkomen.
- 2b: GMA is positief gerelateerd aan opleidingsniveau.
- 2c: GMA is positief gerelateerd aan zelfevaluatie.§

Question 4

Wat zijn hypothese 3 en 4 van judge et al 2009?

Answer 4

Hypothese 3 en 4: directe effecten van educatie en zelfevaluaties op inkomen.
- 3: opleidingsniveau is positief gerelateerd aan inkomen.
- 4: zelfevaluaties zijn positief gerelateerd aan inkomen.

Question 5

Wat is de 5e hypothese van judge et al 2009? (2 sub hypotheses)

Answer 5

Hypothese 5: mediërende rollen van opleidingsniveau en zelfevaluatie.
- 5a: opleidingsniveau medieert gedeeltelijk de relatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en inkomen.
- 5b: zelfevaluatie medieert gedeeltelijk de relatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en inkomen.

Question 6

Wat is de 6e hypothese van judge et al (2009)? (2 sub hypotheses)

Answer 6

Hypothese 6: mediërende rollen van opleidingsniveau en zelfevaluatie.
- 6a: opleidingsniveau medieert gedeeltelijk de relatie tussen GMA en inkomen.
- 6b: zelfevaluatie medieert gedeeltelijk de relatie tussen GMA en inkomen.

Question 7

Wat is de 7e hypothese van judge et al (2009)?

Answer 7

Hypothese 7: inkomen, zelfevaluatie en financiële druk.
- 7a: inkomen is negatief gerelateerd aan financiële druk.
- 7b: zelfevaluatie is negatief gerelateerd aan financiële druk.
- 7c: inkomen medieert gedeeltelijk de relatie tussen zelfevaluatie en financiële druk.

Question 8

Benoem de belangrijkste punten uit de methode van het onderzoek van Judge et al 2009.

Answer 8

Participanten: Harvard Study of Health and Life Quality (1995) -> 191 participanten

Metingen: financiële spanning (4 items), inkomen, zelfevaluaties (15 items), opleidingsniveau, fysieke aantrekkelijkheid (6 ratings), GMA: WAIS Forward Digit Span, WAIS Backward Digit Span, WAIS woordenschat, terugteltesten, brief vergelijken test, etc., leeftijd, ras en geslacht.

Question 9

Wat zijn de resultaten van Judge et al 2009? (algemeen conclusie, hypotheses moet je wel goed kennen)

Answer 9

Alle hypotheses zijn bevestigd!

1a: support – fysieke aantrekkelijkheid beïnvloedde significant inkomen.
1b: support – fysieke aantrekkelijkheid beïnvloedde significant opleidingsniveau.
1c: support – fysieke aantrekkelijkheid beïnvloedde significant zelfevaluaties.

2a: support – GMA had een positieve, significante relatie met inkomen.
2b: support - GMA had een positieve, significante relatie met opleidingsniveau.
2c: support - GMA had een positieve, significante relatie met zelfevaluaties.

3 en 4: support – opleidingsniveau en zelfevaluaties hadden significante effecten op inkomen.

5a en 5b: support – fysieke aantrekkelijkheid had een significant direct en indirect effect op inkomen.
Het indirecte effect kan uitgelegd worden door educatie en zelfevaluaties.

6a en 6b: GMA had een significant direct en indirect effect op inkomen. Het indirecte effect kan
uitgelegd worden door educatie en zelfevaluaties.

7a en 7b: support – inkomen en zelfevaluaties hadden negatieve significante effecten op financiële
druk.
7c: support – zelfevaluaties hadden significante directe en indirecte effecten op financiële druk. Het
indirecte effect is via het effect van inkomen op financiële druk.

Question 10

Wat zijn enkele limitaties uit het onderzoek van Judge et al 2009?

Answer 10

• Aantrekkelijkheid werd gemeten terwijl de participanten volwassen waren.
• Er kon niet aangetoond worden dat de effecten van aantrekkelijkheid op educatie en zelfevaluatie
  kwamen door onderscheid in aantrekkelijkheid.
• Inkomen was gebaseerd op zelfrapportages.
• Homogene steekproef -> is generalisatie dan wel mogelijk?

Question 11

Wat is de onderzoeksvraag van judge en cable 2004?

Answer 11

Wat is het gemiddelde effect van lichamelijke lengte op werk succes? + Wat is de relatie tussen lichamelijke lengte en inkomen?

Question 12

Wat is de relatie tussen lengte en sociaal vertrouwen? (Judge&Cable)

Answer 12

Sociaal vertrouwen ziet erop hoe positief iemand geëvalueerd wordt door anderen in de samenleving. Langere mensen krijgen meer sociaal vertrouwen, omdat dit dus gezien wordt als een sociaal wenselijk iets. Ook is het een metafoor voor belangrijkheid en macht.

Question 13

Wat is de relatie tussen lengte en zelfvertrouwen? (Judge&Cable)

Answer 13

Omdat lengte gecorreleerd is met sociale macht en respect, kunnen kortere mensen een verminderd zelfvertrouwen krijgen. Lang zijn zou dan juist zorgen voor een hoog zelfvertrouwen. Dit zou ook kunnen komen door de evaluatie door anderen (vandaar het pijltje tussen sociaal en zelfvertrouwen).

Question 14

Wat is de relatie tussen sociaal vertrouwen en performance? (Judge&Cable)

Answer 14

Werknemers die vertrouwd worden zijn meer in staat om baanresultaten te vertonen die hen nog meer vertrouwen geven. Ook kan het sociale vertrouwen ervoor zorgen dat de performance sowieso beter beoordeeld wordt (subjectief).

Question 15

Wat is de relatie tussen zelfvertrouwen en performance?(Judge&Cable)

Answer 15

Werknemers die een hoge mate van zelfvertrouwen hebben worden leuker gevonden. Daarom is zelfvertrouwen positief gerelateerd aan de performance beoordelingen van de manager.

Question 16

Wat is de relatie tussen performance en carrière succes? (Judge&Cable)

Answer 16

Alle dingen die samenhangen met succes komen vaak als een reactie op goede performance. Dit kan gebeuren op basis van objectieve of subjectieve performance.

Question 17

Wat zijn de hypotheses? (Judge&Cable)

Answer 17

• 1a: Lengte is positief geassocieerd met stijgen tot leiderschap.
• 1b: Lengte is positief gerelateerd aan loon.
• 2: Lengte laat een simpele relatie zien met status, prestaties en carrièresucces. Dit gebeurt op zo’n manier dat lengte het sterkst gerelateerd is aan status en het minst sterk aan carrièresucces.
• 3: Lengte is sterker gerelateerd aan subjectieve uitkomsten dan aan objectieve uitkomsten.

Question 18

Wat zijn de resultaten en welke hypotheses zijn bevestigd? (Judge&Cable)

Answer 18

• Een ongecorrigeerde correlatie van .22 tussen lengte en hoogte van succes.
• 1a: bevestigd – positieve relatie tussen lengte en leiderschapsstijging (.17).
• 2: gedeeltelijk bevestigd – de correlatie tussen lengte en sociaal vertrouwen is hoger dan de correlatie tussen lengte en leiderschapsstijging (.36 vs. .17).
• 3: bevestigd – subjectieve beoordelingen hebben een hogere correlatie dan objectieve beoordelingen (.25 vs. .18)

Question 19

Wat zijn de resultaten per onderzoek? (Judge&Cable)

Answer 19

• Onderzoek 1: lengte en gewicht voorspellen inkomen positief.
• Onderzoek 2: geslacht voorspelde negatief (vrouwen minder dan mannen), leeftijd en lengte
  voorspelden positief en gewicht voorspelde negatief.
• Onderzoek 3: lengte voorspelt positief inkomen.
• Onderzoek 4: Geslacht, gewicht en lengte voorspellen significant.

Question 20

Wat zijn de resultaten voor geslacht, intelligentie, tijd en beroep? (Judge&Cable)

Answer 20

• Geslacht: grotere effecten van lengte op inkomen voor mannen dan voor vrouwen. De
  geslachtsverschillen zijn kleiner.
• Intelligentie: de effecten van lengte komen niet door een verhoogde intelligentie.
• Tijd: het effect van lengte vermindert niet over tijd. Er is zelfs een toename.
• Beroep: lengte is meer voorspellend in sociale (interactie) beroepen -> verkoop en management.
  Lengte is minder voorspellend, maar nog wel voorspellend in minder sociale beroepen.

Question 21

Wat zijn enkele limitaties van het onderzoek van Judge&Cable?

Answer 21

• Meer onderzoek nodig naar mediërende effecten tussen lengte en werksucces.
• Het is onduidelijk of het verschil tussen subjectieve en objectieve performance komt door
  methodologische fouten. Dit moet verder onderzocht worden.
• Er is moeite met generaliseren, omdat er maar drie beroepen besproken worden: politie, academie en verkoop.
• Klein aantal onderzoeken over de relatie.

Question 22

Wat is de conclusie van Judge en Cable?

Answer 22

Lengte heeft een gemiddelde correlatie van .26 met succes. Daarnaast was het ook significant, positief gerelateerd aan inkomen.

Question 23

Wat is de onderzoeksvraag van het onderzoek van Kanazawa&Still?

Answer 23

Is er echt een schoonheidspremie of lelijkheidstraf?

Question 24

Wat is de schoonheidspremie en lelijkheidsstraf? (Kanazawa&Still)

Answer 24

Schoonheidspremie: aantrekkelijke mensen hebben een hoger loon.
Lelijkheidstraf: minder aantrekkelijke mensen hebben een lager loon.

Question 25

Wat zijn de 3 hypotheses?(Kanazawa&Still)

Answer 25

Discriminatie hypothese: er zal een monotone positieve associatie zijn tussen fysieke
aantrekkelijkheid en loon. Er vindt dus discriminatie plaats o.b.v. aantrekkelijkheid.

Occupational zelfselectie hypothese: de associatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en loon zal
verdwijnen als er gecorrigeerd wordt voor beroep.
Of je veel verdient hangt af van je beroep. Aantrekkelijkere mensen zullen sneller kiezen voor goed betaalde banen dan minder aantrekkelijke mensen. Hierdoor is de relatie te verklaren.

Individuele verschillen hypothese: fysieke aantrekkelijkheid zal niet langer positief geassocieerd zijn aan loon als er gecorrigeerd is voor gezondheid, intelligentie en persoonlijkheid.
Aantrekkelijke mensen verdienen niet meer omdat ze aantrekkelijker zijn. Ze verdienen meer omdat hun aantrekkelijkheid ziet op een goede gezondheid, intelligentie en persoonlijkheid.

Question 26

Benoem enkele belangrijke punten uit de methode. (Kanazawa&Still)

Answer 26

20745 participanten
- Afhankelijke variabele: loon
- Onafhankelijke variabele: fysieke aantrekkelijkheid
- Controle variabele: occupatie/beroep
- Correlaties van fysieke aantrekkelijkheid: gezondheid, algemene intelligentie, Big Five
- Correlatie van algemene intelligentie: lengte
- Andere controle variabelen: geslacht, ras, educatie, familie inkomen uit de jeugd, educatie van de
vader en moeder.

Question 27

Wat zijn de resultaten voor de occupatie zelfselectie hypothese? (Kanazawa&Still)

Answer 27

Occupatie zelfselectie hypothese: verworpen, want corrigeren voor beroep maakte geen verschil in de relatie tussen aantrekkelijkheid en inkomen.

Question 28

Wat zijn de resultaten voor de discriminatie hypothese? (Kanazawa&Still)

Answer 28

Discriminatie hypothese: verworpen, want er is geen monotone relatie tussen aantrekkelijkheid en loon. Ook is er geen bewijs gevonden voor de lelijkheidsstraf. Dit laatste komt doordat hele lelijke mensen meer verdienen dan gemiddelde mensen.

Question 29

Wat zijn de resultaten voor de individuele verschillen hypothese? (Kanazawa&Still)

Answer 29

Individuele verschillen hypothese: aangenomen, want de relatie tussen aantrekkelijkheid en inkomen verdween na corrigeren voor gezondheid, intelligentie en persoonlijkheid.

Question 30

Wat zijn de overige resultaten? (Kanazawa&Still)

Answer 30

Er werd een beetje bewijs gevonden voor de lelijkheidspremie: hele lelijke mensen verdienen meer.

Openheid en neuroticisme negatief gerelateerd aan inkomen, extraversie positief.

Gezondheid, intelligentie en Big Five gerelateerd aan aantrekkelijkheid.

Question 31

Wat zijn enkele limitaties? (Kanazawa&Still)

Answer 31

Inkomen werd op 29-jarige leeftijd gemeten.

Er kunnen geen causale conclusies getrokken worden.

Question 31

Waarom werd er eerder wel bewijs gevonden voor de schoonheidspremie en lelijkheidstraf? (Kanazawa&Still)

Answer 31

Er werd geen onderscheid gemaakt tussen lelijke en hele lelijke mensen. En er werd niet gecorrigeerd voor gezondheid, intelligentie en persoonlijkheid.

Question 32

Wat is de conclusie? (Kanazawa&Still)

Answer 32

Er is geen bewijs gevonden voor de schoonheidspremie en de lelijkheidstraf. Er is wel wat bewijs gevonden voor de lelijkheidspremie. Daarnaast is er bewijs gevonden voor de individuele verschillen hypothese. De relatie tussen aantrekkelijkheid en loon verdween als er gecorrigeerd werd voor gezondheid, intelligentie en persoonlijkheid.

Question 33

Wat is de onderzoeksvraag van Luxen&van de Vijver?

Answer 33

Beïnvloeden geëvolueerde voorkeuren het selectieproces?

Question 34

Wat is de Attractiveness heuristiek? (Luxen&van de Vijver)

Answer 34

What is beautiful is good: aantrekkelijke mensen worden gezien als competenter (vooral sociaal). Ook worden ze positiever beoordeeld. Er is wat bewijs dat aantrekkelijkere mensen ook sneller aangenomen zouden worden.

Question 35

Wat is de Decision theorie? (Luxen&van de Vijver)

Answer 35

Aantrekkelijkheid zou alleen een rol spelen bij personeelsselectie als het een
waargenomen/veronderstelde invloed heeft op baan succes.

Question 36

Wat is Evolutionaire psychologie? (Luxen&van de Vijver)

Answer 36

Keuzes in personeelsselectie zijn gerelateerd aan partnerselectie en intra-seksuele competitie. Partnerselectie zou een rol spelen bij sollicitanten van het andere geslacht en
intra-seksuele competitie zou een rol spelen bij sollicitanten van hetzelfde geslacht.

Question 37

Wat is de onderzoeksvraag en hypothese van studie 1? (Luxen&van de Vijver)

Answer 37

Wordt personeelsselectie beïnvloed door geëvolueerde mechanismes (partnerselectie en intra- seksuele competitie)?

Hypotheses:
- Mannen nemen sneller heel aantrekkelijke vrouwen aan dan vrouwen heel aantrekkelijke mannen aannemen.
- Mannen nemen sneller heel aantrekkelijke mannen aan dan vrouwen heel aantrekkelijke vrouwen.

Participanten: 57 mannen en 52 vrouwen

Question 38

Wat zijn de resultaten van studie 1? (Luxen&van de Vijver)

Answer 38

1. Bevestigd – het verschil in de gemiddeldes was 0.23 (mannen) en 0.16 (vrouwen). Dit was een significant verschil (t = 1.77, p = .04). -> Mannen namen dus sneller heel aantrekkelijke mensen van het andere geslacht aan dan vrouwen.
2. Bevestigd – mannen gaven heel aantrekkelijke mannen hogere scores dan minder aantrekkelijke mannen (5,33 vs. 5,14). Vrouwen gaven heel aantrekkelijke vrouwen minder hoge scores dan aan minder aantrekkelijke vrouwen (5,1 vs. 5.46).

Question 39

Wat is de conclusie van studie 1? (Luxen&van de Vijver)

Answer 39

Mensen selecteren anderen op basis van lichamelijke aantrekkelijkheid op een manier die overeenkomt met voorspellingen van de evolutietheorie.
Er zou gesteld kunnen worden dat aantrekkelijkheid alleen van invloed zal zijn op situaties waarin een zekere mate van contact tussen de mensen verwacht kan worden. Dit is belangrijk om te weten, omdat het implicaties heeft voor de domeinspecificiteit van de aantrekkelijkheid heuristiek.

Question 40

Wat is de onderzoeksvraag en hypothese van studie 2? (Luxen&van de Vijver)

Answer 40

In welke mate beïnvloed de verwachte contact intensiteit personeelsselectie?

Hypothese: er waren twee condities: hoge contact intensiteit en lage contact intensiteit. Voor de hoge contact intensiteit conditie werd er een hogere mate van mate choice en intra-seksuele competitie verwacht dan voor de lage contact intensiteit conditie.

Participanten: 57 mannen, 70 vrouwen

Question 41

Wat zijn de resultaten van studie 2? (Luxen&van de Vijver)

Answer 41

In de lage contact conditie was er geen sprake van de geëvolueerde processen.
In de hoge contact conditie werd er wel bewijs gevonden voor mate choice en intra-seksuele competitie.
Het verschil in de gemiddeldes voor het andere geslacht was 1.23 (mannen) en .89 (vrouwen). Dit was een significant verschil -> Mannen namen dus sneller heel aantrekkelijke mensen van het andere geslacht aan dan vrouwen.
Mannen gaven heel aantrekkelijke mannen hogere scores dan minder aantrekkelijke mannen (3.42 vs. 3.12). Vrouwen gaven heel aantrekkelijke vrouwen minder hoge scores dan aan minder aantrekkelijke vrouwen (3.67 vs. 4.15).

Question 42

Wat is de conclusie van studie 2? (Luxen&van de Vijver)

Answer 42

De geëvolueerde voorkeuren werden alleen getriggerd in situaties waarbij de beoordelaars verwachtten vel contact te hebben met de geselecteerde.

Question 42

Wat zijn de resultaten van studie 3? (Luxen&van de Vijver)

Answer 42

Bij de lage contact conditie waren de geëvolueerde voorkeuren niet terug te zien volgens het artikel.
Bij de hoge contact conditie werd er bewijs gevonden voor de mate choice. Mannen gaven hogere scores (9.7) aan heel aantrekkelijke vrouwen, dan vrouwen aan heel aantrekkelijke mannen (3.1).
De intra-seksuele competitie werd niet bevestigd in de hoge contact conditie. Mannen gaven geen hogere scores aan heel aantrekkelijke mannen (35.1 vs. 35.7) dan vrouwen aan heel aantrekkelijke vrouwen (35.7 vs. 34.7).

Question 43

Wat is de onderzoeksvraag en hypothese van studie 3? (Luxen&van de Vijver)

Answer 43

Onderzoek naar de generaliseerbaarheid van de bevindingen van studie 1 en 2 in HRM professionals. Studie 1 en 2 waren gedaan in het lab. Er moet nu gekeken worden naar de praktijk.

Hypothese: HRM professionals zijn minder gevoelig voor de geëvolueerde voorkeuren.

Participanten: 26 mannen en 25 vrouwen -> HRM professionals.

Question 44

Wat is de conclusie van studie 3? (Luxen&van de Vijver)

Answer 44

HRM professionals waren in de hoge contact conditie net zo gevoelig voor de geëvolueerde voorkeuren als studenten. Alleen is er geen indicatie van intra-seksuele competitie gevonden. Dit zou kunnen komen omdat de professionals ouder zijn en minder betrokken zijn bij het concurreren om seksuele partners dan de studenten. Het is opmerkelijk dat vrouwen in de lage contact conditie vrouwen hoger beoordelen dan mannen, terwijl dit in de hoge contact conditie andersom is. Dit zou kunnen komen door de intra-seksuele competitie, dus helemaal niet aannemen van vrouwen. Het zou ook kunnen komen door een betere kennis van de arbeidsmarkt en haar kansen.

Question 45

Wat is de discussie en conclusie van het onderzoek van Luxen&van de Vijver?

Answer 45

De geëvolueerde voorkeuren waren er alleen in de hoge contact conditie bij professionals en studenten. Implicaties: rekening houden met de aantrekkelijkheidsheuristiek bij selectie, effecten van status verder onderzoeken, systematische manipulatie gebruiken en andere heuristieken moeten onderzocht worden.