Principe plan expérimentaux Flashcards
Facteurs pouvant expliquer la réponse à un ttt 8
1Histoire naturelle de la maladie 2Effet placebo 3Effet Hawthorne 4Caractéristiques du malade 5Régression vers la moyenne 6Ttt concomitants 7Erreur de mesure 8Effet du traitement
p value définition
Probabilité sous H0 d’obsrerver un écart aussi grand que celui qu’on observe
=probabilité de dire que c’est vrai (il existe une différence) alors que c’est faux
Par convention 5%
Est-ce que la différence est due au traitement?
Dépend de 2
Dépend de la comparabilité des groupes
Dépend de la clause d’ambivalence = ts les patients peuvent recevoir le traitement avec la m^me probabilité
Comparabilité des gps 3niveaux
1Initiale
2En cours d’essai*
3Finale ds l’analyse*
*possible ssi comparabilité initiale
CAT pour répondre à une question portant à l’une des entités touchant à la comparabilité des gps
4axes :
1Comparabilité : intitiale, en cours d’essai, finale
2Assurée par
3Se vérifie sur
4Pour limiter le risque de biais
!Tjs chercher les axes manquants (verticalité)
Comparabilité initiale 3
1Assuré par la randomisation! et assignation secrète
2Se vérifie sur Tableau I cfQsp
3Evite un biais de sélection
Tableau 1 comparabilité des gps
Permet de vérifier la comparabilité initiale des gpes de la pop étudiée
Vérification à vue d’oeil (+texte : phrase sur comparabilité) :
1Rechercher si nb de patients équivalent ds les gps
2Rechercher différence significative, en particulier pour les critères cliniquement pertinents (facteurs confusion connus-probables)
(+/- ok si porte sur une caractéristique rare (peu de patients))
Dire si répartition égale ou non, en citant les effectifs
Si différence interpréter cfQsp! : biaise-t-elle ou non les résultats (biais de sélection) et les conclusions de l’essai
(Rq : le tableau I permet aussi de vérifier que la pop étudiée est bien comparable à pop cible =validité externe)
Comparabilité en cours d’essai 3
1Assuré par aveugle et + cf Qsp
2Se vérifie sur le texte
3Evite un biais de classement = information
Critères assurant la comparabilité au cours de l’essai
1Assignation secrète (conserve benef de randomisation)
2Aveugle = placebo : séquence (ex : bolus puis perf) et présentation (galénique) identiques (+/-double placebo)
3Validation des CPJ par comité d’adjudication en aveugle (si pas d’aveugle ++)
4Analyse par les statisticiens en aveugle des gps (=”triple aveugle”)
Comparabilité finale des gp dans l’analyse 3
1Assurée par ITT
2Se vérifie sur le Flow Chart (partie 4 analyse)
3Evite un biais d’attrition
Critères à vérifier quant à la proportion des perdus de vue
et conséquences
Quantifiée : faible inf10% et équilibrée
Etudiée : cause, lien avc CJP, caractéristiques
Représentée sur le Flow Chart! (partie 3 suivi)
Conséquences 2 (+/-cf tableau I) :
1perte de la comparabilité initiale =biais d’attrition et donc pas de comparabilité finale!
2+/-perte de comparabilité à la pop cible
Limité par ITT!
(le biais d’attrition est limité par l’analyse en ITT)
Assignation secrète
= permet le respect de la clause d’ignorance : celui qui inclut ne doit pas pouvoir le traitement assigné
Permet de conserver le bénéfice de la randomisation
Est tjs possible contrairement à l’aveugle
Méthode adéquate/inadéquate d’assignation secrète
Adéquate : randomisation centralisée (web, tel, fax), enveloppe scellée-opaque, préparation par pharmacien dans conteneurs identiques
Inadéquate : liste papier, enveloppes non scellées, méthode de randomisation inadéquate ( alternée, basée sur des caractéristique du patient/jour d’inclusion)
+pas d’accès de l’investigateur à la liste de randomisation
+blocs de taille variable
Def randomisation
=tirage au sort permettant la répartition au hasard 3 (aléatoire,+/-équilibrée, imprévisible) des patients entre les 2 gps
Ne laisse pas le choix de l’intervention au médecin
2 types : simple ou restreinte (=contrôle de certains facteurs : bloc, stratifiée, adaptative)
Critiquer-décrire la randomisation
Forme 3++ :
ALEATOIRE : génération de la séquence par ordinateur ou table de nb au hasard (jamais initiales, DDN, numéro de dossier, alternée)
EQUILIBREE : quantitativement (même nombre dans chaque groupe) et qualitativement* (même ratio de caractéristiques dans chaque groupe)
+/-déséquilibrée cfQsp
IMPREVISIBLE par le patient et le médecin 2 : assignation secrète, blocs de taille variable
+Centralisation (si multicentrique++)
+Options : stratification, blocs, cluster, minimisation
+Schéma global : ex 2gp parallèles
En pratique, vérification qu’elle est bien faite : tableau I cfQsp
*répartition uniforme des facteurs de confusion connus et inconnus potentiels
