Nieuws vd Week Flashcards
24 12 23 Max Weber begin 20e eeuw, over ambtenaren. Goed voor reputatie? Voorbeeld in deze geest in NL
Belang dat zij zich dienstbaar opstellen aan de staat, en de politiek de beslissingen neemt. Dat is het grote bestuurskundige model dat hij heeft ontwikkeld.
Maar na 2e WO is hij in kwade reuk komen te staan, ivm holocaust. Max Weber was van het ‘bevel is bevel’.
Deze bestuursstructuur werd gezien als mede oorzaak van het excess in de 2e WO
Vb NL: ambtenaren die braaf adressen overhandigde van Joodse huishoudens
24-12-23 diplomatie bestaat bij de gratie van … Vb in de context van …
Vertrouwen. Als EU allerlei afspraken niet nakomt tov Rusland …
24-12-23 Biden zo oud en toch weer presidenrskandidaat?
Amerika is een netwerk democratie. Hoe ouder je wordt hoe groter je netwerk wordt. Biden heeft niet zozeer veel macht, hij is eerder het brandpunt van veel verschillende financiële belangen
24-12-23 kijk naar Obama’s regering en je weet hoe het werkt?
6-7 mensen waren van Goldman Sachs. Na financiële crises raakten honderdduizenden mensen hun huis kwijt en niemand in de financiële sector werd gestraft
24-12-23 comment: het begrip untermensch kreeg Fortuyn naar zijn hoofd geslingerd door salonsocialist en een salonsocialist moderator die niet ingreep …
Het begrip onmens wordt vaak als morele knuppel gebruikt waarmee men zichzelf verheft tot eigenaar van de enige juiste moraal en de andere dus geen moraal heeft, of zich nog niet bewust daarvan is en zich nog moet bekeren naar de zelfverklaarde morele hoogvlakte van de ander
24-12-23 VN rapport: huizencrisis Nederland niet veroorzaakt door migratie. Klopt dat? Analyse Jelle en mening Ad
Waardeneutrale analyse, heel feitelijk en goede conclusie.
Jelle: miljoen mensen bij gekomen afgelopen 10 jaar en dat drukt wel degelijk op huizenmarkt. Na 10 werkt werkt nog niet eens de helft van de immigratir. VN zegt dat overheid tekortschiet in aanbieden voorzieningen. Nl heeft wel barmhartige agenda die hier komen (verknipte agenda volgens Ruud Koopmans, want het is niet zo simpel, soms hebben migranten wel degelijk geld). Ondanks voorzieningen zijn zij op bepaalde niet we aan zichzelf overgeleverd ondanks al onze voorzieningen, omdat overheidsapparaatniet goed genoeg is ingericht om die stroom aan mensen ook te integreren in Nederland, tot aan de klas waar ze extra aandacht moeten hebben. Linkerhand: kan allemaal, barmhartig. Rechtshandig: geen daad bij het woord. VN: woningtekort, enerzijds neoliberaal bezuinigen en anderzijds niet denken over de lange termijn. Analyse van VN is al jaren bekend: overheid veel te karig mbt toekomststudies en goed organiseren publieke voorzieningen. Maar migratiestromen heeft zeker ook bijgedragen aan druk op woningmarkt.
Ad: waar bemoeien te zich mee. Is er een oorlogsmisdaad? Mss wel in ter Apel maar rapport gaat over iets anders, nl hiizenmarkt.
Het is een fact of life, het moet (zorg voor immigratie). Het is een ideologische agenda en ideologie kijkt niet naar gevolgen. Het betwist het idee van democratische zelfbeschikking, want je kunt als staat ook kiezen dat je niet wilt dat veel mensen binnenkomen of een andere religie dominanter wordt.
Weefsel van de samenleving is veel complexer dan bijv een Facebook oprichten. We weten te weinig hoe je cultuur doorgeeft, daarmee deculturaliseer je en maak je de weg vrij voor barbarij.
24-12-23 PVV stemmer heeft met anti migratie idee op PVV gestemd. Dat wordt gecriminaliseerd, zou niet mogen. Klopt dat?
Als er toch zoveel druk is op woningmarkt en een crisis in het onderwijs? Het is niet te verkopen dat het alleen maar ligt aan slecht functionerende overheid (maar dus ook aan immigranten).
24-12-23 Europees hof over verbod van UEFA om een super league in Europa op te richten: dat mag wel
Enorme gevolgen. Uit oogpunt van mededinging mag het niet. Het gaat niet om het juridische, wat je hier ziet is dat het neoliberale marktachtige denken zo dominant is (alhoewel je dit niet neoliberaal kunt noemen). Het is eerder het grenzeloze karakter van het hof dat dit soort abstracte marktprincipes hanteert waarin zij het voetbal losmaakt van haar culturele nationale betekenis. Clubs zijn ook voetbalondernemjngen geworden: spelers die allemaal aangekocht zijn en op de beurs gaan, zoals Barcelona.
Dus je ziet het mondiale globalistischr denken bij het Hof terwijl het UEFA- hoe corrupt zij ook mag zijn - en de wijze van kopen van voetballers heeft veel goeds heeft, zoals dat geld moet naar de kleinere voetbal clubs waar die voetballer gevormd is, wordt door Hof doorbroken. Dat is de politieke agenda v Europa
Het worden globalistischr clubs waar het geld naartoe gaat, zoals topuniversiteiten in Amerika die niet meer de band hebben met andere universiteiten en hogescholen. Je ziet het ook bij andere wetgeving. Het stimuleert het grootkapitaal en grootbedrijf, het toont de oligarchische structuur binnen Europa
29 12 23 cultuurmarxisme (mars door de instituties)
Rechters en OM, grotendeels D66 en GL. 0 burgemeester is van de PVV.
Universiteiten spelen hier een rol. allemaal voor vooruitgang, moderniteit, diversiteit, liberalisme etc. Daar wordt je geschoold en leer je denken. Dat denken beheerst de bestuurlijke instituties. Zeker ook in Amerika. Zolang dat zo blijft stoten ze mensen af (ontstaat er weerstand). Beginnen bij uni’s geen slecht idee. Dit is een geestelijke revolte, minder een culturele revolte. Het gaat om hoe mensen denken, spreken, voelen, waarderen.
Moraal of cynisme. Jndividueel level of gemeenschap. Vreemdeling of vriendschap. Dat zijn de grote culturele morele kwesties
En aangezien politiek zogenaamd geen mening heeft over culturele zaken - maar in feite wel want iedereen moet voor diversiteit zijn, vluchtelingen, inclusiviteit - dus er is onuitgesproken moraal hoe het moet.
Veel burgers willen gevoel voor nationale gemeenschap en identiteit terug hebben (daarom Mona Kijzer). Dat is verloren door neoliberalisme en globalisme. Maar de termen zijn al besmet. Als je het hebt over nationale gemeenschap ben je extreem rechts
17e eeuw stoommachine uitgevonden. Dat heeft de maatschappij veranderd, 4 generaties lang.
Nu het internet…
Maar dévraag is …
Instituties geënt op wereld voor het internet. Nu is de wereld behoorlijk veranderd. O.a. over de wijze waarop we samen zijn
De vraag is wie zijn dan degenen die die fabrieken en computers bouwen? Welke belangen hebben zij?
Wie verzetten zich daartegen? Geschoolde ambachtslieden omdat zij hun werk zagen verdwijnen. Nu wellicht de schrijvens ivm chatGPT
29 12 23 er is een machinerie en een groot deel van de bevolking is ermee oneens. Oplossingen?
1 aanval op machine. Vertrouwen in politiek (Wierd Duk), gabriël ziet het niet gebeuren (kazenmatren en fortificaties stelsel, loopgravenoorlog, dat is tegenwoordig vele malen dichter)
2 wachten tot elites anders gaan denken, duurt te lang
3 meeste plausibel: ter plekke, lokaal en in sectoren, de dingen anders oppakken. Dus bottom up aanpak.
Zweden en Denemarken kunnen zich wel onttrekken aan sommige Europese regels, simpelweg door opt out te bedingen.
291223 tragiek van links:
Paradigmawissel:
Opkomen voor de arbeidersklasse (socialisme oude stijl) is vervangen door cultureel progressivisme liberale stijl. Daarom heb je nu GL en D66
Paradigmawissel: van bovenaf door bijv geen kruisje te zetten op akkoorden door Wilders en onderaf lokaal de zaken anders aanpakken
291223 Bob de wit over Society 4.0, over bottom up verandering. Maar ook:
Gabriël: Hoe echt zaken veranderen?
De mens moet zichzelf opnieuw gaan uitvinden
Het gaat niet om anders denken of praten. Je moet anders handelen, dat is de enige manier waarop de werkelijkheid veranderd. Anders handelen in hele actieradius (andere doelen, middelen, verdeling vriend en vijand)
070124 gevaar binnen VVD en andere partijen. En breder gevaar t.a.v. regering
Verworden tot autocratie. Macht bij de partijleider en kleine cirkel eromheen, zoals Omzigt bij NSC.
Gevaar dat primaat komt te liggen bij regering ipv het parlement (TK en deels EK), dus een autocratie begint te vormen. Want leden parlement zijn gekozen, de ministers niet. Parlement moet beoordelen of regering zich houdt aan de aanpak die ze hebben meegekregen van het parlement (regeerakkoord)
070124 Wat is een (grond)wet eigenlijk volgens hegeliaans model.
Wat is het probleem van huidige en mogelijk aanstaande regering (gedepolitiseerde politiek)
Geformaliseerde cultuur en moraal, het moet ook leven en je moet dingen doen, de wet is een abstractie van de samenleving. Niet alleen regeren, te stijfharkig op de wet, maar er moeten ook onorthodoxe keuzes worden gemaakt (waar gaat NL naartoe? Wat is onze houding in stikstofbeleid tov EU? En houding t.a.v. leescrisis). Dus praten over de rechtsstaat en de uitvoering is een soort vluchtheuvel. Alsof over andere meer belangrijke thema’s zoals asielprobleem en immigratie en emigratie niet over besloten kan worden
070124 probleem bij voortgang vorming nieuwe regering
Veel mensen die op ant overheids partijen stemden maar dat toch niet hebben gedaan zien nu weer dat de overheid er een potje van maakt. Ook is de achterban van PVV geen lagere soort mensen, het zijn gewone mensen. De zijn juist geïsoleerd omdat ze zich niet gehoord voelen
070124 probleem met regeerakkoord. En met afgelopen verkiezingen
Oppositie heeft niks meer in te brengen in komende 4 jaar. Waarom geen belangrijke thema’s tot in detail uitgewerkt? Zoals asielbeleid. Omdat men weet dat het niet gaat lukken
Veel te veel focus op immigratie terwijl er heel andere brlwngrijke thema’s zijn zoals onderwijs. Studenten met vwo achter de rug die Nederlandse taal niet goed beheersen (blij met Iraniërs die het beter kunnen)
070124 vuurwerk verbod. Statistieken over criminaliteit
Betutteling maar hoe oplossen is lastig. Net als met verbod op bier, men ging aan de zware dranken. Werkt niet. Probleem is ook dat statistieken laten zien dat criminaliteit daalt maar harde internationale criminaliteit stijgt juist enorm in Nederland, worden koploper in EU
070124 art 50 gw, taak van parlementsleden
Waarom lukt dit niet? (Waarom toch deelbelang dat wordt nagestreefd)
Gaat om het algemeen belang, niet bepaalde bevolkingsgroepen (niet: vvd ondernemers en bbb boeren). Voor iedereen afzonderlijk en tegelijk voor het geheel. Prima als toevallig meer VVD’ers uit ondernemingswereld komen, dat breng je dan in in de kamer
Dat lukt niet door Actieve denationalisatie dat cultureel, institutioneel en economisch (bijv euro) is doorgevoerd. Meer interesse in ecologische belangen en bestrijden armoede dan nationaal belang. Dus niet gek dat Plasterk het heeft over dat partijen deelbelangen nastrevend
Interessant dat Plasterk het heeft over deelbelang. Dat komt door jaren lang werken aan het afschaffen van nationaal bewustzijn en gemeenschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel
070124 Sybe Schaap over stikstofbeleid, uit EU?
Nee, Brussel legt alleen op om voor natuur te zorgen. In Nederland is dat vertaald in stikstofbeleid (ammoniak). We hebben ons het zelf opgelegd, maar als excuus dat het uit Brussel komt
070124 waar komt maatschappelijke onrust vandaan? Voorbeeld? Patenttrollen?
Technologische versnelling, volgend Society 4.0 van Bob de Wit. Bijv AI. Elon Musk vraagt patenten aan om patenttrollen voor te zijn, maar heeft ze vervolgens wel uit zodat iedereen er wat aan kan hebben
070124 fentanyl epidemie. Relevantie met patent aanpak?
Fentanyl zelf bestrijden is Symptoom bestrijding. Ook gebruik in boven
klasse (gegoede kringen), veel kunstenaar en artiesten, zoals Michael Jackson en Prince.
Oude patent aanpak (ook in biotechnologie, geneeskunde) gaat op de schop, reguleren geen zin omdat men toch wel een andere variant bedenkt en zelf thuis kan maken en op zichzelf toepassen. Zo wordt onderzoek gedaan naar hoe ouder worden kan worden vertraagd, en dat wordt op mensen zelf toegepast.
In de toekomst kan je het laatste deel van op de markt brengen van medicijnen uitvoeren op computers ipv op dieren. Dit is een ontzettend duur traject waar miljarden in gaat. Enorme verandering wanneer dat via de computer kan.
Zoals Netflix: men gaat er niet heen om patent te beschermen maar gewoon vanwege goede service en bereik, en krijgt ervoor betaald.
070124 technologieën centraliserend of decentraal? Vb Google. Rol overheid? Nederland een rol in geopolitiek?
Nu erg centraal, zoals Google op het internet, Amazon als winkel, Elon Musk voor satellieten. Gevaar van monopolisering. Stel dat Musk ineens Oekraïne uitzet en Poetin wil laten winnen, dan grijpt Amerikaanse overheid wel in. Grote techbedrijven zien dat. Daarom is Google zo enorm veel aan het investeren in AI omdat anders zijn verdienmodel kapotgaat.
Volgens sommigen wordt dat decentraal. Lokale overheid.
Nederland niet goed op geopolitiek niveau, daarom pakt Amerika die rol (en zijn zij bijvoorbeeld maar ASML gegaan)
