Module 8 Flashcards
Qu’est-ce qui constitue l’erreur systématique?
Biais (observation, sélection, confusion)
Donner des sources de variabilité aléatoire
-Variation biologique entre des individus
-Imprécision de l’instrument de mesure
-Imprécision de l’observateur
-Imprécision du sujet mesuré etc.
Ce sont des notions de hasard
Qui suis-je: Variabilité résiduelle dans les données qu’on ne peut expliquer par la présence de biais
Erreur aléatoire
V ou F: Plus la taille d’échantillon est petite plus l’erreur aléatoire sera petite
F; inverse!! plus elle sera grande
Comment prévenir l’erreur aléatoire
Accroitre la taille de l’échantillon
Utiliser des instruments fiables
Équilibrer les groupes de l’échantillon (ex: viser le un pour un genre un cas pour un témoin)
Comment peut on évaluer le rôle du hasard
IC ou P-value (TH)
Qu’est-ce qui impact la p-value
-La taille de l’échantillon (n)
-La magnitude du RR ou de la mesure testée (ex: plus de chance de trouver un RR de 4 que de 16)
V ou F: La p-value ne sera jamais de 0
V il demeure toujours une probabilité
Plus la taille d’échantillon est ______ plus la plage de l’IC sera large
petite
L’IC indique par sa valeur
a)Le résultat de l’effet
b)La magnitude de l’effet
c)La taille de l’échantillon
d)La variabilité de l’échantillon
La magnitude de l’effet
V ou F: Il peut exister des IC100%
F on ne pourra jamais exclure complètement le taux du hasard
Pourquoi il peut etre important de faire une correction commeune Bonferroni
Car plus on étudie de facteurs dans une étude plus on a une probabilité de trouver un effet “statistiquement significatif” simplement par mauvais hasard (erreur alpha)
Mais il y a une zone grise car que je fasse 20 tests ou qu’il y ait 20 études qui test ça on a le mm risque
Chose certaine est qu’il faut interpréter avec prudence toute assocation statistiquement significative imprévue
V ou F: Une correction de bonferroni peut éliminer complètement le role du hasard
F
n’élimine pas non plus la possibilité que les résultats puissent être la conséquence de biais ou d’effet de confusion ni qu’il s’agit d’un lien de causalité
La non signification statistique signifie seulement que….
la taille de l’échantillon est insuffisante (je peux donc faire l’erreur de type II)
Si un biais, un facteur de confusion ou le hasard ne semblent pas expliquer une association observée est ce que je peux conclure que l’exposition étudiée cause la maladie?
Non car je ne sais pas si lien de causalité sans aucun doute
toutes les maladies sont souvent multicausales!