Module 6 Flashcards
Qui suis-je: étude d’observation de l’association entre une exposition et une maladie, dans laquelle l’exposition antérieure est
déterminée dans des groupes définis par l’état de santé des sujets
Étude cas-témoin (étude observationnelle)
Que permet l’étude cas-témoin?
-Quantifier l’association entre deux facteurs
-Expositions nuisibles ET bénéfiques
-Maladies “rares” ou qui se développent lentement ou nouvellement surgie
-Rechercher facteurs de risque en situation d’urgence
Rappel: étude de cohorte est pour les expositions rares vs étude cas témoin est pour les maladies rares
Dans une étude cas-témoins, d’où je tire mes cas? Et mes témoins?
Les deux doivent être pris de la MÊME POPULATION DE BASE (ex: si je prends mes cas au CHUM, les témoins devront être des patients de CHUM)
voir les slides 12, 13
V ou F: Dans l’étude cas-témoin il est impossible de calculer directement un RR
Vrai!! On prend des odds ratio!
Les RR ne sont pas fiable dans cas-témoin car sont lié à la taille de la pop prise et non pas les proportion de malade/nonmalade exposé/non exposé
–> Dans l’étude cas témoin on peut pas calculer R et RR car on choisit nous meme la taille relative des groupes “cas “ et “témoin” ce qui va affecter le RR
voir slide 17 à 20
Quelle est la différence entre un OR d’exposition et de maladie?
Le OR d’exp (ad/bc) est mathématiquement équivalent au OR de
maladie (ad/bc)
Par contre ils n’ont pas la mm interprétatin et un ou l’autre est a privilégier selon ce qu’on veut mettre en valeur
ex: ORexp=OR=1,29: Les odds d’avoir été exposé à l’amiante chez les travaileurs souffrant d’un CaRein
sont 1,29 fois ceux des travailleurs n’en souffrant pas.
ORmaladie=OR=1,29: Les odds de CaRein des travailleurs exposés à l’amiante sont 1,29 fois ceux des
travailleurs non exposés
Quel est le lien entre le OR, le TIR et le RR
Si maladie rare–> OR, TIR et RR sont mathématiquement
équivalents
Sinon–>OR de l’étude cas témoins est souvent une bonne estimation du TIR (ou
parfois du RR)
V ou F: Le OR est exprimé en proportion (%)
F!! c’est un ratio on ne dira donc pas OR 33% mais OR 0,33
Calculer le OR qu’une personne age prennent des benzo si 25% des personnes agées en prennent
p en prendre/probabibilité de pas en prendre= 25%/75%=0,33
Comment on choisis les cas dans une étude cas témoins
On prend tous les cas d’une certaine population de base qu’on peut définir (au moins théoriquement) ex: tous les cas de cancer du rein au canada entre 1994 et1997
Ces cas sont incidents ou prévalents et sont des cas tirés de la pop générale ou tirés d’un hopital (ou encore même de la famille/ amis)
Pk les cas incidents sont mieux que les cas prévalents
Car les cas prévalents représente une sous catégorie des cas totaux (juste les survivants) alors que les cas incidents les représentent tous
Les cas préavlents ont une présence liée à la durée et l’incidence de la maladie (l’exposition peut alors être liée au risque de maladie et/ou au pronostic de la maladie) et sont plus loin de la période d’exposition; difficile de dire si l’expo a précédée la maladie
Aussi les cas incidents sont plus proches de l’exposition= meilleures chances que l’exposition ait précédé la maladie
Seul défaut=Quand la maladie étudiée est rare, on doit attendre longtemps
avant d’avoir suffisamment de cas (ou ratisser large…) alors que les cas prévalents sont immédiatement disponibles
Qu’est-ce qui nous ferait pencher vers des cas de la pop générale vs des cas hospit ou vice versa?
V ou F: Dans une étude cas-témoin les témoins sont choisis indépendemment de l’exposition
V; ce sont tous des cas potentiels (donc mm critères d’exclusion/inclusion que les cas) mais on ne privilège pas les exposés ou non exp juste ceux qui n’ont pas développer la maladie (exempts de l’issue de santé).
L’important avec les témoins est qu’ils soient tirés de la même population de base (à risque) que les cas. S’ils avaient développé la maladie (l’issue), ils auraient été choisis comme cas.
V ou F: Dans une étude cas témoin, les témoins ne pourront jamais devenir des cas
F; c’est le cas dans les étude de type “étude cas-témoin dans une cohorte (nested case study)”
Quels sont les avantages et inconvénients des TÉMOINS de l’hopital vs de la population générale vs amis et famille
HOPITAL
-Infos peuvent être fournies par proxy (possibilité de biais)
-Recrutement facile et pas cher
-Souvenir des expositions passées comparable à celui des cas
-Possiblement (?) soumis au même «processus de sélection» que
les cas: md, hôpital, etc
-Comme ils sont malades, leur exposition n’est pas
nécessairement comparable à celle de la population de base ayant fourni les cas (p.ex. tabagisme, alcool, etc.)
POP GÉNÉRALE
-Représentatifs (en termes d’exposition) de la population de base fournissant les cas
-Identification et entrevue des témoins plus difficile qu’à l’hôpital
-Souvenir des expositions passées peut être affaibli
-Moins enthousiastes : moindre taux de participation ce qui peut faire biais de sélection car juste un certain type de personne seront volontaires
AMIS ET FAMILLE
-Représentatifs (en termes d’exposition) de la population de base fournissant les cas
-Plus coopératifs que des inconnus → Meilleure participation
-Contrôle « naturel » de certains facteurs de confusion
EX: origine ethnique, SSE, environnement, habitudes de vie, etc.
- Des sujets reliés aux cas peuvent être trop semblables à ceux-ci en termes d’exp → sous-estimation de l’effet réel de l’exp?
Quelle est l’étape la plus difficile de l’étude cas-témoin
Choix du groupe témoin
(d’où l’intérêt de pouvoir choisir plusieurs groupes témoins…on les compare ensuite 1 à 1 au groupe cas en calculant plusieurs OR)
V ou F: On peut investiguer plusieurs expositions avec une étude cas-témoin
V
Quelles sont les différentes sources dans lesquelles on peut puiser l’information sur l’exposition dans un cas-témoin
1)Sujets eux même (entrevue en personne, examen, questionnaire téléphonique/postal)
2)Proches (proxy)
3)Dossier médical ou base de donnée
4)Source ayant receuilli cette info avant le développement de l’issue (Exactitude de l’info ne dépend alors pas de l’état de santé)
Quelles sont les deux sources potentielles de biais de sélection dans un cas-témoin
-La sélection des cas et/ou des témoins ne s’est pas faite
indépendamment du risque d’exposition dans chaque groupe;
-Le taux de participation des cas et/ou des témoins sélectionnés n’est pas indépendant du risque d’exposition
-Biais de survie sélective qui peut se produire quand l’issue est une maladie (et non le décès), si les cas dont la maladie est courte et fatale sont moins susceptibles d’être sélectionnés.
-Biais de Berkson (aka “biais d’admission” qui peut se produire quand les cas sont sélectionnés à
l’hôpital et que l’exposition elle-même affecte la
probabilité d’hospitalisation
Quelles sont les méthodes de prévention des biais de sélection
1) Connaître les mécanismes de référence et de diagnostic des patients;
2) Maximiser le taux de participation pour qu’il soit le plus égal possible dans les deux groupes
3) Si possible, comparer l’exposition des sujets
sélectionnés avec celles des sujets non-sélectionnés
(par ex., participants vs non-participants)
Quelles sont les principales sources de biais d’observation dans l’étude cas-témoin
-Peut survenir si l’évaluation («l’observation») de
l’exposition antérieure** est faite différemment chez les
cas et les témoins.
–> erreur de classification différentielle de l’exposition
-Biais de mémoire (les cas ont tendance à mieux se remémorer les expositions antérieures que les témoins)
-Biais de connaissance de l’état de santé (par l’évaluateur)
Comment on peut prévenir les biais d’observation dans l’étude cas-témoins?
-Information sur l’exposition obtenue d’une source
indépendante de la mémoire (e.g. RAMQ services
pharmaceutiques)
-Témoins malades (car auront aussi plus tendance à se rappeler expo)
-Entrevues ou recueil d’information à l’aveugle
-Questionnaires standards utilisés pour mesurer
l’exposition
-Faire une étude cas-témoins dans une cohorte
Quels sont les crtières pour qu’une variable soit considéré comme un facteur de confusion dans une étude cas-témoins?
-Associée à l’issue
-Associée à l’exposition chez cas et chez témoin
-pas un lien de causalité directe entre l’exposition et l’issue
Quelle méthode pourrait être utilisée pour détecter la présence d’un facteur de confusion
Comparer la mesure d’association de chaque
“strate” (sous-groupe) du facteur de confusion soupçonné à l’association brute (ou globale)
Comment pourrais-je prévenir la facteur de confusion dans l’étude cas-témoin
Restriction
Appariement (mais ne suffit pas à lui seul car dans cas témoin on associe un cas à un témoin par rapport à un FC mais les FC sont liées à des exposition et il faudra donc aussi faire une analyse spéciale si on choisit ça aka régression logistique « conditionnelle »
Analyse stratifiée
Analyse multivariée
Dans une étude de cas témoins, les témoins sont nécessaires pour:
Fournir une estimation de l’exposition dans la pop de base
Quels sont les avantages et désavantges de l’étude cas-témoin vs cohorte
Quelle est la différence entre les analyses multivariées de type régression linéaire vs régression logistique
La régression linéaire (multivariée) permet d’estimer l’association entre plusieurs variables (e.g. exposition, facteurs de confusion, etc.)
et une issue continue
La régression logistique (multivariée), elle, permet d’estimer l’association entre plusieurs variables et une issue dichotomique
Utiliserait-on une régression linéaire ou logistique ici?
L’effet :
1) d’un traitement au remdesivir (var dichotomique: oui-non); et
2) de l’âge (var continue),
Sur la durée de la maladie (jours)
Linéaire (issue continue)
V ou F: Les modèles de régression logistique peuvent donner des RR, des rate ratio ou des OR
F; toujours des OR
Donc si on a des OR comme résultat d’analyse ce sera toujours une régression logistique qui aura été faite!!
