MLT traitement, spécificité, oubli et consolidation Flashcards
problèmes et solution avec traitement profond
Problèmes
❖ Raisonnement circulaire: Comment définir la
profondeur?
❖ Dépendant de la performance
❖ Accent sur conditions d’apprentissage, pas sur
processus de récupération
❖ Dans un cas, récup. non adaptée à but d’apprent.
Solution
❖ Adapter buts/conditions apprentissage/test pour
améliorer rappel
traitement approprié au transfert Morris, Bransford et Franks
- concerne en effet le lien entre le but de la tâche à l’apprentissage et celui de la tâche de récupération,
But
❖ Montrer que profondeur ≠ facteur crucial pour
produire traces mnésiques fortes et durables
❖ Montrer qu’encodage ET récupération influencent
performance des participants
Rationnel
❖ Performance + élevée si tâches d’apprentissage et de récupération concordent
Matériel
❖ Acquisition: 32 mots cibles dans des phrases
❖ Reconnaissance: 32 mots cibles + 32 nouveaux mots
procédure et hypothèses transfert Morris, Bransford et Franks
1- acquisition: phrase rimes, phrases sémantiques
2- reconnaissance: rime? standard fait il parti de la liste?
Craik & Lockhart > Meilleure reconn. si acquisition
sémantique
Morris et al. > Meilleure reconn. si but reconn.
concorde avec but acquisition
résultats Morris, Bransford et Franks
❖ Reconnaissance standard (sémantique):
participants meilleurs si acquisition sémantique
Réplication de Hyde & Jenkins/Craik & Lockhart
❖ Reconnaissance de rimes: participants meilleurs si
acquisition rimes
interprétation/conclusion Morris, Bransford et Franks
❖ Rejet de l’approche des niveaux de traitement
❖ Tâches d’apprentissage dites “profondes” pas
toujours supérieures ou “significatives”
❖ Traces ne sont pas plus durables
❖ Accent doit être mis sur correspondance entre
tâches d’apprentissage/récupération
❖ On doit remplacer le concept de “profondeur de
traitement” par un concept de “traitement
approprié au transfert”
réponse de Lockhart et Craik
Question critique
❖ Pas si process. encodage/récupération interagissent, mais s’il y a un effet principal pour encodage
❖ TAT (traitement approprié au transfert) exact, mais lorsque type de récupération
approprié, Profond > Surface
vision intégrée et Craik
ces deux hypothèses ne sont pas à mettre en opposition, mais sont plutôt complémentaires.
Dans un premier temps, au moment de l’encodage, plus l’encodage est profond, plus on a un potentiel élevé de récupérer l’information plus tard.
Dans un deuxième temps, au moment de la récupération, plus les indices présents (le contexte) concordent avec les associations faites au moment de l’encodage, plus on est susceptible de récupérer l’information
spécificité de l’encodage Tulving et Thomson
❖ Accent: relation entre encodage et récupération
> Pas en termes de tâches, En termes de souvenirs et d’indices
❖ Encodage d’une trace/représentation mnésique:
pas seulement l’item
> Contexte aussi (Item + Indices de récupération)
❖ Contexte peut être utilisé pour récupération
❖ Conditions de mémorisation déterminent comment
l’item sera récupéré
spécificité de l’encodage Godden & Baddeley
- concerne le lien entre le contexte à l’apprentissage et celui à la récupération.
But
❖ Montrer que ce qui est appris dans un
environnement donné est mieux rappelé dans cet
environnement (“Effet de contexte”)
Rationnel
❖ Contexte encodé avec mots-cibles comme trace
unique
Tâche
❖ Rappel libre avec délai (4 minutes)
procédure et hypothèse spécificité Godden & Baddeley
1- acquisition: écouter liste sur terre ou sous l’eau
2- rappel: rappel libre sur terre ou sous l’eau
hypothèse:
- Si apprent. dépendant du contexte existe… bon rappel quand conditions meme pour 2 tâche sinon mauvais
résultats et interprétation Godden & Baddeley
❖ Si conditions d’acquisition + rappel concordent, performance est meilleure
interprétation:
❖ Apprent. dépendant du contexte existe
❖ Contexte mémorisé en association avec cible
❖ Contexte peut être utilisé comme indice de
récupération
❖ Soutien pour spécificité de l’encodage
explication alternative > effet de perturbation (Godden & Baddeley)
Procédure
❖ Acquisition sur terre ferme, 5 minutes d’attente
- Groupe 1 reste en place
- Groupe 2 plonge et revient sur terre (perturbation)
❖ Rappel sur terre ferme (donc même contexte)
Rationnel
❖ Si l’effet est dû à la perturbation, la performance sera inférieure lorsque les plongeurs doivent aller au fond de l’eau durant 5 minutes (car même contexte)
Résultat
❖ Aucune différence entre les groupes!!!!!
❖ Pas un effet de perturbation, influence du contexte
spécificité de l’encodage (contexte) Grant et al.
But
❖ Montrer que ce qui est appris dans un
environnement donné est mieux rappelé dans cet
environnement (“Effet de contexte” réaliste)
Rationnel
❖ Contexte (bruit ou silence) encodé avec texte lu
Tâche
❖ Étude d’un article
❖ Rappel libre (Questions à court développement)
❖ Reconnaissance (Questions à choix multiples)
procédure et hypothèse spécificité Grant.
1- acquisition: lire texte avec écouteurs qui coupe bruit ou qui diffuse bruit de fond
2- test: faire test avec les 2 types d’écouteurs
hypothèse:
Si apprent. dépendant du contexte existe…
Lorsque les conditions d’acquisition et de test
correspondent, la performance sera meilleure
résultats rappel (courts) vs reconnaissance (choix) et interprétation
rappel: ❖ Si conditions d’acquisition (ACQ)
+ test concordent, performance est meilleure
reconnaissance: ❖ Si conditions d’acquisition (ACQ)
+ test concordent, performance est meilleure
interprétation:
❖ Apprent. dépendant du contexte existe
❖ Contexte mémorisé en association avec texte
❖ Contexte peut être utilisé comme indice de
récup.
❖ Support pour spécificité de l’encodage
spécificité (l’état) Eich & Metcalfe
But
❖ Montrer que ce qui est appris dans un état (humeur) donné est mieux rappelé dans cet état
(“Effet de contexte”)
❖ Vérifier l’effet de la congruence entre l’humeur et
les événements internes/externes
Rationnel
❖ Contexte (humeur + ou -) encodé avec mots
Tâche
❖ Lecture vs. Génération (Slamecka & Graf)
❖ Tâche de rappel libre
procédure Eich & Metcalfe
1- pré-tâche: musique joyeuse ou triste, pièce répétée jusqu’à l’humeur désirée
2- acquisition: génération (catégorie mot-1e lettre) vs lecture (mot-mot)
3- délai 2 jours
4- pré-tâche
5- test: rappel libre
résultats Eich & Metcalfe
- Si conditions d’acquisition (ACQ) + test concordent,
performance est meilleure (ex: musique triste + test triste) - Réplication de l’effet de génération
- mots générés: Effet d’apprentissage dépendant de l’état
- mot lu: Aucun effet
conclusion résumé spécificité de l’encodage
❖ Autre exemple de l’effet d’une correspondance
entre les conditions d’apprentissage et les
conditions de rappel
❖ Démonstration de la force de plusieurs effets
❖ Spécificité de l’encodage (Tulving et Thomson)
❖ Effet de génération (Slamecka et Graf)
❖ Résultats limités aux événements dits “internes”
❖ Besoin d’une concordance entre état interne
(humeur) et événement interne (génération) pour que
l’effet apparaisse
apprentissage pour les examens
Montre l’importance d’assurer une
correspondance avec les conditions de test, mais
tout en générant le matériel
oubli en MLT expliqué par quoi
Principalement expliqué par
❖ Interférence rétroactive (McGough,1932)
❖ Interférence proactive (Underwood, 1957)
oubli en MLT explication alternative Feigenbaum
Explication alternative (Feigenbaum, 1961)
❖ Information enregistrée intacte
❖ Matériel appris devient inaccessible: Dans un énorme réseau d’informations associées
❖ Peut-être qu’on n’oublie jamais…(disponiblité)
❖ Mais ne peut pas récupérer…(pas d’accessibilité)
Utilisation de la spécificité de l’encodage
❖ Pour aider récupération, utilisation d’indices
contextuels associés
récupération par la spécificité Tulving & Pearlstone
But
❖ Montrer que rappel de mots associés avec un indice
est plus facile lorsque cet indice est présenté au
rappel
Rationnel
❖ Certains mots peuvent sembler “oubliés”, mais
peuvent être rappelés à l’aide de l’indice original
❖ Mots sont disponibles
❖ Mots sont inaccessibles
Tâches
❖ Rappel libre
❖ Rappel indicé
procédure et hypothèse Tulving & Pearlstone
1- acquisition: écouter liste mots procédée d’une nom d’une catégorie
2- rappel: rappel libre, rappel indicé (écrire mots contenant tt les noms de catégories)
hypothèse:
Puisque mots associés avec catégorie durant encodage, voir le nom de la catégorie facilitera le rappel de mots associés
résultats et interprétation Tulving & Pearlstone
résultat: ❖ Performance de rappel significativement +
élevée si indices catégoriels sont présentés au rappel
interprétation:
❖ Mêmes connaissances acquises dans les 2
tâches (aucun oubli différentiel possible)
❖ Moins de mots rapportés en rappel libre
❖ Problème = récupération, pas interférence
❖ Connaissance disponible, mais seulement accessible à l’aide d’indices présentés à l’apprentissage
❖ Aucune preuve d’oubli
❖ Support pour principe de spécificité de l’encodage
indices de récupération Mantyla
But
❖ Montrer que rappel est meilleur lorsque l’on crée
nos propres indices de récupération pour le matériel
Tâches
❖ Générer des propriétés associées pour chaque mot
d’une liste de 500+
Variables
❖ Nombre de propriétés générées (1 ou 3)
❖ Générées par soi ou quelqu’un d’autre
procédure et hypothèses Mantyla
1- acquisition: aucune tache, générer 1-3 propriétés pour chaque mot d’une liste
2- test: généré mot d’après 1 indice, ou de 3 indices
hypothèses:
*Propriétés générées par l’individu vont aider
performance (effet de génération)
*3 indices = mieux que 1 indice
résultats et interprétation Mantyla
résultats: % rappelés quand 3 propriétés pour n’importe quelle condition, mais + quand indice soi-même
interprétation:
❖ Plus on a de détails reliés, plus il est facile de
récupérer un souvenir
❖ Le fait de générer soi-même les indices permet
d’associer le mot à nos propres souvenirs, à notre
propre expérience > Test 7 jours plus tard: avantage reste
❖ Selon Mantyla, caractéristiques de bons indices
> Compatibilité: Doit décrire adéquatement le souvenir
> Distinctivité: Doit être associé au moins de souvenirs
possibles
consolidation et ses 2 mécanismes
❖ Processus qui transforme les souvenirs d’un état
fragile (sensible aux perturbations) en un état
permanent (où ils deviennent résistants aux
perturbations)
❖ Consolidation synaptique
- Changements structurels au niveau de la synapse
- Minutes ou heures
❖ Consolidation des systèmes
- Réorganisation graduelle des circuits neuronaux
- Mois ou années
structure clé de la consolidation et ses deux modèles
HIPPOCAMPE!!!
❖ Hippocampe serait principalement lié à la mémoire
épisodique (vs. sémantique)
Modèle 1 : encode nv souvenirs, connecté avec aires corticales supérieures, connections entre hippocampe et cortex faiblissent, et connections intra-corticales
sont renforcées… puis ne sera plus impliquée
rôle > rejouer le souvenir et envoyer le signal au cortex
Modèle 2 : encode nv souvenirs, connecté avec aires corticales supérieures… reste en contact avec les
aires corticales, même pour les souvenirs lointains
consolidation et sommeil Wilhem et al.
Buts
❖ Montrer que le sommeil améliore la consolidation et par le fait même la récupération
❖ Montrer que l’intention de se souvenir joue un rôle
dans la présence ou non de consolidation pendant le
sommeil
Tâche
❖ Apprentissage de paires de mots liés sémantiquement
Variables
❖ Sommeil vs. éveil (entre apprentissage et rappel)
❖ Apprentissage intentionnel vs. incident
procédure consolidation et sommeil Wilhem
1- acquisition: apprendre lien sémantique pour un rappel futur OU sans mention
2- attente: 8h de sommeil précédé de 15mins de jeux pour éviter la pratique OU 8h d’éveil films et jeux
3- test: rappel indicé (1e mot pour se rappeler de l’autre)
résultats Wilhem
❖ Les participants qui ont dormi 8 heures après
l’apprentissage performent généralement mieux au
rappel que ceux qui sont restés éveillés
❖ Les participants qui ont dormi 8 heures après
l’apprentissage performent mieux s’ils savaient
d’avance qu’ils allaient être testés
❖ Performance: (Sommeil + App. incident) = Éveil
interprétation Wilhem
❖ Les participants qui ont dormi et qui savaient qu’ils
seraient testés ont passé plus de temps en sommeil
à ondes lentes, ce qui nous indique que cette phase
du sommeil serait cruciale pour la consolidation
❖ L’intention d’apprendre mène à plus de
consolidation durant le sommeil
❖ Le sommeil est crucial pour maintenir en mémoire
des souvenirs “pertinents” (qui pourraient servir
plus tard) – Consolidation “sélective”
❖ Importance de dormir après apprentissage
- Par exemple: pour un examen
reconsolidation
❖ Récupération: MLT → MCT
❖ Passage en MCT fragilise le souvenir
❖ Pour retour en MLT, souvenir doit être reconsolidé
Implications
❖ Souvenir original peut être modifié
❖ Souvenir peut être éliminé
Nader: Processus
❖ Réactivation et retour au stade fragile
❖ Modification
❖ Reconsolidation
reconsolidation et souvenirs modifiés Hupbach et al.
❖ On sait déjà que les souvenirs épisodiques peuvent
être reconstruits
But
❖ Montrer que la récupération du contexte d’un
souvenir est suffisante pour modifier ce souvenir
❖ Montrer processus de reconsolidation
Tâche
❖ Jour 1: Apprentissage d’une liste de mots A
❖ Jour 2: Apprentissage d’une liste de mots B
- Rappel du contexte ou non
❖ Jour 3: Test de la liste de mots A
procédure et hypothèse Hupbach
Procédure – Groupe “Rappel du contexte”
❖ Jour 1: Objets mis dans un panier (Liste A) – Pièce 1
❖ Jour 2: Rappel du contexte Jour 1 (Panier et
procédure) + Apprentissage Liste B dans la même
Pièce 1 sans panier
❖ Jour 3: Test de rappel – Liste A
Hypothèse
❖ Rappel du contexte fragilisera souvenir de la liste A
Procédure – Groupe “Sans rappel du contexte”
❖ Jour 1: Objets mis dans un panier (Liste A) – Pièce 1
❖ Jour 2: Apprentissage Liste B dans Pièce 2 sans
panier
❖ Jour 3: Test de rappel – Liste A
Hypothèse
❖ Liste A n’a pas été rappelée à cause du contexte,
donc devrait être intacte pour le test
résultats et interprétation Hupbach
❖ Groupe “Rappel contexte”: Beaucoup d’intrusions
de la Liste B dans le rappel de la Liste A
❖ Groupe “Sans rappel contexte”: Peu d’intrusions
❖ Fragilité du souvenir réactivé permet intrusions
❖ Preuve de réactivation + reconsolidation!
reconsolidation Nader, Schafe et Le Doux
❖ Expérience avec des rats
❖ Amygdale: Siège des souvenirs de peur
❖ Consolidation: Synthèse de protéines permet
changement à la synapse responsable pour la
formation de nouveaux souvenirs
❖ Anisomycine: Inhibiteur de synthèse de protéines
Rationnel:
❖ Comme anisomycine empêche consolidation, le
médicament devrait aussi empêcher reconsolidation
et détruire les souvenirs
résultats selon procédure rats Nader et al.
(1) asso son et choc, rien, son pas de peur > ❖ Pas de consolidation initiale, donc pas de souvenir
(2) asso, injection, son peur > Consolidation initiale, donc souvenir présent mais médoc injecté trop tard pour empêcher la consolidation
(3) CRITIQUE : asso, réactivation son pour peur avec injection, son pas de peur > Consolidation initiale, mais suite à la réactivation, pas de reconsolidation-ALORS provoque oubli de la peur!
interprétation rats Nader
❖ Preuve de réactivation et reconsolidation
❖ Montre la fragilité des souvenirs récupérés
Application clinique
❖ Syndrôme de stress post-traumatique
❖ Propranolol
❖ Permet d’oublier
❖ On doit donc être prudent avec notre propre
mémoire
- Pas une caméra, pas un dictaphone
- Attention à la surconfiance!
