MLT implicite vs explicite Flashcards
Les limites de la mémoire explicite - Tulving, Schacter & Stark
Buts
❖ Montrer un effet inexpliqué par propriétés de la
mémoire explicite (épisodique ou sémantique)
❖ Montrer une dissociation claire entre ce nouvel effet de mémoire non-explicite et mémoire explicite
Tâches
❖ Apprentissage: Étudier liste de mots qui seront
testés plus tard
❖ Test: Complétion de mot/Reconnaissance standard
procédure limites de la mémoire explicite - Tulving, Schacter & Stark
1- apprentissage : etudier liste de mot (1/5sec)
2- rétention : 1 heure
3- test 1 : reconnaissance standard vu ou non, complétion de fragments de mots
4- rétention : 7 jours
5- test 2
prédiction et résultat limites de la mémoire explicite - Tulving, Schacter & Stark
QUAND 1 HEURE:
❖ Si mémoire est strictement épisodique/sémantique,
et que les fragments (et mots associés) n’ont jamais
été mémorisés, aucune différence prévue entre
fragments de mots provenant de mots vus ou non
- Avantage pour anciens mots
❖ Après intervalle d’une heure: + ↑ Probabilité de compléter un fragment en utilisant un mot vu dans la
liste
QUAND 1 SEM:
❖ On utilise mém. explicite pour tâches de reconnaissance
❖ On tend à oublier info épisodique (explicite)
❖ Si oubli est différent entre tâches, alors tâche de
fragments de mots utilise autre chose que mém. explicite
MAIS ❖ Performance en reconnaissance baisse sur une période de 7 jours
❖ Mais pas la performance de complétion de mots
interprétation après 1 heure limites de la mémoire explicite - Tulving, Schacter & Stark
❖ Présence d’amorçage de répétition (repetition priming; Tulving, 1962)
> Présentation d’un stimulus (l’amorce) a un effet qui
continue même lorsqu’il n’est plus présent, facilitant
la réponse lorsque le même stimulus réapparaît plus
tard de façon identique ou incomplète
❖ Amorçage de répétition ne peut être expliqué par
mémoire explicite
❖ Une partie de la MLT n’est pas explicite
(épisodique/sémantique)
❖ Interprétation alternative
> Participants utilisent quand même rappel conscient
de mots de la liste pour compléter les fragments
(explicite)
interprétation après 1 semaine limites de la mémoire explicite - Tulving, Schacter & Stark
Effet d’amorçage de répétition
❖ Constant à travers le temps
❖ Ne dépend pas de la mémoire explicite
❖ Performance demeure équivalente même lorsque
mémoire explicite se dégrade
1 manipulation expérimentale : Intervalle de rétention
2 tâches différentes hypothétiquement basées sur
des systèmes différents
Effet sur un système mais pas sur l’autre
❖ Dissociation entre mémoire explicite et un autre
système non-explicite
mémoire implicite - Squire
❖ Exprimée par performance (vs. récupération consciente)
❖ Modifications de systèmes de performance
spécialisés (p.ex., systèmes moteurs)
❖ Souvenirs révélés par réactivation des systèmes
utilisés à l’apprentissage
❖ Dispositionnelle: pas de représentation requise
Formes de la mémoire implicite - Squire
Procédurale
❖ Habiletés motrices/perceptivo-motrices
Amorçage (priming)
❖ Répétition (repetition)/Conceptuel (semantic)
Simple conditionnement classique
❖ Apprentissage d’associations
Appr. non-associatif (ou “autre”)
❖ Exemple: Apprentissage vicariant (Bandura)
classification des tests de mémoire (tests directs et indirects)
-Un test direct est un test dans lequel on demande explicitement aux participants de référer consciemment à un apprentissage antérieur pour répondre (ex. reconnaissance, rappel)
-Un test indirect est un test dans lequel le participant ne sait pas que l’on teste la mémoire. Une tâche de complétion de mots en est un exemple. On demande simplement au participant de compléter un mot avec la première chose qui lui vient à l’esprit. Or, une exposition préalable aura eu un impact sur la mémoire et donc sur les résultats obtenus.
classification des tests de mémoire intention
-Un apprentissage intentionnel est un apprentissage sur lequel le participant sait qu’il sera testé ultérieurement. Il fera donc généralement plus d’efforts afin de retenir les mots.
-Un apprentissage incident est un apprentissage sur lequel le participant ne sait pas qu’il sera testé ultérieurement. Il réalise donc généralement la tâche qui lui est demandée sans effort particulier de mémorisation. Ce type d’apprentissage permet de mieux contrôler le traitement réalisé par le participant dans la tâche d’apprentissage.
résumé classification des tests de mémoire
le type d’instruction à l’apprentissage permet de mieux contrôler le traitement effectué à l’apprentissage, alors que le type d’instruction au test permet de mieux contrôler le type de mémoire (implicite vs. explicite) étudié
Mémoire implicite vs explicite - Jacoby et Dallas
But
❖ Montrer qu’une manipulation expérimentale peut
avoir un effet différent sur les résultats de tests
demandant une performance implicite vs. de la
connaissance explicite
Tâches
❖ Expérience de type “Niveaux de traitement”
❖ 3 tâches d’orientation différentes
❖ 2 tests différents
procédure et prédiction implicite vs explicite - Jacoby et Dallas
(profondeur de traitement croissante)
1- apprentissage : tâche typographique e présent? tâche rime? tâche sémantique question sys nerveux?
2- test : reconnaissance standard (directe) vu ou non, identification rapide (indirecte) 35 millisecondes mot présenté
❖ Prédiction générale: Effet profondeur de traitement
résultats et interprétation Jacoby et Dallas
Niveau de traitement (apprentissage) influence perfo de reconnaissance Mais n’influence PAS performance
identification rapide
❖ Relation forte entre profondeur et mémoire explicite
❖ Pas de relation entre profondeur et mémoire
implicite
❖ Dissociation entre mémoire implicite et explicite
Amorçage sémantique Sperber et al.
But
❖ Montrer qu’une présentation unique d’un mot/image peut influencer le traitement d’un mot/image de la même catégorie sémantique
❖ Montrer de l’amorçage basé sur le sens des items
Tâche
❖ Identification paires de mots/images (amorce/cible)
❖ ½ des paires sont sémantiquement reliées ex: écureuil et moufette
(Aucune mention aux participant(e)s)
Mesure
❖ Temps de réaction au 2e mot/image (cible)
résultats et conclusion amorçage sémantique Sperber et al.
❖ Toujours plus rapide de nommer la cible si l’amorce
est sémantiquement reliée (mots ou images)
Conclusion
❖ Existence d’un processus implicite d’amorçage
sémantique
