Les 7 Makelaars Flashcards
Wat zijn makelaars in de context van sportrecht?
Makelaars zijn natuurlijke personen of rechtspersonen die als tussenpersoon optreden tussen sporters en andere partijen, zoals werkgevers (clubs) en eventueel andere sporters. Ze zijn betrokken bij meer dan alleen arbeidsbemiddeling en kunnen diensten aanbieden op het gebied van fiscale en juridische zaken, het regelen van transfers en contracten, het organiseren van evenementen zoals wedstrijden en persconferenties, reclame en sportpromotie, en geschillenbeslechting.
Bestaat er een algemene juridische definitie van makelaars in de sport?
Nee, er bestaat geen algemene juridische definitie van makelaars in de sport. De specifieke taken en verantwoordelijkheden van makelaars kunnen variëren afhankelijk van de context en de regels die van toepassing zijn in de betreffende sportorganisatie.
Hoe wordt de rol van makelaars gereguleerd in Vlaanderen?
In Vlaanderen worden de activiteiten van makelaars gereguleerd door het “Decreet en Besluit van de Vlaamse Regering betreffende private arbeidsbemiddeling” van 10 december 2010. Makelaars worden beschouwd als private arbeidsbemiddelaars en zijn onderhevig aan deze regelgeving.
Welke sportorganisaties en regels zijn betrokken bij de regulering van makelaars in de sport?
: In de sportsector zijn er verschillende regels en regelgevende instanties die betrokken zijn bij de regulering van makelaars, waaronder:
FIFA-reglementen KBVB (Koninklijke Belgische Voetbalbond) regels Pro League regels Elk van deze instanties kan specifieke regels en voorschriften hebben met betrekking tot de activiteiten en verantwoordelijkheden van makelaars in de sport.
Wat was de Europese context van de zaak Piau en wat waren de belangrijkste kwesties?
De zaak Piau betrof een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van de Europese Commissie van 15 april 2002. Het draaide om de klachten van Piau en Multiplayers International Denmark tegen de FIFA-regelgeving met betrekking tot spelersmakelaars. De belangrijkste kwesties waren of deze regelgeving in strijd was met de Europese verdragen, met name artikel 49 (vrij verkeer van diensten) en de mededingingsregels (artikelen 81 en 82) van het EG-Verdrag. Het onderzoek van de Europese Commissie was gericht op de reglementering van de activiteit van spelersmakelaars in de context van de Europese wetgeving.
Wat waren de belangrijkste vaststellingen van de Europese Commissie met betrekking tot het FIFA-reglement in de zaak PIAU?
De Europese Commissie stelde vast dat het FIFA-reglement van 2001 de volgende elementen bevatte:
Een verplichte makelaarslicentie. Het beroep van spelersmakelaar was voorbehouden aan natuurlijke personen. Er was een vereiste van een onbesproken reputatie. Een schriftelijk examen met meerkeuzevragen was verplicht. Er moest een verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering of een bankgarantie van 100.000 CHF zijn. Er was een verplichte schriftelijke overeenkomst tussen de makelaar en de speler, met een maximale looptijd van twee maanden en vermelding van de beloning voor de makelaar. Er werden sancties opgelegd voor spelers, clubs en makelaars.
Wat was het oordeel van het Gerecht van Eerste Aanleg (GEA) in de zaak PIAU, met betrekking tot de bevoegdheid van FIFA?
Het Gerecht van Eerste Aanleg oordeelde dat FIFA, als een privé-instantie, in het kader van het onderhavige geding alleen kon worden onderzocht voor zover haar regelgevende bevoegdheid de mededingingsregels raakte. De rechterlijke toets beperkte zich tot de mededingingsrechtelijke aspecten van de zaak, zonder te beoordelen of FIFA als privé-organisatie het recht had om dergelijke regels op te stellen. De focus lag op het mededingingsaspect van de zaak.
Wat was het centrale argument van FIFA met betrekking tot de regelgeving voor spelersmakelaars?
FIFA argumenteerde dat de activiteit van spelersmakelaar werd beschouwd als een “economische activiteit van dienstverrichting” die geen verband hield met de specificiteit van de sport. Dit was een belangrijk argument om hun bevoegdheid in deze kwestie te rechtvaardigen.
Wat was het resultaat van de zaak PIAU in termen van bevoegdheid en regelgeving voor spelersmakelaars?
: Het resultaat van de zaak PIAU was dat FIFA’s regelgeving met betrekking tot spelersmakelaars kon worden beoordeeld in het kader van mededingingsregels. Het GEA beperkte zich tot mededingingsrechtelijke toetsing en oordeelde dat de regelgeving van FIFA op dit specifieke gebied kon worden onderzocht. Dit had betrekking op de mededingingsaspecten van de zaak en niet op de bredere kwestie van de regelgevende bevoegdheid van FIFA als privé-organisatie.
Wat waren enkele van de meest restrictieve bepalingen in het FIFA-reglement in de zaak PIAU en waarom werden ze ingetrokken?
Enkele van de meest restrictieve bepalingen in het FIFA-reglement werden ingetrokken omdat ze als belemmerend werden beschouwd voor de toegang tot het beroep van spelersmakelaar en een ongunstige invloed op de mededinging hadden. Het meest beperkende element was de verplichte licentie. Deze bepalingen werden ingetrokken na beoordeling van hun effecten op de mededinging en andere factoren.
: Waarom werd de verplichte licentie voor spelersmakelaars als problematisch beschouwd?
De verplichte licentie voor spelersmakelaars werd als problematisch beschouwd omdat deze de toegang tot het beroep van spelersmakelaar belemmerde en een potentieel ongunstige invloed op de mededinging had. Daarom werd de verplichte licentie als een beperking beschouwd die alleen aanvaardbaar zou zijn als aan de voorwaarden van het derde lid van artikel 81 EG was voldaan, waardoor het reglement in aanmerking zou kunnen komen voor een ontheffing.
Waarom concludeerde het Gerecht van Eerste Aanleg (GEA) dat de verplichte licentie eerder een kwalitatieve selectie was dan een kwantitatieve beperking van de toegang tot het beroep?
: Het Gerecht van Eerste Aanleg (GEA) concludeerde dat de verplichte licentie eerder een kwalitatieve selectie was dan een kwantitatieve beperking van de toegang tot het beroep van spelersmakelaar. Dit kwam omdat er nagenoeg geen nationale regelgeving was over makelaars en er geen collectieve organisatie van spelersmakelaars bestond. De licentie had als doel de professionalisering van het beroep te garanderen en spelers te beschermen.
Waarom werd de beschuldiging van misbruik van machtspositie (artikel 82 EG) tegen FIFA in de zaak PIAU afgewezen?
De beschuldiging van misbruik van machtspositie tegen FIFA (artikel 82 EG) werd afgewezen omdat de Europese Commissie aanvankelijk stelde dat FIFA niet actief was op de markt van advisering van spelers. Echter, het Gerecht van Eerste Aanleg (GEA) oordeelde dat FIFA wel degelijk een collectieve machtspositie op de markt van diensten van spelersmakelaars bezat als een emanatie van de clubs. Desondanks concludeerde het GEA dat er geen sprake was van misbruik van deze machtspositie door FIFA in deze zaak.
Wat is de definitie van private arbeidsbemiddeling volgens het Decreet inzake Private arbeidsbemiddeling?
Private arbeidsbemiddeling wordt gedefinieerd als “activiteiten uitgeoefend door een tussenpersoon die erop gericht zijn werknemers bij te staan bij het zoeken van een nieuwe tewerkstelling of werkgevers bij het zoeken van werknemers.” Dit omvat onder andere sportmakelaars.
Welke vereisten waren er voor sportmakelaars volgens de Vlaamse wetgeving tot eind 2010?
Tot eind 2010 moesten sportmakelaars voldoen aan de volgende vereisten:
Voorafgaande erkenning door de overheid was vereist. Er was een vereiste van professionele deskundigheid, zoals minimaal 5 jaar beroepservaring of een masterdiploma en minimaal 3 jaar beroepservaring. Er was een maximum commissieloon vastgesteld, dat wettelijk was geregeld en begrensd op maximaal 7% van het voorziene totale bruto jaarinkomen van de betaalde sportbeoefenaar.
