Kapitel 12: Beslutsfattande Flashcards
ODDI
Fyra faser i ODDI:
Orientation: man definierar sina mål eller problem, planerar processen och utvecklar en delad mental modell.
Discussion: skaffar sig information om en situation och identifierar eller tänker på andra alternativ. Man kommer ihåg information, byter den med varandra, processar den och sedan upptäcker falsk information.
Decision: man tar ett beslut genom att nå konsensus, röstar eller en annan beslutsfattande process. Om man inte får till ett beslut går man tillbaka till diskussion eller orientation
Implementation: grupper tar sina beslut och använder sig av dem in action och ser ut konsekvenserna av deras val.
Processen behöver inte följa dessa fyra steg i rad, men de brukar de göra. De grupper som följer dessa fyra steg tar ofta bättre beslut än andra.
Planning fallacy
Tendensen att underskatta hur lång tid och hur mycket energi en uppgift kommer att ta att slutföra
Grupper som förstår att de har en tidspress planerar sitt arbete bättre än andra
Grupper som lägger tid på att sätta deadlines och granska problem som de kan stöta på när de strävar efter sina mål är också mer benägna att undvika planning fallacy
Denna felaktighet uppstår för att de flesta människor antar att framtiden kommer att vara trevlig snarare än dyster, att frågor som dyker upp på vägen kommer att hanteras snabbt och utan stora utgifter och ansträngningar, och att ens val kommer att vara rätt snarare än fel. Människor är i grunden optimister
Groups are forgetful
Groups are forgetful
Förlusten av motivation som uppstår i grupper – social loafing – förklarar delvis denna nedgång i bearbetningseffektivitet, varför grupperna inte kom ihåg lika myclet som nominala grupperna.
Men komplexiteten i gruppinställningen stör också medlemmarnas förmåga att organisera information i minnet så att den kan hämtas senare.
Följaktligen presterar samverkande grupper särskilt dåligt när de försöker komma ihåg oorganiserad information, men de presterar på samma sätt som icke-interagerande (nominella) grupper när de försöker komma ihåg organiserad information.
När gruppmedlemmar ägnar tid åt att dela minnen av tidigare händelser förbättras varje medlems minne av den informationen, men annars: grupper är mer glömska än individer
Group members misunderstand
Gruppmedlemmar fattar beslut genom att utbyta information, men de gör ofta misstag både när de uttrycker sitt budskap och när de lyssnar på vad andra säger.
På avsändarsidan saknar många gruppmedlemmar den kompetens som behövs för att uttrycka sig tydligt. De misslyckas med att försäkra sig om att deras verbala och icke-verbala budskap är lätta att dechiffrera och så oavsiktligt vilseleda, förvirra eller till och med förolämpa andra medlemmar.
På mottagarsidan uppstår även felaktigheter från begränsningar i informationsbehandlingen och felaktiga lyssnarvanor hos människor. Lyssnare tenderar att jämna ut (förenkla och förkorta), skärpa (försköna distinktioner gjorda av talaren) och assimilera (tolka budskap så att de matchar personliga förväntningar och övertygelser) information som erbjuds av andra under en diskussion
Poor meeting planning: mötet var dåligt organiserat; till exempel inkluderade det fel personer, tiden som behövdes för arbetet var otillräcklig och agendan som användes för att strukturera mötet var ohjälpsam eller felaktig.
Lack of skill in communication: inte bara misslyckades medlemmarna ofta med att lyssna på vad andra hade att säga, utan de kommunicerade sällan sina idéer och åsikter på engagerande och informativt sätt.
Egocentric behavior: Vissa medlemmar dominerade mötet eller använde mötet för att stoltsera med egenheter, skrämma andra, ställa upp och klaga.
…. OSVVV
Voting
Vissa använder sig av majoritet, andra av betydande majoritet typ ⅔
Ifall medlemmarna inte vet eller bestämt sig tenderar de att välja majoriteten, eftersom man tror att fler personer som tycker samma måste ha rätt
Fördelar
Röstning är lätt och effektivt
Nackdelar
När röstningen är över kan vissa medlemmar känna sig överkörda, det kan göra att de blir mindre nöjda med deras medlemskap och inte supportat beslutet
Kan leda till internal politics, att de försöker påverka varandra
Om det är öppen röstning kan vissa individer conform till andras åsikter hellre än att säga sin egen åsikt
Eller vägra ändra deras offentliga åsikt för att ha kvar en bild som självständig och konsistent
Konsensus
När alla tycker samma
Fördelar
Skapar engagemang och personer uttrycker sig mer nöjda när de har lyckats med denna beslutsmetoden
Det har långa positiva effekter på performance
Nackdelar
Det tar tid
Folk kanske håller tillbaka då de känner att deras åsikt förstör för hela gruppen
Grupper föredrar ofta att nå konsensus i känsliga frågor, såsom frågor om moral, men de föredrar ett röstsystem med majoritetsregler för problemlösningsuppgifter
Delegating
Gruppen som helhet fattar inte beslutet när beslutet fattas av gruppens ledare, eller delegeras till en av medlemmarna, en undergrupp inom gruppen eller någon utanför gruppen.
Fördelar
Sparar tid
Lämplig för mindre viktiga problem
Nackdelar
Kan användas som ett sätt att undvika ansvar och istället skuldbelägga den som tog beslutet
Distributiv rättvisa
Distributive = Upplevd rättvis fördelning av rättigheter, resurser och kostnader.
Proceduriell rättvisa
Procedural = Upplevd rättvisa och legitimitet för de metoder som används för att fatta beslut, lösa tvister och allokera resurser; även, i rättsliga sammanhang, användningen av rättvisa och opartiska förfaranden.
“Tog vi det här beslutet på ett rättvist sätt?”
Varför dessa former av rättvisa har betydelse för hur ett beslut blir genomfört
Ett framgångsrikt genomförande beror på båda formerna av rättvisa.
Människor anser i allmänhet att beslut som gynnar dem personligen är överlägsna de som strider mot deras intressen; de definierar dem som rättvisa och värda deras stöd.
Hur beslutet togs spelar också roll.
När rättvisa rutiner följs känner gruppmedlemmarna sig mer nöjda med beslutet och kommer att vara mer benägna att utföra de uppgifter som krävs för att genomföra beslutet.
Människor är mer benägna att betrakta ett beslut som ett rättvist om beslutsförfarandena implementeras
(a) konsekvent
(b) utan egenintresse
(c) på grundval av korrekt information
(d) med möjligheter att korrigera beslut
(e) med alla berörda parters intressen representerade
(f) att följa moraliska och etiska normer”
Den grupp som använder processuellt rättvisa metoder för att fatta beslut kommer att bli mer framgångsrika under implementeringsstadiet
Participation och voice
Participation and voice
När människor tror att de hade en röst i frågan – att de kunde ha uttryckt vilken oro de hade och andra skulle ha lyssnat och svarat – då tenderar de att vara mycket mer engagerad i genomförandet av det slutliga beslutet.
Judgemental biases
- Sins of commission: missbruka information
- Belief perseverance: fortsätter tro på information som redan har granskats och befunnits vara felaktig.
- Sunk cost bias: ovilja att överge en handling när en investering har gjorts i den handlingen.
- Extra-evidentiary bias: användning av information som man uttryckligen har blivit tillsagd att ignorera.
- Hindsight bias: tendensen att överskatta riktigheten av ens tidigare kunskap om ett resultat.
- Sins of omission: missar information
- Base rate bias: underlåtenhet att uppmärksamma information om allmänna tendenser.
- Fundamentala attributionsfelet: orsaken till människors beteende attribueras till inre faktorer
- Confirmation bias: söker efter information som stämmer överens med sina egan övertygelser
- Sins of imprecision: att misstolka information
- Availability heuristic: basera beslut på information som är lättillgänglig.
- Conjunction bias: misslyckas med att inse att sannolikheten för att två händelser inträffar tillsammans kommer alltid att vara mindre än sannolikheten för att bara en av händelserna ska inträffa.
- Representativeness heuristic: överdrivet beroende av framträdande men vilseledande aspekter av ett problem.
Confirmation bias
Confirmation bias = Tendensen att söka information som bekräftar ens slutsatser snarare än avfärdar dem.
Grupper kan göra fel genom judgemental baisse, men de kan vidta åtgärder för att minimera sin mottaglighet för dessa biases. Diskussion ger gruppmedlemmarna möjlighet att testa sina initiala böjelser, men den här recensionen tenderar att vara biased: Människor söker vanligtvis information som bekräftar deras preferenser, och de undviker att avvisa bevis. Grupper kan dock minimera denna confirmation bias om de avsiktligt förbjuder alla offentliga uttalanden om initiala preferenser
Mångfald påverkar confirmation bias
Grupper kan undvika confirmation bias genom att utnyttja fullt ut medlemmarnas divesity och erfarenheter och expertis.
Men de olika grupperna var mindre partiska än grupperna som bestod av individer som alla var överens med varandra. Grupper med två avvikande medlemmar överträffade faktiskt till och med enskilda beslutsfattare, vilket vänder på tendensen för grupper att vara mindre rationella än individer
Self serving bias
Att ha förväntningar på gruppen som gynnar ens egna intressen mer än gruppens (socio vs egocentrisk), vilket sänker cohesion
