HC7

Question 1

Paul Feyerabend

Answer 1

• Constructivist en relativist
• Spreekt over tradities (vergelijkbaar met paradigma’s van Kuhn en taalspelen van Wittgenstein II)
• Against method!
• Anything goes!

Question 2

Against method (boek van Feyerabend)

Answer 2

• Feyerabend is niet tegen de wetenschappelijke methode, hij is juist pro-wetenschap
• Feyerabend is wel tegen de wetenschappelijke methode als énige methode voor kennisverwerving

Question 3

Anything goes (boek van Feyerabend)

Answer 3

Je mag elke methode gebruiken die je wil om tot kennis te komen. Hij zet een methodologisch anarchisme tegenover het monopolie op kennisverwerving door de wetenschappelijke methode. (je mag bijv. ook religie of Voodoo gebruiken)

Question 4

Epistemologisch anarchist

Answer 4

Elke methode heeft zijn beperkingen en je zou van tevoren geen restricties moeten opleggen. Ook moet je mensen vrij laten in hun denken zonder restricties op te leggen over de manier van kennisverwerving

Question 5

Alternative facts (Feyerabend)

Answer 5

Onvergelijkbare alternatieven voor bepaalde kennis. Hiervan zijn er volgens Feyerabend veel

Question 6

Imre Lakatos

Answer 6

• Gaat normatief opzoek naar een demarcatiecriterium
• Gaat van dogmatisch, naar methodologisch, naar genuanceerd falsificationisme

Question 7

Dogmatisch falsificationisme (falsificationisme VOOR Popper)

Answer 7

• Elke theorie is feilbaar
• De empirische basis is onfeilbaar (gelijk aan LP)
• Op basis van empirische data kan je theorie beoordelen
• Wetenschappelijke groei gaat via het verwerpen van theorie op basis van feiten (falsifieren)
  –> waarneming is theoriegeladen, dus dit is problematisch

Question 8

Methodologisch falsificationisme (Popper)

Answer 8

• Neemt de theoriegeladenheid serieus

Question 9

Genuanceerd falsificationisme (Lakatos)

Answer 9

• Ipv empirische basis vergelijken met de theorie, vergelijk je 2 theorieën en kijk je welke van de 2 het best overeenkomt met de empirische basis.

Question 10

Onderzoeksprogramma’s (OP’s)

Answer 10

Vergelijkbaar met paradigma’s van Kuhn

Question 11

Verschil tussen OP’s (Lakatos) en paradigma’s (Kuhn)

Answer 11

• OP’s zijn niet incommensurabel, paradigma’s wel. (OP’s kunnen ook naast elkaar bestaan)
• Bij Lakatos: rationele vergelijking van theorieën, bij Kuhn kan dat niet

Question 12

Heuristiek

Answer 12

Een manier om via een methodologische weg een antwoord op problemen te zoeken

Question 13

Negatieve heuristiek

Answer 13

Zegt wat je niet mag doen (de harde kern in een OP opgeven)

Question 14

Positieve heuristiek

Answer 14

Zegt wat je wel mag doen (sleutelen aan de gordel als een voorspelling niet uitkomt)

Question 15

Progressief onderzoeksprogramma

Answer 15

Door aanpassing van de gordel wordt de theorie complexer en krijgt steeds meer empirische meerinhoud (=wetenschappelijk)

Question 16

Degeneratief onderzoeksprogramma

Answer 16

In het beste geval heb je falsifieerbare hypotheses, die telkens gefalsifieerd worden, de theorie wordt wel gered maar ook steeds gefalsifieerd dus niet de manier (pseudowetenschap)

Question 17

Demarcatiecriteria van Lakatos:

Answer 17

• Falsifieerbaarheid
• Werken met een heel OP (kern en gordel)
• Progressief (succesvolle voorspellingen doen)
• Houd niet vast aan een degeneratief OP